Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Оренбургнефть» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-09/106 от 10.03.2016.

В судебном заседании приняли участие представители

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017 № 97/18, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 18.01.2017 № 03-09, удостоверение), ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 03.07.2017 № 03/18, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Бугурусланнефть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской (далее -заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-09/106 от 10.03.2016.

Определением суда от 14.10.2016 производство по делу было приостановлено по ходатайству заявителя до вступления в законную силу судебных актов по делам № А47-3917/2016 и № А47-5475/2016, в которых по тем же мотивам обжалуются аналогичные решения налогового органа по другим налоговым периодам (май 2015 и июнь 2015).

Определением суда от 06.10.2017 по ходатайству заявителя производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 17.11.2017 была произведена процессуальная замена заявителя – ООО «Бугуоусланнефть» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – заявитель, ПАО «Оренбургнефть», общество).

Определением суда от 17.11.2017 было удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от требований в части признаниянедействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-09/106 от 10.03.2016 по доначислению НДПИ в сумме 125 432 рублей, штрафа в сумме 12 543 рублей и соответствующих пени (применение коэффициента Кз). Производство по делу в этой части прекращено.

Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных уточнениях без номера от 02.11.2017.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2015 года, представленной налогоплательщиком 25.09.2015г.

По результатам камеральной налоговой проверки 15.01.2016 составлен акт № 09-09/456.

Решением № 09-09/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016 (далее – решение) общество привлечено к налоговой ответственности пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 73 082 рублей, начислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 730 818 рублей, начислены пени по состоянию на 10.03.2016 в размере 30 114 рублей.

В представленной в инспекцию налоговой декларации за август 2015 года налогоплательщик исчислил налог на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, добытой на Ботвинском месторождении, применив коэффициент Кв при исчислении коэффициента Дм.

При расчете НДПИ в отношении нефти, добытой на Ботвинском месторождении, общество при исчислении коэффициента Дм применило коэффициент Кв в размере 0,3 (3,8-3,5 х 388/367). Расчет данного коэффициента представлен налогоплательщиком в виде справки, в табличной форме сопроводительным письмом б/н от 18.03.2015.

В указанной справке общество использует для расчета коэффициента Кв по Ботвинскому месторождению сумму накопленной добычи нефти (показатель N) в размере 388 тыс. тонн, а сумму начальных извлекаемых запасов нефти (показатель V) в размере 367 тыс. тонн.

При таком подходе коэффициент Кв составит 0,3, коэффициент Дм, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 1 статьи 342.5 НК РФ, составит 2807,43 (Дм = 530 х 7,5672 х (1 - 0,3 х 1 х 1 х 1x1)).

Соответственно, налоговая ставка, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ, составит 2989,0452 ((766 х 7,5672) - 2807,43). Следовательно, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 1 статьи 343 НК РФ, по мнению общества составит 815 749руб. (272 913 х 2989,0452).

По мнению инспекции, подобный расчет Кв, в котором сумма накопленной добычи нефти, учтена не в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2014, является ошибочным и влечет занижение суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет на 605 395 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.05.2016 № 16-15/05585 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 92-96).

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было указано выше, заявителем оспариваетсярешение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-09/106 от 10.03.2016, которое было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за август 2015 года по налогу на добычу полезных ископаемых.

ООО «Бугурусланнефть» имеет лицензию ОРБ 01996 HP на право пользования недрами Ботвинского месторождения, выданную 29.06.2007.

В целях расчета НДПИ в отношении нефти добытой на Ботвинском месторождении, налогоплательщик, в целях расчета коэффициента Дм в налоговой декларации по НДПИ за июнь 2015 года применил коэффициент Кв в размере 0,3.

Расчет показателя Кв осуществлен налогоплательщиком в следующем порядке и на основании следующих данных:

1,0572 = 388 тыс. тонн (N)/ 367 тыс. тонн (V)

При этом показатель N (сумма накопленной добычи) равный 388 тыс. тонн определен налогоплательщиком на основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2014.

В свою очередь, показатель V (начальные извлекаемые запасы) равный 367 тыс. тонн определен налогоплательщиком на основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2006.

В связи с тем, что степень выработанности превышает 1 и составляет 1,0572 (388 тыс. тонн/367 тыс. тонн) коэффициент Кв принимается равным 0,3.

С учетом определенного налогоплательщиком коэффициента Кв в размере 0,3, последующий расчет коэффициент Дм осуществлен следующим образом:

2807,43 = 530 х 7,5672 х (1 - 0,3 х 1 х 1 х 1 х 1)

Таким образом, налоговая ставка в соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ по данным налогоплательщика составляет 2989,0452 ((766*7,5672) -2807,43), а сумма налога, подлежащая уплате, составляет 815 749 руб. (272,913 * 2989,0452).

Налоговый орган при определении показателя N (сумма накопленной добычи) указывает, что согласно данным государственного баланса на 01.01.2014 г. по Ботвинскому месторождению общая сумма накопленной добычи составляет 388 тыс. тонн, однако, из них 79 тыс. тонн относятся к нераспределенному фонду (в государственном балансе на 01.01.2014 г. в отношении добычи 79 тыс. тонн по ОАО «Оренбургнефть» имеется запись о том, что добыча осуществлена до начала лицензирования).

По мнению налогового органа,показатели, отраженные в разделе нераспределенного фонда по участкам недр (месторождениям) государственного баланса запасов полезных ископаемых РФ, не должны учитываться в целях определения коэффициента Кв.

С учетом данного обстоятельства, налоговый орган указал, что показатель N (сумма накопленной добычи) по данным государственного баланса на 01.01.2014 составляет не 388 тыс. тонн, а 309 тыс. тонн (388 тыс. тонн - 79 тыс. тонн), а показатель Кв принимается равным 0, 8531 (3,8- 3,5 x309/367).

С учетом данного коэффициента Кв в размере 0,8531, коэффициент Дм составит 589,16 (530 х 7.5672 х (1-0,8531 х 1 х 1 х 1х 1)), а налоговая ставка составит 5207,3152 ((766 х 7, 5672) - 589.16). Следовательно, сумма исчисленного налога, подлежащая к уплате в бюджет по Ботвинскому месторождению за август 2015 г. составит 1 421 144 руб. (272,913 х 5207,3152).

По мнению налогоплательщика, налоговый орган ошибочно определяет значение показателя N (сумма накопленной добычи) в размере 388 тыс. тонн как включающий в себя значение в размере 79 тыс. тонн относящееся к нераспределенному фонду.

Фактически спор возник при применении данных, отражаемых в государственном балансе запасов полезных ископаемых по показателю N (сумма накопленной добычи) как по состоянию на 01.01.2006, так и по состоянию на 01.01.2014, являющимся числовым показателем суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр.

Налоговый орган при использовании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2014 исключает из указанного в государственном балансе количества – 388 тыс. тонн 79 тыс. тонн, - добытых обществом до начала лицензирования.

По тем же мотивам заявителем в рамках дела №А47- 3917/2016 и дела №А47-5475/2016 обжаловались аналогичные решения налогового органа по другим налоговым периодам (май 2015 и июнь 2015).

В судебных актах по делу № А47-5475/2016 суды вышестоящих инстанций посчитали правильным и обоснованным вывод суда о том, что налоговый орган ошибочно определяет значение показателя N (сумма накопленной нефти). При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

«Государственный баланс представляет собой объективную информацию о состоянии запасов нефти по месторождениям. В государственном балансе по состоянию на 01.01.2014 указано, что значение данного показателя (сумма накопленной нефти) в размере 388 тысяч тонн относится к распределенному фонду.

Налоговый орган руководствовался разъяснениями, данными ФНС РФ 29.05.2013 в письме № ЕД-4-3/9781@ «О налоге на добычу полезных ископаемых», согласно которому к нераспределенному фонду недр относятся участки недр (месторождения), на которые не выданы лицензии на разведку и добычу или на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. При этом лицензия на право пользования недрами предоставляется на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Законодатель в отношении конкретного участка недр предусматривает возможность переоформления лицензии на иное лицо, что следует из положений статьи 17.1 Закона о недрах. При этом лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению без пересмотра условий пользования участком недр, установленных прежней лицензией. Процедура установления границ участка недр осуществляется до выдачи лицензии и требует значительного времени с учетом получения согласований от государственных органов.

ООО «Бугурусланнефть» осуществляет добычу нефти на Ботвинском месторождении на основании лицензии ОРБ 01996 НЗ от 29.06.2007 и дополнении к ней от 31.05.2010 № 397.

В данной лицензии в разделе «Право на пользование земельными участками получено» указано, что первоначальное разрешение на право пользования данным участком недр получено от Совета Министров РСФСР на основании Распоряжения № 886-р от 20.06.1973, № 1451-р от 26.08.1975, № 109-р от 26.01.1984.

Из положений Налогового кодекса следует, что требование об определении учета количества добытой нефти на конкретном участке недр относится не к количеству добытого полезного ископаемого тем или иным недропользователем, как считает налоговый орган, а к степени выработанности запасов конкретного участка недр.

Следовательно, коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), может быть определен только по конкретному участку недр, на котором ведется недропользователем добыча нефти в соответствии с выданной в установленном порядке лицензией.

Довод налогового органа о том, что 79 тыс. тонн относятся к нераспределенному фонду и извлечены из недр до получения разрешения на разработку месторождения и за пределами границ лицензируемого участка, в связи с чем 79 тыс. тонн не могут быть учтены при расчете показателя Кв, в частности показателя N, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Произведенный налоговым органом расчет коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр и исключение 79 тыс. тонн как нераспределенного фонда из общего количества накопленной нефти (388 тысяч тонн) по Ботвинскому месторождению не следует из содержания статьи 342.5 Налогового кодекса и основан на расширительном толковании налоговым органом указанного положения Налогового кодекса и не может быть признан правомерным».

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что толкование и применение положений пункта 2 статьи 342.5 НК РФ, предлагаемое налоговым органом, в отрыве от юридической цели и экономического смысла данного правового регулирования приведет к искажению действительной воли законодателя, и предусмотревшего определенные условия для применения, установленного расчета коэффициента Кв, и как следствие – к существенному ущемлению прав налогоплательщика. Таким образом, толкование норм пункта 2 статьи 342.5 НК РФ, приведенное в оспариваемом решении налогового органа, противоречит действительной воле законодателя. Выводы налогового органа в оспариваемом решении в отношении расчета коэффициента Кв неправомерны.

Суды указали, что расчет показателя Кв, осуществленный налогоплательщиком, следует признать правильным и обоснованным. Выводы налогового органа в оспариваемом решении в отношении расчета коэффициента Кв неправомерны.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ судебные акты по делу № А47-5475/2016 имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А47-5475/2016, имеющие в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа № 09-09/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016 в части доначисления НДПИ в сумме 605 395 рублей, штрафа в сумме 60 539 рублей и соответствующих сумм пени, подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Оренбургнефть» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 09-09/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016 в части доначисления НДПИ в сумме 605 395 рублей, штрафа в сумме 60 539 рублей и соответствующих сумм пени.

Взыскать смежрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина