Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в г. Оренбурге», г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис», г. Санкт-Петербург

о взыскании 487847 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 30.11.2010 г., на 6 месяцев)

от ответчика: не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 447450 руб. 89 коп. – составляющие 339728 руб. 90 коп. долг по договору № 033 (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг), 103845 руб. 99 коп. пени (0,1 %) по состоянию на 01.06.2010 г. на сумму долга по товару 327728 руб. 90 коп., 3876 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ (7,75 %) на сумму транспортных расходов 12000 руб. по состоянию на 27.05.2010 г. (л.д. 68).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования до 499973 руб. 27 коп., из которых 339728 руб. 90 коп. долг по договору № 033 (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг), 160244 руб. 37 коп. пени на сумму долга за товар 327728 руб. 90 коп. по состоянию на 30.11.2010 г. (уведомление ответчику – в деле); заявляя одновременно отказ от процентов - 3876 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ (7,75 %) на сумму транспортных расходов 12000 руб. по состоянию на 27.05.2010 г. (л.д. 68). В силу ст. 49 АПК РФ увеличение до суммы 499973 руб. 27 коп. судом принято.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит, что отказ от процентов не противоречит закону, не нарушает прав других лиц; принимает отказ. Производство по делу в части взыскания 3876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ (7,75 %) на сумму транспортных расходов 12000 руб. по состоянию на 27.05.2010 г. подлежит прекращению.

В ходе процесса истец уменьшил исковые требования в связи с уточнением расчета до 487847 руб. 30 коп., из которых 339728 руб. 90 коп. долг по договору № 033 (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг), 148118 руб. 40 коп. пени по состоянию на 30.11.2010 г. В силу ст. 49 АПК РФ иск рассматривается в сумме 487847 руб. 30 коп.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что согласно договору № 033 по накладным, доверенностям с подписями и печатями ответчика, истец отпустил ответчику товар на общую сумму 386645 руб. 90 коп. и оказав одновременно услуги по транспортировке товара на сумму 12000 руб., что подтверждается имеющимся в деле актом (п. 2.3 договора). Обязательств по оплате товара и стоимости услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, частично оплатив 58917 руб. (в счет частичной оплаты по ранней из предъявляемых накладных от 18.05.2009 г. засчитано 58917 руб. переплаты из последнего платежного поручения от 01.10.2009 г. на 114942 руб. (по акту сверки). Общая задолженность составила 339728 руб. 90 коп. (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг), которая также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 339728 руб. 90 коп. долга и 148118 руб. 40 коп. пени на сумму долга за товар 327728 руб. 90 коп. (с учетом частичной оплаты по первой предъявляемой накладной; по первой накладной пени начисляется на остаток долга – 50000 руб.) по истечении 30 дней после каждой накладной по состоянию на 30.11.2010 г. (0,1 %) согласно п.п. 2.2, 6.3 договора.

Не смотря на то, что в исковом заявлении имеется ссылка на все номера и даты накладных (опись документов, указанная в иске) (сторона обязана предоставить второй стороне копии документов, если эти документы у нее отсутствуют - ч. 1 ст. 66 АПК РФ; накладные по делу, как и акт сверки – двусторонние документы, которые имеются у обеих сторон; доверенности и частичные оплаты - ответчика) (квитанции и подтверждение в отзыве факта получения самого искового заявления – л.д. 76, 88) и не смотря на то, что продублированные истцом документы с описью вложения получены ответчиком 24.11.2010 г., ответчик отзыва по существу иска не представил. Доводы по подсудности отклонены определением от 06.12.2010 г.

Исследовав доказательства, заслушав выступление истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Договор № 033 от 30.03.2009 г. между сторонами за спорный период заключен один; вытекает из деятельности филиала, что подтверждается подписанием договора со стороны ответчика руководителем филиала (протокол разногласий); накладными о поставке товара Оренбургскому филиалу, доверенностями филиала (действия и волеизъявление ответчика в лице филиала; работники ответчика – общие положения ст. 402 ГК РФ). Накладные – в период действия договора (после даты договора). В связи с чем, наряду с положениями ст. 431 ГК РФ, оснований признавать договор не заключенным, нет.

Сумма долга - 339728 руб. 90 коп. (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг) подтверждается накладными, доверенностями с подписями и печатями ответчика, доказательством частичной оплаты в сумме 58917 руб. (в счет частичной оплаты по ранней (ч. 3 ст. 522 ГК РФ) из предъявляемых накладных от 18.05.2009 г. засчитана переплата в размере 58917 руб. из последнего платежного поручения от 01.10.2009 г. на 114942 руб. (по акту сверки) (претензия, в том числе, по пени и уведомление о ее получении ответчиком - в деле (дополнительно - акт сверки и почтовый адрес - л.д. 43, 45).

Ответчик в суд не явился; долг не оспорил. Письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз, не сделал.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком истцу 339728 руб. 90 коп. долга в силу ст. ст. 309-310, 516 ГК РФ, п.п. 2.2, 2.3 договора, на дату рассмотрения спора по существу, нет.

Исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 314 ГК РФ разумный срок). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.2 договора предусмотрена отсрочка платежа – 30 дней.

П. 6.3 договора предусмотрена пени – 0,1 %.

В связи с чем, истцом правильно начислено пени - 148118 руб. 40 коп. (0,1 %)на сумму долга за товар 327728 руб. 90 коп. (с учетом частичной оплаты по первой предъявляемой накладной; по первой накладной пени начисляется на остаток долга – 50000 руб.) по истечении 30 дней после каждой накладной по состоянию на 30.11.2010 г. Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению. В силу ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения пени по следующим основаниям. Пени – договорная неустойка, то есть, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер пени; другой срок оплаты). Судом учтен принцип соразмерности пени сумме долга, большой период просрочки, отсутствие оплат с момента предъявления иска в суд, даже в части. Из оборота истца выбыл и товар, и денежные средства, предназначенные за товар, в то время, как у ответчика в хозяйственном обороте находится и товар, и денежные средства, принося прибыль.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подтверждается договором, дополнительным соглашением, актом приемки работ, платежными поручениями, находящимися в материалах дела, в связи с чем, удовлетворяется судом, так как иск удовлетворен полностью и правовых оснований для уменьшения указанной суммы у суда нет. Признак «разумные пределы» в отношении судебных издержек на оплату услуг представителя подразумевает исключительные основания (проживание в самой дорогой гостинице; длительное проживание в гостинице сверх времени необходимого для присутствия в судебном заседании с учетом времени приезда и отъезда; питание в самых дорогих ресторанах и т.д.). Фиксированная договором и оплаченная истцом сумма по оплате услуг представителя в связи с необходимостью привлечения помощи квалифицированного специалиста в области юриспруденции в связи с не исполнением обязательств именно – ответчиком, не может быть уменьшена судом, так как подобное уменьшение повлечет нарушение законных прав истца на защиту.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик исковые требования не оспорил (ответчиком не представлено также свидетельство о регистрации).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания 3876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении 12000 руб. транспортных расходов прекратить.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис», г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в г. Оренбурге», г. Оренбург 487847 руб. 30 коп., из которых 339728 руб. 90 коп. долг, 148118 руб. 40 коп. пени, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12189 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис», г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 567 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Вишнякова

4 экз.