Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460000 <...>) к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 02.03.2015 №08-29/17409 и от 02.03.2015г. № 08-29/141 в части: уменьшения возмещаемого налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей по сделке; обязать ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей.

от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/н от 24.08.2015 г., постоянная), ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 24.08.2015 г., постоянная),
от ответчика: ФИО3 - заместителя начальника юридического отдела (доверенность № 38 от 09.11.2015 г., постоянная),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геохим» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 02.03.2015 №08-29/17409 и от 02.03.2015г. № 08-29/141 в части: уменьшения возмещаемого налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей по сделке; обязать ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014. По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2014 № 08-29/40259.

Рассмотрев указанный акт проверки, а также возражения по акту и иные материалы проверки, руководитель налогового органа вынес оспариваемое налогоплательщиком решение от 02.03.2015 № 08-29/17409 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении частично (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.03.2015г. №08-29/141.

Решением от 02.03.2015 №08-29/17409 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1. ст.126 НК РФ, за несвоевременное предоставление (не представление) документов и (или) иных сведений по требованиям о предоставлении документов (информации) 08-29/32637 от 24.07.2014, №08-29/33480 от 03.09.2014 для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г в виде штрафа 2600 рублей (13шт х 200 рублей); уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 2051707 рублей.

Решением от 02.03.2015г. №08-29/141 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2051707 рублей.

Налогоплательщик посчитав, что выводы налогового органа относительно его прав на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права, обратился в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Оренбургской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС РФ по Оренбургской области от 29.04.2015 №16-15/05152 указанные решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконными (недействительными) решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 02.03.2015 №08-29/17409 и от 02.03.2015г. №08-29/141 в части: уменьшения возмещаемого налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей по сделке.

Оспариваемое уменьшение возмещаемого налога связано с тем, что, по мнению налогового органа, действия налогоплательщика направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению нефтепродуктов у ООО «Тюльгантрейд», а лишь на имитацию совершения таких операций и создание формального документооборота, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды. При проведении контрольных мероприятий налоговый орган установил отсутствие легкого дистиллята в составе готовой продукции, реализованной налогоплательщиком на экспорт, отсутствие договорных отношений между заявителем и ООО «ТюльганТрейд», факт приготовления для заявителя газового смесевого конденсата ТУ 0271-001-969769872011 исключительно из газового конденсата и нефти.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает количество компаундированного для заявителя углеводородного сырья на территории ООО «Нафта» общей массой 1992,38 тонн и его дальнейшей реализации налогоплательщиком на экспорт в виде газового смесевого конденсата ТУ 0271-001-969769872011, общей массой 1992,38 тонн покупателю ТОО «Магнатэк Ойл». Предоставляет заявителю нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость на всю экспортируемую налогоплательщиком углеводородную продукцию в проверяемом периоде общей массой 1992,38 тонн.

Налогоплательщик считает, что им соблюдены все условия и требования, предусмотренные налоговым законодательством РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Сделка по приобретению у ООО «Тюльгантрейд» мазута и легкого дистиллята является реальной, подтверждается первичными бухгалтерскими документами (договорами, актами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, а также материалами встречных проверок контрагентов заявителя), свидетельскими показаниями контрагентов налогоплательщика, наличием стабильной прибыли, получаемой заявителем от деятельности, осуществляемой в проверяемом периоде.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в целях получения налогового вычета заявитель представил налоговому органу надлежащим образом оформленный договор от 01.04.2014 №01/04, счет – фактуру от 05.04.2014 №00000157/1, товарную накладную от 05.04.2014 №157/1, подтверждающие факт приобретения легкого дистиллята и мазута у ООО «Тюльгантрейд». Реальность обозначенной хозяйственной операции дополнительно подтверждается пояснениями и документами, представленными стороной по сделке – ООО «ТюльганТрейд», а именно карточкой по счету 62, выпиской из книги продаж, копиями товарных накладных, счетов – фактур, копиями актов приема – передачи продукции, копию книги покупок за проверяемый период.

Налоговый орган не отрицает факт представления налогоплательщиком необходимого пакета документов для получения налогового вычета по НДС, факт перечисления ООО «Тюльгантрейд» суммы НДС в бюджет, уплаченного заявителем на основании счета – фактуры от 05.04.2014 №00000157/1. Кроме того, налоговый орган не подвергает сомнению документы, представленные ООО «Тюльгантрейд» по запросу в рамках встречной проверки: оборотно – сальдовую ведомость по счету 62 по контрагенту ООО «Геохим» за периоды с 01.04.2014 по 30.06.2014, карточку по счету 62, выписку из книги продаж, копия книги покупок за проверяемый период.

Ответчик в оспариваемом решении признает обоснованность применения заявителем ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов за 2 квартал 2014г. по операциям, связанным с экспортом углеводородного сырья, компаундированного на территории ООО «Нафта» и реализованного на экспорт покупателю ТОО «Магнатэк Ойл» (заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 16.05.2014№6, рег. №600716052014N01339 от 19.05.2014).

Данный факт свидетельствует о направленности расходов заявителя на выполнение операций, облагаемых НДС, и их экономической обоснованности, что находит свое подтверждение в материалах проверки.

Налоговый орган не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на отсутствие легкого дистиллята в составе готовой продукции, реализованной налогоплательщиком на экспорт, указывает на то, что газовый смесевой конденсатТУ 0271-001-969769872011 получают исключительно из газового конденсата и нефти.

В подтверждение обозначенной позиции ссылается на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно: противоречия, имеющиеся в условиях договора от 01.04.2014 №01/04 заключенного между ООО «Геохим» (Покупатель) и ООО «Тюльгантрейд» (Поставщик), сложившимся хозяйственным взаимоотношениям, расхождение и противоречия в представленных в налоговый орган документах, в том числе в транспортных накладных, отсутствие документального подтверждения объема приобретенного товара (легкого дистиллята и мазута М 100 вид II), отрицание представителей ООО «Нафта» факта поставки, приемки и использования в производственной деятельности (в процессе компаундирования) легкого дистиллята и мазута, отрицание «Перевозчиками» факта перевозки легкого дистиллята и мазута (от ст. Тюльган, ул. Вокзальная,5 «Б» до ООО «Нафта», трассы Оренбург-Самара, 26 км., строение 8), не проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

В соответствии с п.6. статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с ч.1. статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия легкого дистиллята и мазута в составе готовой продукции, реализованной налогоплательщиком на экспорт. Доказательств приготовления газового смесевого конденсата ТУ 0271-001-969769872011 исключительно из газового конденсата и нефти.

Установить факт наличия или отсутствия компонентов в составе готовой продукции возможно лишь посредством проведения химического анализа. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения какого – либо исследования, подтверждающего довод ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения такого исследования.

К показаниям свидетелей, опрошенных в ходе проверки суд относится критически по следующим основаниям.

ФИО4 не привлекалась в качестве специалиста в рамках проведения проверки. Доказательств привлечения ФИО4 в качестве специалиста ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 96 НК РФ ФИО4 не может быть опрошена как свидетель. В процессе компаундирования углеводородного сырья для заявителя, осуществляемого в апреле 2014 на территории ООО «Нафта», ФИО4 не участвовала. При этом ФИО4 рассуждает о теоретической возможности использования данных компонентов, указывая на то, что дистиллят уменьшает плотность и снижает примеси, а мазут увеличивает плотность.

Показания работников ООО «Нафта» взаимоисключают друг друга. Вместе с тем, ФИО5, начальник установки ООО «Нафта», пояснил, что мазут М-100 (тяжелая нефть) был добавлен в легкое сырье для усреднения показателей получаемого продукта, чем подтвердил доводы ФИО4.

Опрошенные налоговым органом водители ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 не осуществляли транспортировку углеводородного сырья по маршруту: от ст. Тюльган, ул. Вокзальная,5 «Б» до ООО «Нафта», 26 км, трассы Оренбург-Самара, строение 8 в проверяемый период. В товарно-транспортных накладных данные водители указаны как сменщики. Фактически транспортировка осуществлялась водителями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Налоговый орган не представил доказательств допроса водителей, фактически осуществлявших перевозку дистиллята и мазута.

Указывая на неточности в товарно – транспортных накладных, представленных заявителем и ООО «Тюльгантрейд», ответчик не сопоставил их с другими бухгалтерскими документами, представленными заявителем и ООО «Тюльгантрейд».

Ответчик не представил доказательств установки системы ГЛОНАС на конкретных автомобилях, принадлежащих перевозчику ИП ФИО13.

Из материалов, имеющихся в деле, не представляется возможным определить, с какого именно автомобиля в конкретную календарную дату поступала информация о его передвижении в систему ГЛОНАС. В своих показаниях, зафиксированных в протоколе допроса от 03.02.2015, ИП ФИО13 сообщил, что много раз самостоятельно переустанавливал оборудование системы ГЛОНАС с одного автотранспортного средства на другое. Оператор системы ГЛОНАС ФИО14 на допросе, проведенном 22.01.2015, сообщил, что человек, разбирающийся в электропроводке автомобиля, может самостоятельно произвести подключение системы. О переустановке системы ГЛОНАС ИП ФИО13 оператору системы ГЛОНАС ФИО14 не сообщал.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме ФНС от 23.01.2013 N АС-4-2/710@, письме Минфина от 16.02.2015 N 03-01-10/6845, убедился в том, что ООО «Тюльгантрейд», действующее юридическое лицо, которое может исполнить взятые на себя обязательства, не является фирмой-однодневкой.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка исполнена сторонами в полном объеме (товар поставлен и оплачен), стороны по состоянию текущую дату независимо друг от друга осуществляют предпринимательскую деятельность, уплачивают с нее законом установленные налоги и сборы.

Иных доказательств в подтверждение отсутствия дистиллята и мазута в составе готовой продукции, реализованной налогоплательщиком на экспорт, налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не доказал факт смешения в процессе получения газового конденсата смесевого ТУ 0271-001-969769872011 исключительно нефти и газового конденсата, используя данные бухгалтерского учета заявителя и его контрагентов. Иными словами, отрицая участие легкого дистиллята и мазута как прочих добавок в процессе компаундирования в количестве 385 тонн, ответчик не определил наименование прочих добавок, участвующих в компаундировании, и не пояснил факт их появления на территории ООО «Нафта». При условии, что первичными бухгалтерскими документами подтверждается, факт поставки нефти и газового конденсата на территорию ООО «Нафта в количестве 1 607,375 тонн для участия в компаундировании, и налоговый орган не оспаривает ни факт поставки, ни количество поставленного углеводородного сырья. Акт о смешении нефтепродуктов от 08.04.2014 подтверждает участие в процессе компаундирования нефти и газового конденсата в количестве 1 607,375 тонн и прочих добавок в количестве 385 тонн.

На основании всего вышеизложенного заявленные Обществом требования о признании незаконными (недействительными) решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 02.03.2015 №08-29/17409 и от 02.03.2015г. №08-29/141 в части: уменьшения возмещаемого налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей по сделке подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Геохим" удовлетворить.
2. Признать недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 02.03.2015 №08-29/17409 и от 02.03.2015г. №08-29/141, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Геохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460000 <...>) в части: уменьшения возмещаемого налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 1 028 566, 40 рублей по сделке.
3. Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Взыскать с Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460000 <...>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
5. Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Геохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460000 <...>) в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья Вернигорова О.А.