Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва,
к 1. Компании «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED), Республика Кипр,
2. Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г. Оренбург,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ», г. Москва,

о взыскании 9 608 693 руб.38 коп.

при участии: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,
от ответчика 1: нет явки,

от ответчика 2: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: нет явки,

с объявлением перерыва до 30.09.2014 г.

установил: Иск предъявлен о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 9 608 693 руб.38 коп. ( с учетом уточнений от 24.04.2014 г.).

Ответчик Компания «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) и третье лицо ООО «КО-ИНВЕСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменное ходатайство экспертной организации об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание эксперта ФИО3, суд, руководствуясь нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, в связи со спецификой рассмотрения дел с участием иностранного юридического лица, а так же возможностью явки эксперта в судебное заседание в арбитражный суд г.Москвы для участия в судебном заседании с использованием ВКС.

Истец поддерживает исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 9 608 693 руб.38 коп.( л.д.66 т.21) причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых Компанией РУССОЛЬ ЛИМИТЕД (RUSSALT LIMITED) у истца акций общества "Илецксоль", (с учетом результатов проведенной дополнительной судебной оценочной экспертизы)( л.д.148,160 т.4, л.д.1 т.9, л.д.66 т.21).

Истец мотивирует свои требования тем, что отчет N 261/09 от 09.09.2009 г. об оценке стоимости одной акции в составе 5% пакета акций ОАО "Илецксоль", выполненный ООО "Ко-Инвест" содержит заниженную стоимость величины рыночной оценки объекта оценки (ненадлежащим определением цены) и ее незаконным применением ОАО "Илецксоль" для цели принудительного выкупа акций в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", а именно принимать рекомендации совета директоров, направлять требование и рекомендации акционерам и реестродержателю. По мнению истца, совершение ОАО "Илецксоль" указанных действий привело к убыткам истца.

Ответчик 2 возражает по иску, представив письменный отзыв, дополнения к отзыву и пояснения (л.д.35 т.1, л.д.19, 105 т.4, л.д.55,77 т.8, л.д.12 т.9, л.д.50 т.21), в обоснование возражений указал на соблюдение процедуры принудительного выкупа акций, преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда от 08.06.2010 г. по делу А47-1818/2010, наличие заключения Экспертного совета Российского общества оценщиков по отчету № 261/09, на основании которого определена стоимость выкупаемых акций ОАО "Илецксоль".

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010, от 15.02.2011 г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, осуществлена замена ненадлежащего ответчика ООО «Руссоль Лимитед» надлежащим ответчиком - Компания «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД», замена ООО «Илецксоль» на ООО «Руссоль», которое с согласия истца привлечено соответчиком по делу (л.д. 12 т.3, л.д.85 т.4).

Определением суда от 13.12.2011 года, по ходатайству истца, по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза стоимости акций, выкупленных Компанией РУССОЛЬ ЛИМИТЕД (RUSSALT LIMITED) у ООО «АМТ Банк», поручив
проведение оценочной экспертизы Закрытому акционерному обществу «Евроэксперт», г. Москва, эксперту ФИО3, поставив перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Илецксоль» по состоянию на 15 декабря 2009 года?», производство по делу было приостановлено.

Согласно заключению эксперта ЗАО "Евроэксперт" от 24.05.2012 года (л.д.7 т.7) рыночная стоимость одной акции ОАО "Илецксоль" по состоянию на 15.12.2009 г. составляет 2,20 руб. (л.д.34 т.7).

По ходатайству истца определением от 13.06.2013 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза стоимости акций, выкупленных Компанией РУССОЛЬ ЛИМИТЕД (RUSSALT LIMITED) у ООО «АМТ Банк», поручив проведение дополнительной оценочной экспертизы эксперту ФИО3 ЗАО «Евроэксперт», г. Москва, поставив перед экспертом вопрос: "Какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентном пакете акций ОАО "Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009г. без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций "Илецксоль", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах?".

Согласно заключению эксперта ЗАО "Евроэксперт" от 03.10.2013 г. (л.д.2-275 т.20) рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентном пакете акций ОАО "Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009г. без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций "Илецксоль" по состоянию на 01.04.2009 г. составляет 1,14 руб. (л.д.26 т.20).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Истец - ООО «АМТ Банк» (правопреемник ООО «БТА Банк») являлся акционером общества "Илецксоль" и владел акциями общества в количестве 12 260 678 штук, что составляет 2,72 % от уставного капитала общества.

Компания «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED), владеющая более 95 процентами акций (п.2.13.1 Требования, л.д.107 т.4), в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", направило миноритарным акционерам общества "Илецксоль" (правопреемник - ООО "Руссоль", л.д.73-127 т.1) требование о выкупе ценных бумаг этого общества (л.д.106 т.4).

К названному требованию, составленному по установленной форме, была приложена копия отчета от 26.06.2009 г. № 261/09 об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции общества "Илецксоль", представленного независимым оценщиком - обществом "Ко-Инвест", в соответствии с которым рыночная стоимость одной акции составляет 0,3563 руб. (л.д.112 т.4) Оплата за акции общества "Илецксоль" осуществлялась обществом «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) согласно соответствующему заявлению либо перечислением денежных средств в депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров (л.д.114 т.4).

Причитающиеся истцу денежные средства были перечислены в депозит нотариуса (л.д.123-140 т.4).

Во исполнение пункта 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах ОАО "Регистратор НИКойл" (держатель реестра владельцев акций ОАО "Илецксоль") 5.03.2010 г. списало выкупаемые акции эмитента с лицевого счета ЗАО "Национальный депозитарный центр" (ЗАО НДЦ), открытого в реестре акционеров эмитента - ОАО "Илецксоль" на лицевой счет владельца - «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) , после чего ЗАО "НДЦ" произвела операцию по списанию акций общества со счетов депо депонентов ЗАО "НДЦ" (л.д.153 т.4).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 9 608 693 руб.38 коп. убытков, полагая, что отчет N 261/09 от 26.06.2009 г. содержит недостоверные данные о рыночной стоимости объекта оценки, которые были незаконно применены в целях принудительного выкупа акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.

Указанная сумма иска определена истцом на основании дополнительной экспертизы, проведенной 03.10.2013 г. в рамках рассмотрения дела, согласно которому рыночная стоимость акции составила 1,14 руб.

При предъявлении иска в суд истцом был представлен отчет N 26-26Б/10 от 25.05.2010 г. об определении рыночной стоимости акций ОАО "Илецксоль", составленный ООО "Консалтинговая группа " Эксперт", согласно которому рыночная стоимость акции составила 2,2 руб.

Полагая, что при выкупе акций общества "Илецксоль" рыночная стоимость акций была занижена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчиков солидарно.

Как установлено пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

В силу п. 4 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также п. 8 ст. 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, п. 9 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в п.п. 1-7 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно п. 6 ст. 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Таким образом, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке, то есть только на основании требования такого лица.

Как следует из материалов дела, «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED), являясь акционером ОАО "Илецксоль", направило миноритарным акционерам общества требование от 27.11.2009 г. о выкупе ценных бумаг ОАО "Илецксоль".

15.12.2009 г. в адрес ОАО "Илецксоль" поступило требование «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) о выкупе ценных бумаг общества (л.д. 106 т.4).

Требование «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) составлено по форме, установленной Приказом ФСФР России от 13.07.2006 г. N 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", а также письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 г. N 06-ОВ-03/12471, содержало всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах", а также отметку ФСФР о дате его представления в ФСФР, штамп ОАО "Илецксоль" с датой поступления требования в его адрес (л.д. 106 т.4).

К требованию «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) приложена копия отчета N 261/09 от 26.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "Илецксоль", составленного независимым оценщиком ООО "Ко-Инвест" (л.д. 50-171 т.3, л.д.22-161 т.9, тома с 10 по 18 л.д. 1-67), в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции в составе 5 % пакета акций ОАО "Илецксоль" на 1.04.2009 г. составляет 0,3563 руб. (л.д.160 т.3).

15.12.2009 г. совет директоров общества "Илецксоль" утвердил рекомендации акционерам общества в отношении требования «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) (л.д.117-118 т.4) и 18.12.2009 г. направил акционерам общества соответствующие документы согласно приложению к протоколу совета директоров (л.д.123-140 т.4).

Оплата за акции ОАО "Илецксоль" осуществлялась «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) при условии направления последними соответствующего заявления с указанием реквизитов в адрес «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED), либо перечислением денежных средств на депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров.

Истец не воспользовался своим правом, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" денежные средства в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, и количеством акций, принадлежащих истцу, перечислил на депозит нотариуса ФИО4.(л.д.130-140 т.4), что не отрицается истцом по делу.

Во исполнение п. 8 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Регистратор "НИКойл" (держатель реестра владельцев акций ОАО "Илецксоль") 05.03.2010 г. списало выкупаемые акции с лицевого счета депозитария ЗАО "Национальный депозитарный центр" (ЗАО НДЦ), открытого в реестре акционеров эмитента, который в свою очередь осуществил списание акций общества "Илецксоль", о чем истцу было направлено уведомление об операции, проведенной по лицевому счету (л.д. 149 т.4, объяснения истца л.д.161 т.4).

Оценивая правомерность требований о выкупе акций, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2010г. по делу № А47- 1810/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва
о признании действий ответчиков, связанных с не направлением истцу требований о выкупе ценных бумаг и копии отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, незаконными.

Судом по делу А47-1810/2010 установлено, что ОАО «Илецксоль» в соответствии с требованиями статей 84.4 и 84.8 «Об акционерных обществах» направило требование о выкупе и рекомендации номинальному держателю акций истца - АО «НДЦ», что подтверждается реестром № 1 заказных писем с простым уведомлением на 18 декабря 2009 года, согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Илецксоль» акции истца списаны с его лицевого счета, истцу представлен отчет о списании ценных бумаг и уведомление о внесении в депозит нотариуса денежной суммы, составляющей 4 368 479,57 руб., далее в решении (страница 5) указано, что отсутствует нарушение порядка уведомления истца - миноритарного акционера о принудительном выкупе ценных бумаг (решение по делу А47-1810/2010 , л.д.40 т.1).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в силу ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

Согласно п. 2 статьи 84.8 данного Закона в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны: имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные п. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи; дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг; сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного ст. 84.9 настоящего Федерального закона. К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (далее - предварительное уведомление).

В момент представления указанных документов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Во исполнение положений названных норм Федерального закона "Об акционерных обществах" «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) предоставило в Федеральную службу по финансовым рынкам России требование от 27.11.2009 г. о выкупе ценных бумаг ОАО "Илецксоль" у их владельцев (л.д.106 т. 2).

Поскольку ФСФР России в 15-дневный срок, предусмотренный п. 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", не направило в адрес «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) предписания о несоответствии требования от 27.11.2009г. о выкупе ценных бумаг ОАО "Илецксоль" у их владельцев закону, «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) направило указанное требование в адрес ОАО "Илецксоль", которое поступило эмитенту 15.12.2009г. и впоследствии было направлено обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Согласно п. 3 статьи 84.8 и п. 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, открытое общество обязано направить полученное добровольное или обязательное предложение владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в течение пяти дней с даты его получения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) процедура подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО "Илецксоль" у их владельцев была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, согласно п. 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в данном случае законом определен конкретный способ защиты нарушенного права - возмещение убытков.

При таких обстоятельствах вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 681-О-П от 03.07.2007 г. установлено, что по смыслу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами общего количества акций открытого акционерного общества, вправе - в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений - осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости.

Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на регулирование, содержащееся в статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ч. 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95% его акций.

Предусмотренное ими ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении отметил, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ч. 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Рассматривая доводы сторон в отношении величины рыночной стоимости акций, подлежащих принудительному выкупу суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены следующие отчеты об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Илецксоль".

Истцом, при предъявлении иска, представлен Отчет №26-26Б/10 об определении рыночной стоимости 12 260 678 акций ОАО "Илецксоль" от 25.05.2010 г. по состоянию на 15.12.2009 г., выполненному ООО "Консалтинговая группа "Эксперт".

Данным отчетом оценщика установлено, что рыночная стоимость собственного капитала ОАО "Илецксоль", определенного с помощью:

а) затратного подхода, составляет - 657 403 000 руб.( л.д.86 т.2);

б) доходного подхода (метод дисконтированных денежных потоков), составляет - 1 699 713 000 руб. (л.д.77 т.1). От применения сравнительного подхода оценщик отказался, согласование результатов оценки осуществлялось с помощью двух подходов: затратного и доходного (л.д.87 т.1).

Согласно данному отчету объектом оценки являлся пакет акций, принадлежащий истцу в размере 12 260 678 шт., что следует текста отчета. Так, в р.2 "Основные факты и выводы" указано, что задачей оценки является определение рыночной стоимости пакета акций (л.д.12 т.2). Вместе с тем в отчете имеются сведения о рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в оцениваемом пакете по состоянию на 15.12.2009 г., что составляет 2,02 руб. (л.д.92 т.2). Выводы оценщика по данному отчету не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, оценивался пакет акций истца, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в постановлении N 443/11 от 13.09.2011.

Ответчик, возражая по доводам истца, представил в материалы дела Отчет № 261/09 от 26.06.2009г. по состоянию рыночной стоимости одной обыкновенной акции в составе 5 % пакета акций ОАО "Илецксоль", выполненный ООО "Ко-Инвест"(л.д. 50-171 т.3, л.д.22-161 т.9, тома с 10 по 18 л.д. 1-67), в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции в составе 5 % пакета акций ОАО "Илецксоль" на 1.04.2009 г. составляет 0,3563 руб. (л.д.160 т.3).

Данным отчетом оценщика установлено, что рыночная стоимость предприятия ОАО "Илецксоль", определенного с помощью:

а) затратного подхода, составляет - 401 888 000 руб.( л.д.128 т.3);

б) доходного подхода, составляет - 163 429 000 руб. (л.д.148 т.3);

в) сравнительного подхода -125 754 000 руб. (л.д.154 т.3).

При согласовании результатов оценки результату затратного подхода оценщик придает вес 0, то есть фактически его не использует (л.д.155, 160 т.3).

Кроме того, проведены судебные экспертизы:

Определением суда от 13.12.2011 года назначена судебная оценочная экспертиза стоимости акций, с вопросом: «Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Илецксоль» по состоянию на 15 декабря 2009 года?»

Экспертом-оценщиком оценивалась рыночная стоимость собственного капитала общества "Илецксоль" по состоянию на 15.12.2009 г. с помощью:

а) сравнительного метода - 1 089 312 000 руб.,

б) доходного подхода - 968 612 000 руб.,

в)затратного подхода - 887 269 000 руб.( л.д.33 т.7).

Указанные показатели использовались экспертом-оценщиком при согласовании результатов с применением удельного веса каждого из подходов равному 33,3 % (л.д.33 на обороте т.7). Поскольку экспертом определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной документарной акции ОАО "Илецксоль" в составе контрольного пакета акций, о чем эксперт указал в пункте 9 раздела 1.3 "Специальные допущения", результаты данной экспертизы не могут быть судом приняты во внимание, поскольку экспертом осуществлена оценка с корректировкой на миноритарный уровень (л.д.12 т.7).

Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11, учитывая, что указанной экспертизой установлена рыночная стоимость одной акции с применением поправочного коэффициента на размер пакета акций, по ходатайству истца по делу, определением суда от 13.06.2013 года назначил дополнительную судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:"Какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентном пакете акций ОАО "Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009г. без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций "Илецксоль", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах?".

Согласно заключению эксперта ЗАО "Евроэксперт" от 03.10.2013 г. (л.д.2-275 т.20), рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентном пакете акций ОАО "Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009г. без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций "Илецксоль" по состоянию на 01.04.2009 г. составляет 1,14 руб. (л.д.26 т.20).

При проведении дополнительной экспертизы и, согласовывая результаты оценки для определения рыночной стоимости одной акции ОАО "Илецксоль", эксперт-оценщик использовал только два подхода: затратный, согласно которому стоимость собственного капитала ОАО "Илецксоль" составила по состоянию на 01.04.2009г. - 605 452 000 руб. (л.д.25 т.20) и доходный, согласно которому стоимость собственного капитала ОАО "Илецксоль" составила по состоянию на 01.04.2009г. - 485 658 000 руб. (л.д.20 на обороте т.20)

Исследуя данные выводы эксперта по дополнительной экспертизе, суд пришел к выводу о невозможности использования указанных в ней выводов для оценки рыночной стоимости одной акции ОАО "Илецксоль" по обстоятельствам принудительного выкупа акций «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) по следующим основаниям.

Во-первых, из содержания исследовательской части заключения эксперта усматривается, что эксперт - оценщик применил из трех возможных методов только два - затратный метод и доходный, величина рыночной стоимости акции определена экспертом - оценщиком на уровне контрольного пакета акций (страница 50 отчета, л.д. 25 на обороте, т.20), на основе расчета скорректированной стоимости чистых активов общества (метод накопления активов) (страница 41 отчета, л.д.21 т.20), применяя в итоговом расчете рыночной стоимости одной обыкновенной акции акций поправочный коэффициент на ликвидность акций (-13,85%) (страница 26 отчета, л.д.26 т.20).

Во-вторых, заключение эксперта содержит постоянные оговорки об отсутствии необходимых данных у эксперта, например " в связи с отсутствием необходимых расшифровок, провести нормализацию расходов и поэлементное прогнозирование невозможно" (доходный подход, л.д.17 т.20), далее при оценке заемных средств эксперт использует предположительные критерии в связи с недостаточностью документов, экспертом применяются аналоги сопоставимых компаний -иностранные компании (л.д.18 т.20), поскольку ни одна из российских компаний - производителей соли, не котируется и не торгуется на фондовом рынке (л.д.18 т.20). Анализ сведений, изложенных в указанной экспертизе показывает, что принятые к анализу аналоги иностранных компаний подобраны экспертом не корректно

В третьих, экспертом применяются оценочные критерии по иным календарным периодам, а не по состоянию на 01.04.2009 , как указано в вопросе суда. Описывая методологию затратного подхода, эксперт указал, что для определения скорректированной стоимости дебиторской и кредиторской задолженности необходимо проанализировать структуру задолженности на 30.09.2009 г. (страницы 67, 68 заключения эксперта, л.д.34 (на обороте) т.20), описывая сегмент производственно-складской недвижимости эксперт оценивает цены в сегменте с декабря 2009 года до середины 2010 г., применяя диапазон цен предложения производственных объектов в 1 квартале 2010 г. (страницы 100-101 , л.д.50 на обороте -51 т.20), так же анализируя формирования прибыли общества "Илецксоль" (л.д.16 на обороте т.20), указывая в Расшифровке заемных средств ОАО "Илецксоль" на 01.04.2009г., что с 2007 года наблюдается снижение долговой нагрузки общества, делает предположительный вывод о том, что уровень заемного капитала и его структура останутся неизменными (без указания по состоянию на какую дату анализируемые показатели останутся неизменными, если ранее эксперт указал, что имеется снижение долговой нагрузки), что по мнению суда, существенно повлияло на стоимостную оценку дебиторской и кредиторской задолженности. В связи с чем, итоговый результат нельзя считать объективным. Вопреки требованию абзаца 3 пункта 4 ФСО N 3 эксперт-оценщик не обосновал применение для целей оценки дебиторской и кредиторской задолженности, нежилых объектов неактуальную информацию по состоянию на 2010 г.

Кроме того, эксперт при проведении дополнительной экспертизы отказался от применения сравнительного подхода, мотивировав это тем, что "использование данных о котировках акций компаний позволяет получить стоимость на миноритарном уровне, приведение ее к уровню 100-процентного пакета потребует внесения поправки на уровень пакета. Однако в соответствии с поставленным перед экспертом вопросом, рыночная стоимость должна быть определена без корректировки на миноритарный и мажоритарный характер пакета. Таким образом, результат расчета в рамках сравнительного подхода будет не сопоставим с результатами затратного и доходного подходов, которые позволяют получить стоимость на уровне контрольного пакета" (страница 30 заключения эксперта, л.д.15 на обороте, раздел "Выбор подходов к определению стоимости" -16 т.20).

В данных выводах эксперта четко указано, что применение затратного и доходного подходов позволяют получить стоимость акции на уровне контрольного пакета, что не соответствует поставленному перед экспертом вопросу об определении рыночной стоимости одной акции без учета контрольного (или иного) пакета акций "Илецксоль".

При данных обстоятельствах, применение экспертом при проведении дополнительной экспертизы предположительных выводов, использование некорректных аналогов - иностранные компании, а так же неактуальной информации при анализе бухгалтерских данных, не позволяет суду считать обоснованной и достоверной, определенную экспертом при проведении дополнительной экспертизы рыночную стоимость одной бездокументарной акции ОАО "Илецксоль" по состоянию на 01.04.2009 г. в размере 1,14.

При таких обстоятельствах, выводы названных экспертов относительно рыночной стоимости одной акции "Илецксоль" не могут быть положены в основу судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 г. N 681-О-П, N 713-О-П и 714-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров служит осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Такой судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, только при соблюдении названных требований судами предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.

Давая оценку имеющимся в деле отчетам и экспертным исследованиям, суд учитывает позицию определения Конституционного Суда Российской Федерации N 681-О-П от 03.07.2007 г., и постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2011, где особо указано на необходимость защиты прав миноритарных акционеров, как слабой стороны в корпоративных отношениях и установления справедливой цены за выкупаемые акции в контексте обеспечения баланса интересов всех участников процедуры принудительного выкупа акций, который, при наличии спора, достигается в результате судебного установления и применения цены за акцию, которая не может существенно отличаться от сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок на рынке ценных бумаг и их выкупа на основании обязательного или добровольного предложения.

Учитывая изложенные выше выводы суда относительно достоверности и обоснованности представленных в материалы дела двух отчетов оценщиков отчет N 261/09 от 26.06.2009г. ООО "Ко-Инвест", № 26-26Б от 25.05.2010г. ООО "КГ "Эксперт", а так же двух судебных экспертиз ЗАО "Евроэксперт", у суда отсутствуют основания полагать, что при указанных упущениях сведения о рыночной стоимости одной акции являются достоверными, кроме того экспертное заключение по первоначальной экспертизе в рамках настоящего дела составлено о рыночной стоимости одной акции "Илецксоль" в составе пакета акций по состоянию на 15.12.2009г., то есть не на актуальную дату (используемый при выкупе отчет рыночной стоимости акций составлен 26.06.2009г.).

Кроме того, согласно последним уточнениям истца, отчет № 26-26Б от 25.05.2010г. истцом не применялся, поскольку исковые требования сформированы истцом по результатам дополнительной экспертизы.

При наличии указанных выше обстоятельств суд не может признать правильными доводы истца о том, что расчет убытков следует исчислять исходя из результатов дополнительной экспертизы в размере 1,14 руб. за одну акцию, поскольку по указанным выше основаниям сведения, изложенные в экспертизе, не позволяют с достоверностью принять во внимание итоговую величину оценки в размере 1,14 руб. рыночной стоимости одной акции ОАО "Илецксоль".

В то же время из материалов дела следует, что в отношении отчета N 261/09 от 26.06.2009г. ООО "Ко-Инвест" проведена экспертная оценка Российским обществом оценщиков (л.д.20 т.4).

Достоверность отчета N 261/09 от 26.06.2009г. и его соответствие действующему законодательству подтверждена экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 20.08.2009 г., в котором сделан вывод о том, что отчет общества "Ко-Инвест" следует признать соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствующим Федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, договору на проведение оценки ценных бумаг (л.д.23 на обороте, т. 4).

Поскольку Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" составила положительное экспертное заключение на отчет N 261/09 от 26.06.2009г. ООО "Ко-Инвест" об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в составе 5% пакета акций ОАО "Илецксоль", суд не вправе подвергать сомнению и не доверять сведениям, изложенным в данном отчете.

Таким образом, оценив отчет об оценке N 261/09 от 26.06.2009г. ООО "Ко-Инвест" суд не усматривает его несоответствия положениям Закона об оценочной деятельности, действующим стандартам оценки, влекущего вывод о недостоверности полученной оценщиком величины рыночной стоимости предмета оценки, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Оценщиком проанализировано финансовое состояние общества, состояние рынка, применены затратный, сравнительный и доходный подходы, исследовательская часть отчета ясна и понятна и не вызывает сомнений.

В целях рассмотрения спора по существу, руководствуясь нормами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства позволяют суду принять во внимание сведения, изложенные в отчете об оценке от 26.06.2009г. N 261/09 общества "Ко-Инвест" относительно критериев, касающихся оценки 100% пакета акций.

В данном отчете объектом оценки выступает рыночная стоимость одной акции общества, поэтому применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является необоснованным.

Между тем, в пункте 1.2 отчета N 261/09 от 26.06.2009г., указаны результаты 100% пакета акций с использованием различных подходов (стр.5 отчета, л.д.57 т.3), что позволяет суду провести анализ рыночной стоимости одной акции ОАО "Илецксоль", используя сведения, представленные отчете оценщика общества "Ко-Инвест".

В пункте 19.2 отчета N 261/09 от 26.06.2009г. ООО "Ко-Инвест", указана рыночная стоимость 100% пакета акций без учета итоговых поправок: затратный подход - 401 888 тыс.руб., доходный подход - 164 429 тыс. руб., сравнительный подход - 125 754 тыс.руб. (л.д.154 т.3).

Согласно расчету итоговой рыночной стоимости объекта оценки (таблица 75 отчета, л.д.160 т.3) количество акций в 100% пакете составляет 450 656 168 штук, примененный весовой коэффициент 50%.

В пункте 19.2 отчета (ст.106, л.д.154 т.3) оценщик обосновал применение при оценке двух подходов - доходного и сравнительного.

При наличии Экспертного заключения Российского общества оценщиков, суд не имеет оснований ставить под сомнение его соответствие Федеральным стандартам оценки, действующему законодательству, следовательно, следуя методики данного отчета, рыночная стоимость одной акции в составе стопроцентного пакета акций ОАО "Илецксоль" без корректирующего коэффициента на величину пакета акций по состоянию на 01.04.2009 составит 0,3219 руб., исходя из следующего согласования полученных оценщиком величин: 0,1824 руб. (доходный подход - 164 429 000 х весовой коэффициент 50%/450 656 168) + 0,1395 руб. (сравнительный подход - 125 754 000 х весовой коэффициент 50%/450 656 168) = 0,3219.

При этом, из отчета N 261/09 от 26.06.2009 г. следует, что при расчете итоговой величины объекта оценки скидка на недостаточную ликвидность оценщиком не применялась, количество оцениваемых акций указывалась 1 штука, скидка за неконтрольный пакет акций не применялась (л.д.160 т.3).

В силу положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что рыночная стоимость одной акции составляла 0,3219 руб., в то время как акции выкуплены обществом у истца по цене 0,3563 руб., суд полагает, что при данных обстоятельствах истцом не доказано наличие убытков.

Несостоятельна ссылка истца на несоблюдение обществом процедуры выкупа акций, поскольку судом не установлены данные обстоятельства, в том числе принимая в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47- 1810/10.

Так же несостоятельна ссылка истца на совершение сделки по списанию акций со счета истца в нарушение действующего законодательства 22.03.2010г., по истечению 9 месяцев с даты составления отчета "Ко-Инвест" от 26.06.2009 г.( письменные пояснения истца, л.д.2 т.), поскольку выкуп акций ОАО "Илецксоль" был произведен «РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) в течение шести месяцев, предшествующих дате направления соответствующего требования от 27.11.2009 г., что соответствует положениям п. 6. статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Истцом не были представлены доказательства того, что на момент выкупа рыночная цена выкупаемых акций, указанная в требовании РУССОЛЬ ЛИМИТЕД» (RUSSALT LIMITED) ниже критериев (пределов), установленных частью 6 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 84.2 Закона предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011 года № 443/11 по делу А08-2788/2008 указано, что результат его оценки стоимости акций не может существенно отличаться от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения.

При сравнении сведений о средневзвешенной цене сделок с акциями "Илецксоль" по результатам торгов на фондовой бирже РТС за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования в ФСФР России, по результатам экспертиз и представленного отчета "Ко-Инвест", судом установлено следующее.

Согласно сведениям первоначальной судебной экспертизы ЗАО "Евроэксперт" за период с 11.03.2009 г. по 08.06.2009 г. средневзвешенная цена акций ОАО "Илецксоль" составила: от 0,2515 (по состоянию на 15.05.2009г.) до 0,3122 (по состоянию на 11.03.2009 г.) (таблица "Сделки с акциями ОАО "Илецксоль", л.д.28 на обороте т.7).

Согласно экспертному заключению дополнительной экспертизы средневзвешенная цена одной акций ОАО "Илецксоль" экспертом не определялась.

В отчете оценщика "Ко-Инвест" на странице 105 указаны данные за последние шесть месяцев от даты оценки по данным РТС были совершены рыночные сделки с акциями ОАО "Илецксоль", по результатам которых была определена рыночная цена: средневзвешенная цена за март 2009 г.: от 0,25300 руб. (по состоянию на 18.03.2009г.) до 0,31220 (по состоянию на 11.03.2009г.), рыночная цена 0,27907 (таблица 73 отчета, л.д.153 т.3).

Цена, по которой был осуществлен выкуп акций ОАО "Илецксоль" в результате обязательного предложения составила 0,2697 руб., а выкуп акций у истца произведен по цене 0,3563 руб. (отчет оценщика "Ко-Инвест", л.д.160 т.3).

Из указанных сведений следует, что стоимость одной акции в размере 0,3563 руб., по которой осуществлен выкуп акций ОАО "Илецксоль" не имеет существенных отличий от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения, иного истцом не доказано.

Исходя из данного анализа, суд полагает, что к определенной ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» (отчет №26-26Б/10 от 25.05.2010г.) цене одной акции ОАО «Илецксоль» в размере 2,018руб.за одну акцию, и ЗАО «Евроэксперт» в экспертном заключении от 24.05.2012г. - в размере 2,20 руб.за одну акцию, следует отнестись критически, поскольку указанные стоимости одной акции ОАО «Илецксоль» явно превышают (существенно отличаются) цену акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного предложения, в связи с чем, с учетом правового подхода Президиума ВАС РФ в постановлении №443/11 от 13.09.2011г. по делу №А08-2788/2008 не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае истец ссылался на выкуп принадлежащих ему акций по заниженной цене, бремя доказывания этого обстоятельства лежала на истце.

При данных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах не были нарушены, порядок выкупа акций и определения рыночной цены, с учетом проведенного судом анализа, не нарушают действующего законодательства, надлежащих доказательств иного истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии факта причинения убытков ответчиками истцу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истцу в иске отказано, в связи с чем, расходы по государственной пошлине, а так же расходы по экспертизам (первоначальная и дополнительная) в силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и взыскиваются частично в пользу экспертной организации, государственная пошлина в силу норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований частично подлежит возврату.

В силу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата расходов эксперта в размере 25 845 руб.54 коп. ( л.д.42 т.19), в связи с явкой в судебное заседание 30.05.2013 г. ( л.д.120-121 т.18) (по инициативе арбитражного суда, определение от 13.11.2012 г., л.д.82 т.8), возмещается за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в пользу Закрытого акционерного общества "Евроэксперт", ОГРН <***>, г.Москва, судебные расходы по экспертизе в размере 50 000 руб.

3.Возместить Закрытому акционерному обществу "Евроэксперт", г. Москва, ОГРН <***>, из федерального бюджета судебные издержки в размере 25 845 руб.54 коп.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 865 руб. 39 коп.

5.Исполнительный лист о взыскании судебных издержек по экспертизе выдать Закрытому акционерному обществу «Евроэксперт», г. Москва, в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле, ООО «Евроэксперт», г. Москва.

Судья И.Э.Миллер