ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
по делу № А47- 7 901/2007 АК-29
г. Оренбург «26» октября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2007 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В.Быковой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (Оренбургская область г. Бузулук), о признании незаконным постановления № 278 от 23.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, принятого Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области.
В судебном заседании приняли участие представители сторон
от заявителя: ФИО1 – директор (решение № 1 ООО «Альбатрос» от 23.05.2006г.), ФИО2 - представитель (доверенность без номера, от 18.09.07г., постоянная);
от административного органа: ФИО3 – специалист 1 разряда (доверенность № 48520 от 02.11.2006г., постоянная).
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.
Сотрудниками налогового органа 14.08.2007 г., на основании распоряжения № 000341 от 14.08.2007 г., была проведена проверка отдела «Вино, водка» в магазине «Альбатрос», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Альбатрос».
В момент проверки было установлено, что в магазине: - на витрине и в продаже находилась и реализовывалась слабоалкогольная продукция: слабоалкогольный газированный напиток «Мери-Тайм» дынный вкус, алк. 8 % об., дата розлива 30.01.2007г., разлитый в пластиковую тару, емк. 0,5л., по цене 33 руб.00 коп., изготовитель ЗАО «Компания Старый пивовар» Россия г. Пенза, на который вывешен ценник, не оформленный в установленном порядке – отсутствует наименование продукции; - в уголке покупателей, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. в редакции Постановления Правительства РФ № 770 от 15.12.2006 г.
В связи с чем, по мнению налогового органа, нарушены п.п. 9, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г. (в редакции Постановления Правительства от 15.12.2006 г. № 770).
В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия ценника от 14.08.2007 г., акт проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ № 000541, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 14.08.2007 г. Факт реализации алкогольной продукции подтвержден актом проверки правильности выдачи чека ККТ от 14.08.2007 г.
15 августа 2007 г. в отношении ООО «Альбатрос» составлен протокол № 000437 об административном правонарушении, в присутствии директора общества ФИО1 В данном протоколе ФИО1 сделала запись следующего содержания: «Ценники мы уже исправили, правила продажи отдельных видов продукции были у нас, но они висят на другой стороне стены, их не заметили. Просим простить нас, мы все исправим».
23 августа 2007 г. и. о. начальника налогового органа вынесено постановление № 278 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вынесено в присутствии директора общества ФИО1
Учитывая, что директор общества постановление получить отказалась, данное постановление направлено заказным письмом по почте и получено ФИО1 30.08.2007г, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45).
Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как: понятые, которых налоговый орган привлек в ходе проверки, были заинтересованы в исходе дела; у продавцов объяснения не отбирались; проверяющими не раскрыто существо правонарушения; Правила продажи были доведены до покупателей в наглядной и доступной форме, но проверяющие их не заметили; не доказана вина общества в совершенном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя дополнил свои доводы: считает, что налоговый орган неправильно квалифицировал вменяемое обществу правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ст. 14.15; налоговые органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.
Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными и просит суд в удовлетворении требований обществу отказать.
В судебном заседании директор общества ФИО1 пояснила, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, что в магазине в момент проверки в уголке покупателя висела книжка, которая называется «Правила торговли», в ней имеются «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (с последней редакцией от 15.12.2006г. № 770). В данной книжке содержатся другие правовые акты.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, о чем имеется запись в протоколе, что в момент проверки в магазине не было Правил продажи отдельных видов товаров, ни в какой редакции, в том числе и в уголке покупателя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствие с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных (то есть не указанных в частях 1, 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции) (далее - Федеральный закон РФ № 171-ФЗ), разделом 1 «Общие положения» и XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в действующей редакции) (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), в котором указаны особенности продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Действие пункта 9 Правил продажи, распространяется на правила продажи всех видов товаров, предусмотренных Правилами продажи, в том числе и на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности, реализации которой определены в разделе XIX Правил.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Административная ответственность за нарушение Правил продажи и алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.
В результате проведенной проверки 14 августа 2007 г. отдела «Вино, водка» в магазине «Альбатрос», принадлежащего ООО «Альбатрос», установлен факт отсутствия на момент проверки на реализуемой обществом алкогольной продукции надлежащим образом оформленного ценника с указанием наименования продукции (слабоалкогольный газированный напиток «Мери-тайм), а в уголке покупателя, расположенном в торговом зале на стене, в наглядной и доступной форме до покупателей не доведены правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., в редакции Постановления Правительства РФ № 770 от 15.12.2006г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2007г., составленном на его основе протоколом об административном правонарушении от 15.08.2007г. № 000437, а также изъятым в момент проверки ценником.
С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.
Административный орган правомерно и обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в пределах установленной данной статьей санкции, применив минимальный размер штрафа, учтя все обстоятельства дела.
Процессуальных нарушений в порядке привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2007 г. № 931\07.
Доводы заявителя о том, что Правила продажи имелись в торговой точке, но не были замечены проверяющими, об участии в проверке заинтересованных в исходе дела понятых, о том, что у продавцов не отбирались объяснения, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам и представленным доказательствам.
Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе осмотра помещений зафиксировано, что при проведении налоговым органом проверки в торговой точке ООО «Альбатрос», в уголке покупателя, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров.
При этом в ходе проведенных контрольных мероприятий продавец-кассир ФИО4 факт отсутствия Правил продажи в торговой точке не отрицала, подписала указанный протокол без замечаний (л.д. 42).
Согласно ч.2 ст.27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Понятой в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В данной ситуации в осмотре участвовали продавец, который является представителем общества в данной торговой точке, так как осуществляет продажу товара от его имени, и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые): ФИО5 и ФИО6, которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия. Возражений в момент проверки по содержанию протокола осмотра со стороны продавца, понятых не поступало.
Доводы заявителя о том, что привлеченные понятые заинтересованы в исходе дела, являются голословными и не подтверждены документально.
Представителем заявителя 15.10.2007г. в материалы дела представлены объяснительные продавцов-кассиров Магазина «Альбатрос» ФИО7 и ФИО4, из содержания которых следует, что понятые пришли вместе с сотрудниками налогового органа.
Однако данный факт не свидетельствует о том, что лица, участвовавшие в проверке в качестве понятых, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.
Довод заявителя, изложенный в протоколе об административном правонарушении и зафиксированный в протоколе судебного заседания о том, что Правила продажи имелись в наличии, является сомнительными.
Суд его отклоняет и расценивает, как предпринимаемые попытки любыми способами избежать мер административной ответственности.
Довод заявителя о том, что налоговый орган не отбирал объяснение по факту проведенной проверки у продавца, суд признает несостоятельным, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, предписывающая в обязательном порядке брать объяснения у лиц, участвующих в проводимой проверке.
В заявлении заявитель указывает, что проверяющими не раскрыто существо правонарушения: как именно неправильно оформлен ценник, отсутствуют ли Правила вообще или написаны мелким шрифтом?
Указанный довод судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку из материалов проверки следует, что на ценнике слабоалкогольного газированного напитка «Мери-тайм» - дынный вкус отсутствует наименование продукции, а в уголке покупателя, расположенном в торговом зале на стене, в наглядной и доступной форме до покупателей не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, то есть они отсутствовали.
Довод заявителя об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении судом отклоняется, как не основанный на материалах дела.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействие) при продаже товаров, а именно за не соблюдение установленных правил продажи алкогольной продукции, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.
Также отклоняется довод заявителя о том, что налоговый орган неправильно квалифицировал вменяемое обществу правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает специальную административную ответственность при административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, то нарушения Правил продажи указанной продукции должны квалифицироваться в соответствии со специальными нормами названного Кодекса.
Таким образом, факт нарушения обществом пунктов 9, 19 Правил продажи, допущенный при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что должностные лица налоговых органов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль, за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Часть 1 ст. 23 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что должностные лица органов Федеральной налоговой службы наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006г. № 3118/06 по делу № А27-20026/2005-5.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» отказать.
Признать постановление № 278 по делу об административном правонарушении от 23.08.2007 г., принятое Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о привлечении ООО «Альбатрос» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей законным и обоснованным.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .