Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.И. Сиваракши рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Ж.К.Х. «МО Первомайский поселковый совет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору поставки № 020 от 12.03.2013г. в размере 7 950 рублей 00 копеек, суммы пени в размере 500 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ж.К.Х. «МО Первомайский поселковый совет» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 020 от 12.03.2013г. в размере 7 950 рублей 00 копеек, суммы пени в размере 500 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 07.08.2013 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил истцу и ответчику в срок до 04.09.2013 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 07.08.2013 направлялись арбитражным судом истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения суда.

Истцу копия определения вручена 13.08.2013, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

В срок до 26.09.2013 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 04.09.2013 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлен отзыв на заявление.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 обществом (поставщик) и предприятием заключен договор поставки № 020 (л.д. 27-30).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество, стоимость продукции определяется в соответствии со счетами фактурами и накладными формы ТОРГ-12, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с товарной накладной № 943 от 20.05.2013, обществом в адрес ответчика произведена поставка продукции (масло индустриальное Газпромнефть И-40А 205 л. (в евробочке 216,5л.)), на сумму 7 950 рублей 00 копеек (с учетом НДС).

На основании пункта 2.2 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с момента исполнения поставщиком своего обязательства по поставке продукции, определяемого в соответствии с пунктом 3.3. договора, если иной срок оплаты (или порядок исполнения срока оплаты) не предусмотрен в Приложениях к договору. Дата оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, ответчиком продукция была принята, однако, как того требуют положения договора, оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки в адрес ответчика 25.07.2013 истцом была направлена претензия исх. № 348 с просьбой оплатить сумму задолженности, одновременно направлялся акт сверки взаиморасчетов с просьбой подписать и в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии направить его в адрес общества.

22.08.2013 истец в материалы настоящего дела представил ходатайство о приобщении дополнительных документов – копию письма ответчика №626/1 от 30.07.2013, направленного предприятием в ответ на претензию общества исх. № 348 от 25.07.2013.

Согласно полученному ответу, ответчик факт задолженности в размере 7 950 рублей 00 копеек перед обществом признает, однако указывает на отсутствие возможности погасить задолженность и просит отсрочить оплату существующей задолженности на срок до 31.12.2013.

Указанный ответ ответчика подписан ФИО1, который согласно сведениям, внесенным 29.05.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц, является директором предприятия.

Пунктом 8.2 договора поставки № 020 от 12.03.2013 предусмотрено: при не достижении согласия (либо при отсутствии ответа на претензию), споры рассматриваются в Арбитражном суде Оренбургской области.

06.08.2013 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности за поставленную продукцию в размере 7 950 рублей 00 копеек, пени в размере 500 рублей 85 копеек за период с 05.06.2013 по 06.08.2013, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: истец обратился в арбитражный суд после получения ответа на претензию.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из товарной накладной № 943 от 20.05.2013 на сумму 7 950 рублей 00 копеек усматривается, что продукция получена представителем покупателя (ответчика) ФИО2, действующим на основании доверенности № 36 от 20.05.2013, о чем имеются отметки в графах «Груз принял» и «Груз получил».

При этом истцом представлена доверенность на ФИО2 (л.д. 22) на получение от ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» материальных ценностей.

Таким образом, факт поставки истцом продукции ответчику и его принятия последним в спорный период подтвержден представленными материалами дела.

Ответчиком не представлены возражения относительно факта получения поставленной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 7 950 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.2 договора, оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно товарной накладной № 943 ответчиком товар получен 20.05.2013, следовательно, срок оплаты поставленной продукции – до 04.06.2013 (п. 3.3 договора поставки).

Согласно расчету истца, пени начислены за период с 05.06.2013 по 06.08.2013 в сумме 500 рублей 85 копеек (7 950 рублей 00 копеек х 63 дня х 0,1 %). Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исполнения обязательств по оплате поставленной продукции истек. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел, с учетом чего начисление пени в размере 500 рублей 85 копеек произведено правомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 8 450 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 504 от 31.07.2013 (л.д. 8).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х. «МО «Первомайский поселковый совет» (460540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.09.2006) в пользу ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» (460027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 29.08.2006) - 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; 500 (пятьсот) рублей 85 копеек - пени за несвоевременную оплату товара.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х. «МО «Первомайский поселковый совет» (460540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.09.2006) в пользу ООО Торговый Дом «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Оренбурге» (460027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 29.08.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копейки.

Исполнительные листы на взыскание основного долга, пеней и государственной пошлины выдать истцу.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И Сиваракша