Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича, Оренбургская область, Александровский район, с. Ждановка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино

о признании недействительным решения № 21 от 22.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: Нейфельд Вячеслав Александрович – представитель (доверенность № 3644 от 27.10.2008 г.);

от ответчика: Федосеева Татьяна Александровна – начальник юридического отдела (доверенность б/н от 20.01.2009 г).

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович просит арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области № 21 от 22.09.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, согласно устному ходатайству, изложенному в протоколе судебного заседания от 25.11.2008 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области в отзыве от 24.11.2008 г. № 04-05/29662 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с правомерностью вынесенного ненормативного правового акта.

В ходе судебного заседания было рассмотрено письменное ходатайство предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича об уточнении предмета спора, а именно он просит признать недействительным решение налоговой инспекции в части п. 1 п/п 1,2,3 , п. 2 п/п 1,2,3, п. 3 п/п 3.1, 3.2 за исключением штрафа по ст. 126 Налогового кодекса РФ, п/п 3.3, п. 4.

Судом ходатайство удовлетворено, как не противоречащее ст. 41, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд счел заявление предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п/п 11, 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Как видно из оспариваемого предпринимателем решения налоговой инспекции № 21 от 22.09.2008 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Оренбургской области Гнетовой О.П. был рассмотрен Акт выездной налоговой проверки № 13-22/23 дсп от 26.08.2008 года в отношении Индивидуального предпринимателя Яхош Станислава Брониславовича - главы крестьянского фермерского хозяйства (ИП Яхош) ИНН 562101580508 и предоставленные возражения по акту выездной налоговой проверки от 08 сентября 2008 года (входящий № 17113) в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя) Яхош Станислава Брониславовича, лицо в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается Уведомлением о вызове налогоплательщика № 13-22/20566 от 05.09.2008 г. и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен составляться в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату coставления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ:

г) содержание хозяйственной операции;

л) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года N 132 «Товарная накладная» применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные ИП Яхош С.Б. в ходе выездной проверки документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов оформлены ненадлежащим образом.

В представленных в налоговый орган товарных накладных, составленных ООО «Агроснабтех»: №220 от 19.05.2006, №520 от 11.07.2006, № 603 от 04.08.2006, №648 oт 06.09.2006, №693 от 09.10.2006, №724 от 19.10.2006, №757 от 07.11.2006, №587 от 17.12.2007, №546 от 15.10.2007, №510 от 13.09.2007, №366 от 02.08.2007, №222 от 22.06.2007, №219 от 21.06.2007, №213 от 19.06.2007, №186 от 14.06.2007, №56 от 06.04.2007, №42 от 21.03.2007 сведения о транспортировке товаров отсутствуют, нет сведений, каким именно транспортом доставлялся груз, номера транспортных накладных не проставлены, других документов, подтверждающих транспортные расходы по вывозке продукции не предоставлено. Товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлялись, хотя и были истребованы у налогоплательщика требованием о представлении документов №21 от 22.05.2008 г., врученным налогоплательщику под расписку 22.05.2008 г.

Спорные товарные накладные на получение материалов ИП Яхош С.Б. от общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтех" не соответствуют Унифицированной форме №ТОРГ-12, требованиям подпункта "е" пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете": отсутствуют содержание хозяйственной операции, в строке «основание» указано «основной договор», отсутствуют телефон, факс, банковские реквизиты, указание на структурное подразделение, тогда как договоры б/н от 25.01.2007, б/н от 24.01.2007 заключались в г. Оренбурге, указан несуществующий грузоотправитель, отсутствуют сведения о грузополучателе, накладные: №220 от 19.05.2006, №520 от 11.07.2006, №603 от 04.08.2006, №648 от 06.09.2006, №693 от 09.10.2006, №724 от 19.10.2006, №587 от 17.12.2007, №222 от 22.06.2007, №219 от 21.06.2007, №213 от 19.06.2007, №186 от 14.06.2007, №56 от 06.04.2007. №42 от 21.03.2007 подписывались лицом, замещающим главного бухгалтера - Соловейчик Людмилу Петровну, без ссылок на документ (приказ, доверенность), подтверждающий полномочия подписывающего лица, отсутствуют сведения о наличии документов по сертификации товара. В товарных накладных: №757 от 07.11.2006, №546 от 15.10.2007, №510 от 13.09.2007 при визуальном осмотре установлено, что подписи по строке главный бухгалтер, соответствуют подписям в накладных с косой чертой перед наименованием должности и не соответствуют подписи Соловейчик Л.П., учиненной в накладной №366 от 02.08.2007. Суммовые данные, наименование товаров по договорам и накладным не совпадают. Адрес и наименование покупателя указаны не в соответствии со сведениями из ЕГРИП: «КФХ «Яхош» Александровский район с. Каменка ул. Промышленная, 2» вместо «глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яхош Станислав Брониславович, 461856 Оренбургская область Александровский район с. Ждановка ул. Кирова, 86».

Поскольку у ИП Яхош С.Б. представленные документы (накладные, счета-фактуры) не соответствовали установленным требованиям, налоговым органом был сделан запрос о проведении встречной проверки в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (по предполагаемому месту постановки на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтех") с целью проверки достоверности совершаемых финансово-хозяйственных операций между ИП Яхош С.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Агроснабтех". Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска факт регистрации ООО «Агроснабтех» по указанному адресу (454091 г. Челябинск пр. Свердловский, д. 45) не подтвердила (исх. N 13-16/60897@ от 16.06.2008).

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что у ИП Яхош С.Б. отсутствуют достоверные документы, подтверждающие приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтех", а в ходе встречной проверки не подтвердился факт государственной регистрации ООО «Агроснабтех».

Проверка товарных накладных, выписанных обществом с ограниченной ответственностью "Агроснабтех", показала, что их оформление не соответствует нормам, установленным законодательством.

По указанному в счетах-фактурах адресу ООО «Агроснабтех» не значится.

Таким образом, проверка показала, что в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности указанная организация не могла показать реальной экономической выгоды и фактически НДС в бюджет не уплачивала.

Кроме того, Межрайонная ИФНС № 2 по Оренбургской области считает, что при выставлении счетов - фактур нарушены требования статьи 169 НК РФ. Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур.

С учетом указанных положений законодательства счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием, для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В ходе исследования счетов - фактур: №000587 от 17.12.2007, №000546 от 15.10.2007. №000510 от 13.09.2007, №000366 от 02.08.2007, №000222 от 22.06.2007, №000219 от 21.06.2007, №000213 от 19.06.2007, №000186 от 14.06.2007, №000056 от 06.04.2007, №000042 от 21.03.2007, №000757 от 07.11.2006, №000724 от 19.10.2006, №000693 от 09.10.2006, №000648 от 06.09.2006, №000603 от 04.08.2006, №000520 от 11.07.2006, №000220 от 19.05.2006, выставленных ООО «Агроснабтех» в 2006 и 2007 годах, установлено следующее:

В нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры: №000587 от 17.12.2007, №000222 от 22.06.2007, №000213 от 19.06.2007, №000186 -от 14.06.2007, №000056 от 06.04.2007, №000042 от 21.03.2007, №000693 от 09.10.2006, №000648 от 06.09.2006, №000603 от 04.08.2006. №000220 от 19.05.2006, не подписаны руководителем (Ряжин Юрий Иванович) и главным бухгалтером (Соловейчик Людмила Петровна) ООО "Агроснабтех". Проставленная в счетах-фактурах в графе с наименованием должности руководителя предприятия, главного бухгалтера косая черта свидетельствует о том, что указанные документы были подписаны за руководителя, за главного бухгалтера иным лицом, при этом ссылка на документы, удостоверяющие полномочия лиц, фактически подписавших счета-фактуры, отсутствуют. Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющее его обязанности, или его заместитель. При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия (исправления можно внести от руки или машинописным способом, например: "и.о.", "зам"). В счетах - фактурах №000510 от 13.09.2007, №000757 от 07.11.2006, №000724 от 19.10.2006 наименование должности главного бухгалтера без косой черты, но подписи, учиненные в указанных счетах-фактурах, при визуальном осмотре соответствуют подписям в счетах - фактурах с косой чертой и не соответствуют подписи в счете - фактуре №000366 от 02.08.2007, наименование должности руководителя с косой чертой. В счетах - фактурах: №000520 от 11.07.2006, №0002. 9 от 21.06.2007 наименование должности руководителя без косой черты, но подписи, учиненные в указанных счетах-фактурах, при визуальном осмотре соответствуют подписям в счетах - фактурах с косой чертой и не соответствуют подписи в счете - фактуре №000366 от 02.08.2007, наименование должности главного бухгалтера с косой чертой. 11одписи руководителя и главного бухгалтера в счете - фактуре №000546 от 15.10.2007 не соответствуют подписям в счете- фактуре №000366 от 02.08.2007.

Согласно Выписке из ЕГРИП наименование и статус налогоплательщика - «глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яхош Станислав Брониславович», ИНН 562101580508. Правила пункта 5 статьи 169 НК РФ предписывают, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование (для индивидуальных предпринимателей - имя), адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Указанные сведения необходимо определять исходя из норм статей 19, 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 84 НК РФ. Регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства предпринимателя является: 461856 Оренбургская область Александровский район с. Ждановка ул. Кирова, 86. Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур за 2006 год, 2007 год видно, что адрес покупателя указан: Александровский район с. Каменка ул. Промышленная, 2, грузополучатель - «КФХ «Яхош» Александровский р-н», то есть сведения, несоответствующие данным о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В строках "грузополучатель" и "покупатель" должен быть указан адрес предпринимателя, соответствующий его адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 461856 Оренбургская область Александровский район с, Ждановка ул. Кирова, 86, «а», а наименование налогоплательщика должно быть указано: «глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яхош Станислав Брониславович» вместо «КФХ Яхош».

Таким образом, спорные счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 5 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договоры купли - продажи б/н от 25.01.2006. б/п от 24.01.2007 с ООО «Агроснабтех» не могут считаться заключенными, поскольку наименование и количество поставляемого товара стороны не согласовали, дополнительные соглашения не представлены, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недействительности сделки, как не соответствующей закону или иным правовым актам. Расшифровка подписи лица, выступающего от продавца, его должность в договоре отсутствуют. Даже при визуальном осмотре подпись, учиненная Ряжиным Ю.И. на договорах купли - продажи не соответствует подписи Ряжина Ю.И., учиненной на счете - фактуре №000366 от 02.08.2007.

Межрайонная ИФНС №2 по Оренбургской области считает что, налогоплательщик действовал недобросовестно, поскольку заключенные с контрагентом договоры являются типовыми, в которых не указаны конкретное наименование и количество товаров, не конкретизированы условия их доставки, по юридическому адресу контрагент не находится. У ИП Яхош С.Б. отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщика, а именно по погрузке-разгрузке товара, акты приема-передачи и оприходования товара на склад, отсутствуют товаросопроводительные документы на транспортировку груза до склада покупателя, а также отсутствуют документы, подтверждающие хранение товара на складе, дефектная ведомость о фактическом состоянии сельскохозяйственной техники, акты на списание запасных частей и на производство работ по их установке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми, же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Установление факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Налогоплательщик оспаривает суммы, доначисленные за 2006-2007 годы в сумме 246170 рублей, ссылаясь, что Яхош С.Б. подпадает под действие статьи 217 пункта 14, в котором указано, что доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течении пяти лет. считая с года регистрации указанного хозяйства, не облагаются налогом на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" каждый член КФХ имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства. Полученные каждым из членов фермерского хозяйства личные доходы в денежной и (или) натуральной форме являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 43& и 439" установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Яхош С.Б., внесена налоговым органом 18.01.2006, то есть в соответствии с главой 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Бремя налоговой ответственности в рассматриваемом случае инспекцией возложено не на крестьянское (фермерское) хозяйство, а на его главу - индивидуального предпринимателя Яхош С.Б., что не противоречит указанным нормам права.

В силу вышеизложенного в налоговых правоотношениях от имени крестьянского (фермерского) хозяйства может участвовать его глава - индивидуальный предприниматель Яхош С.Б., полномочия которого приведены в статье 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

На основании пункта 14 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Следовательно, у главы КФХ в течение указанного периода не возникает обязанности отражать такие доходы в декларации по налогу на доходы физических лиц.

В налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2006 год, 2007 год суммы доходов отражены налогоплательщиком как подлежащие налогообложению.

Налогоплательщик оспаривает суммы, доначисленные за 2006-2007 годы в сумме 90644 рубля, ссылаясь, что Яхош С.Б. подпадает под действие статьи 238 пункта 1 подпункта 5, в котором указано, что доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также о г производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течении пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства, не облагаются налогом на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Яхош С.Б., внесена налоговым органом 18.01.2006, т.е. в соответствии с главой 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Следовательно, у главы КФХ в течение указанного периода не возникает обязанности отражать такие доходы в декларации по налогу на доходы физических лиц.

В налоговых декларациях по единому социальному налогу за 2006 год, 2007 год суммы доходов отражены, налогоплательщиком как подлежащие налогообложению.

По налогу на добавленную стоимость, период с 18.01.2006 года по 31.12.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, у слуг), имущественных прав сумм налога к вычету .

Счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В нарушение пункта 1 статьи 171,статьи 172,пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации Индивидуальным предпринимателем Яхош Станислав Брониславовичем излишне заявлен к возмещению НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям в сумме 46682,61 рубль.

Для применения налоговых вычетов в сумме 46682,61 рублей предприниматель Яхош С.Б. предоставил:

- счета фактуры, выставленные ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 19.05. 2006 года № 000220 на сумму 5658-93 рублей, в том числе НДС 863,23 рубля

от 11.07. 2006 года № 000520 на сумму 53713-60 рублей, в том числе НДС 8193,60 рубля

от 04.08. 2006 года № 000603 на сумму 56417- 96 рублей, в том числе НДС 8606,13 рублей

от 06.09. 2006 года № 000648 на сумму 56073-60 рубля, в том числе НДС 8553,60 рубля

от 09.10. 2006 года № 000693 на сумму 49597-76 рублей, в том числе НДС 7565,76 рублей

от 19.10. 2006 года № 000724 на сумму 59528-60 рублей, в том числе НДС 9080,63 рублей

от 07.11, 2006года № 000757 на сумму 25039-97 рублей, в том числе НДС 3819,66 рублей,

- документы, подтверждающие оплату ИП Яхош, приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-кассовому ордеру:

№ 520 от 11.07.2006 года на сумму 53713-60 рублей, в том числе НДС 8193,60 рублей

№603 от 04.08.2006 года на сумму 56417-96 рублей, в том числе НДС 8606,13 рублей

№ 648 от 06.09.2006 года на сумму 56073 - 60 рублей, в том числе НДС 8553,60 рублей

№693 от 09.10.2006 года на сумму 49597-76 рублей, в том числе НДС 7565,76 рублей

№ б/н от 09.10.2006 года на сумму 4458-93 рублей, в том числе НДС 680,18 рублей

№724 от 19.10.2006 года на сумму 59528-60 рублей, в том числе НДС 9080, рублей

№ 757 от 07.11.2006 года на сумму 25039-97 рублей, в том числе НДС 3819,66 рублей.

Указанный в счетах фактурах поставщик отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и его ИНН является фиктивным. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 вышеуказанные счета не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, так как указан ИНН, который не был присвоен юридическому лицу. Налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС по счет фактуре, предварительно убедившись в правильности ее составления, то есть достоверности указанных поставщиком данных, путем принятия минимально необходимых мер при заключении с ним договора, а именно потребовав свидетельство о государственной регистрации и постановки на налоговый учет.

Согласно справки встречной проверки установлено следующее: Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327 указанный в счетах фактурах является не действительным.

Налогоплательщиком предоставлена копия договора поставки запасных частей заключенного между ООО «Агроснабтех» и индивидуальным предпринимателем Яхош С.Б.

Договор без номера от 25 января 2006 года, заключен в г. Оренбурге, регистрация структурного подразделения в городе Оренбурге не осуществлялась, сведения о регистрации структурного подразделения в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков юридических лиц отсутствуют.

Стороны договора, ООО «Агроснабтех» именуемое в дальнейшем «продавец», в лице директора Ряжина Юрия Ивановича, действующего на основании Устава предприятия, с одной стороны и Индивидуального предпринимателя Яхош С.Б. именуемого в дальнейшем « покупатель» в лице директора Яхош С.Б.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц, физическое лицо Ряжин Юрий Иванович под такой фамилией именем и отчеством отсутствует, из этого следует, что одна сторона, указанная в договоре б/н от 25 января 2006 года не существует, следовательно, договор является ничтожным.

Оценив данные обстоятельства Межрайонная ИФНС № 2 по Оренбургской области считает, что данный договор поставки заключен лишь с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из вышеизложенного Межрайонная ИФНС № 2 по Оренбургской области не может считать заявленный вычет по НДС в сумме 46682,61 рубля документально подтвержденным.

В результате установлено налогоплательщик завысил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость всего в сумме 46682,61рубля, что привело к доначислению суммы налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 46682,61 рубль. Всего начислено за 2006 год 46682,61 рубль в том числе:

За 2 квартал в размере 863,23 руб.

За 3 квартал в размере 25353,33 руб.

За 4 квартал в размере 20466,05 руб.

За период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года

Согласно статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Для применения налоговых вычетов в сумме 28967,66 рублей Индивидуальный предприниматель Яхош С.Б предоставил :

-счета фактуры, выставленные ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 21.03.2007 года № 000042 на сумму 944 рубля, в том числе НДС 144 руб.

от 06.04.2007 года № 000056 на сумму 4787-74 рублей, в том числе НДС 730,34 руб.

от 14.06.2007 года № 000186 на сумму 13626- 64 рублей, в том числе НДС 2078,64 руб.

от 19.06.2007 года № 000213 на сумму 2991-30 рубль, в том числе НДС 456,30 руб.

от 21.06.2007 года № 000219 на сумму 1457-30 рублей, в том числе НДС 222,30 руб.

от 22.06. 2007года № 000222 на сумму 150405-42 рублей, в том числе НДС 22943,21 руб.

от 02.08.2007года № 000366 на сумму 7654-65 рубля, в том числе НДС 1167,67 руб.

от 13.09. 2007года № 000510 на сумму 1781-75 рубль, в том числе НДС 271,80 руб.

от 15.10.2007года № 000546 на сумму 6071-10 рубль, в том числе НДС 926,10 руб.

от 17.12. 2007года .4° 000587 на сумму 178-99 рублей, в том числе НДС 27,30 руб.

- документы, подтверждающие оплату ИП Яхош С.Б., приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-кассовому ордеру:

№ б/н от 21.03.2007 года на сумму 944 рубля, в том числе НДС 144 руб.

№ б/н от 17.12.2007годанасумму 12000 рублей, в том числе НДС 1830,51 руб.

№ б/н от 26.12.2007 года на сумму 90000 рублей, в том числе НДС 13728,81 руб.

№510 от 27.12.2007 года на сумму 80000 рублей, в том числе НДС 12203,39 руб.

Указанный в счетах фактурах поставщик отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и его ИНН является фиктивным. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 вышеуказанные счета не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, так как указан ИНН, который не был присвоен юридическому лицу и адрес по которому поставщик не мог располагаться. Налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС по счет фактуре, предварительно убедившись в правильности ее составления, то есть достоверности указанных поставщиком данных, путем принятия минимально необходимых мер при заключении с ним договора, а именно потребовав свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учет.

Согласно справки встречной проверки установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327 указанный в счетах фактурах является не действительным.

Договор без номера от 24 января 2007 года, заключен в г. Оренбурге, регистрация структурного подразделения в городе Оренбурге не осуществлялась, сведения о регистрации структурного подразделения в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков юридических лип отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц, физическое лицо Ряжин Юрий Иванович под такой фамилией именем и отчеством отсутствует, из этого следует, что одна сторона указанная в договоре б/н от 25 января 2006 года не существует, следовательно, договор является ничтожным.

Оценив данные обстоятельства Межрайонная ИФНС № 2 по Оренбургской области считает, что данный договор поставки заключен лишь с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из вышеизложенного Межрайонная ИФНС № 2 по Оренбургской области не может считать заявленный вычет по НДС в сумме 28967,66 рублей документально подтвержденным.

В результате вышеописанных нарушений Индивидуальный предприниматель Яхош С.Б. завысил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 28967,66 руб., что привело к занижению и, соответственно неполной уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в сумме 28967,66 руб. Всего начислено за 2007 год 28967,66 руб. в том числе:

За 1 квартал в размере 144 руб.

За 2 квартал в размере 26430,79 руб.

За 3 квартал в размере 1439,47 руб.

За 4 квартал в размере 953,40 руб.

На основании статьи 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость начислена пени по 26.08.2008 года в сумме 20158,57 руб.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса на дату вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности и направления Требования об уплате налога произведен дополнительный расчет пени с 27.08.2008 года по 22.09.2008 года в сумме 748.94 руб. Всего начислено пени за проверяемый период в сумме 20907,51 руб.

По налогу на доходы физических лиц,период с 18.01.2006 года по 22.05.2008 года.

Налог на доходы физических лиц проверяется в соответствии с главой 23 Налогового Кодекса РФ.

Налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению которого возложено на индивидуального предпринимателя Яхош Станислава Брониславовича как налогового агента за период с за период с 18.01.2006 года по 22.05.2008 года.

Налоговые карточки по форме 1-НДФЛ ведутся. Заявления на стандартные налоговые вычеты представлены.

Проверка полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

При проверке лицевых счетов, ведомостей на выплату заработной платы и платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, установлено: в нарушении пункта 6 статьи 226 НК РФ индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не перечисляет своевременно удержанный налог на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислено пени по 15.08.2008 г. в сумме 14827-51 рублей.

Проверка полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц о форме 2-НДФЛ, утвержденной приказами МНС РФ от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 и № САЭ--04/61б@ от 25.11.2005 г., № САЭ-3-04/706@ от 13.10.2006 г.:

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за проверяемый период представлены своевременно и в полном объеме.

-за 2006 год представлены 29.03.2007г в количестве 22 штуки своевременно.

-за 2007 год представлены 27.03.2008г в количестве 20 штук своевременно.

Налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2006 года по 31.12.2007 года.

2006 год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006 год индивидуальным предпринимателем представлена в налоговый орган своевременно регистрационный номер 2405980 от 27.03.2007 года.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович является плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Расчет суммы налога на доходы физических лиц: совокупный валовый доход 2006 г. по данным предпринимателя составил 1606354 руб., по данным выездной налоговой проверки 1606354 руб., расходы составили по данным предпринимателя 1606354 руб., по данным выездной налоговой проверки 1197764 руб., разница 408590 руб. Вычеты составили по данным предпринимателя – 11000 руб., по данным выездной налоговой проверки 3000 руб., разница 8000 руб. Из них стандартные составили по данным предпринимателя – 11000 руб., по данным выездной налоговой проверки 3000 руб., разница 8000 руб.

Доход, подлежащий налогообложению по данным предпринимателя составил 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки составил 408590 руб., разница 408590 руб. Ставка налога 13%. Сумма налога по данным предпринимателя составила 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки составил 53117 руб., разница 53117 руб., подлежит уплате 53117 руб.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. По данным проверки расходы составили 1197764 руб. в том числе:

- материальные расходы -634909 рублей,

- на оплату труда - 415811 рублей,

- прочие расходы - 62529 рублей,

- начислена амортизация - 84515 рублей,

- стандартные вычеты - 3000 руб.

В нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович, в 2006 году при исчислении налога на доходы физических лиц применяет стандартные налоговые вычеты с суммы дохода, превышающей 20000 рублей и 40000 рублей. Данное нарушение установлено при проверке декларации 3-НДФЛ и банковских документов. В результате указанного нарушения занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц на 8000 рублей. Соответственно в нарушении пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 1040 рублей.(8000 х 13%).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, связанных с производством и реализацией включаются суммы начисленной амортизации.

В соответствии со статьёй 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 253, статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Яхош Станиславом Брониславовичем неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией продукции 103 760 руб., уплаченные за комбайн «Енисей 1200-1М». Общая стоимость амортизируемого имущества неправомерно включённого в расходы в 2006 г. составила 103 760 рублей. Данное нарушение установлено при проверке банковской выписки и платёжного поручения: № 10 от 04.09.2006 на сумму 103760 рублей, и договора лизинга №06/4-26(в 01/4-8) от 23.08.2006г.

В результате Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович в нарушение статьи 208 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижает налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лип на 103760 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 13489 рублей.(103760x13%)

В нарушение пункта 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации предпринимателем Яхош Станислав Брониславовичем неправомерно включены в расходы приобретенные запасные части на сумму 304830 рублей согласно выставленных счетов фактур ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 19.05. 2006 года № 000220 на сумму 4458-93 рублей,

от 11.07. 2006 года № 000520 на сумму 53713-60 рублей,

от 04.08. 2006 года № 000603 на сумму 56417- 96 рублей,

от 06.09. 2006 года № 000648 на сумму 56073-60 рубля,

от 09.10. 2006 года № 000693 на сумму 49597-76 рублей,

от 19.10. 2006 года № 000724 на сумму 5952S-60 рублей,

от 07.11. 2006 года № 000757 на сумму 25039-97 рублей,

- документы, подтверждающие оплату предпринимателя Яхош С.Б., приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-кассовому ордеру:

№ 520 от 11.07.2006 года на сумму 53713-60 рублей,

№603 от 04.08.2006 года на сумму 56417-96 рублей,

№ 648 от 06.09.2006 года на сумму 56073 - 60 рублей,

№693 от 09.10,2006 года на сумму 49597-76 рублей,

№б/н от 09.10.2006 года на сумму 4458-93 рублей,

№724 от 19.10.2006 года на сумму 59528-60 рублей,

№757 от 07.11.2006 года на сумму 25039-97 рублей.

Указанный в счетах фактурах поставщик отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и его ИНН является фиктивным. Данные факты установлены и ходе проведения встречной проверки.

Согласно материалов встречной проверки установлено следующее:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинск №13-16/60897 @ от 16 июня 2008 года по вопросу взаимодействия ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 и Индивидуального предпринимателя Яхош Станислава Брониславовича ИНН 562101580508 сообщает о том, что ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327 указанный в счетах фактурах является не действительным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц, физическое лицо Ряжин Юрий Иванович под такой фамилией именем и отчеством отсутствует, из этого следует, что одна сторона указанная в договоре б/н от 25 января 2006 года не существует, следовательно, договор является ничтожным.

В результате Индивидуальный предприниматель Яхош С.Б. в нарушение статьи 208 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ занижает налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на 304830 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ Индивидуальный предприниматель Яхош С.Б. не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 39628 рублей.(304830х13%) Всего не исчислен налог на доходы за 2006 год в сумме 54157 рублей.

2007 год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год индивидуальным предпринимателем представлена в налоговый орган своевременно регистрационный номер 4553640 от 30.04.2008 года.

Налог на доходы физических лиц проверяется в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович является плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Расчет суммы налога на доходы физических лиц: совокупный валовый доход 2005 г. по данным предпринимателя составил 3996731 руб., по данным выездной налоговой проверки 3996731 руб., расходы составили по данным предпринимателя 3996731 руб., по данным выездной налоговой проверки 2521708 руб., разница 1475023 руб. Вычеты составили по данным предпринимателя – 2000 руб., по данным выездной налоговой проверки 0 руб., разница 2000 руб. Из них стандартные составили по данным предпринимателя – 2000 руб., по данным выездной налоговой проверки 0 руб., разница 2000 руб.

Доход, подлежащий налогообложению по данным предпринимателя составил 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки составил 1475023 руб., разница 1475023 руб. Ставка налога 13%. Сумма налога по данным предпринимателя составила 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки составил 140222 руб., разница 140222 руб., подлежит уплате 140222 руб.

В нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович в 2007 году при исчислении налога на доходы физических лиц применяет стандартные налоговые вычеты с суммы дохода, превышающей 20000 рублей и 40000 рублей. В результате указанного нарушения занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц на 2000 рублей. Соответственно в нарушении пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 260 рублей.(2000 х 13%)

По данным проверки расходы составили 2521708 рублей в том числе:

- материальные расходы -1961808 руб.,

- на оплату труда -363721 руб.,

- прочие расходы -12267 руб.,

- начислена амортизация -183912 руб.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». В нарушение статьи 256 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович неправомерно включает в расходы стоимость приобретенного трактора в сумме 1150000 рублей. Амортизируемым имуществом в соответствии с вышеуказанной статьей НК признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей, следовательно в состав расходов включаются амортизационные отчисления.

В результате индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович согласно пункта 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно занижает налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на 1150000 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 149500 руб.(1150000x13%).

Данное нарушение установлено при проверке банковской выписки и платежных поручений.

- платежное поручение: № 2 от 10.05.2007 на сумму 1150000 руб.;

- договор лизинга №06/4-26(в 01/4-8) от 23.08.2006 г.

В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 253, статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Яхош Станиславом Брониславовичем неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией продукции 135133 руб., списание лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 06/4-2б (в 01/4-8) от 23.08.2006г. Общая стоимость амортизируемого имущества неправомерно включённого в расходы в 2007 г. составила 135133 рублей. Данное нарушение установлено при проверке банковских выписок и платёжных поручений: № 168 от 22.12.2006г. на сумму 38610 руб., №185 12.01.2007г. на сумму 4776-10 руб., №185 от 27.12.2006 г. на сумму 19305 руб., № 185 от 09.03.2007г. на сумму 14528-90 руб., № 45 от 09.10.2007г. на сумму 57913 руб.

В результате предприниматель Яхош Станислав Брониславович в нарушение статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации занижает налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на 135133 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 17567 руб. (135133х13%).

В нарушение пункта 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации предпринимателем Яхош Станислав Брониславовичем неправомерно включены в расходы приобретенные запасные части на сумму 189890 руб. согласно выставленных счетов фактур ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 21.03. 2007 года № 000042 на сумму 944 руб.,

от 06.04. 2007 года № 000056 на сумму 4787-74 руб.,

от 14.06. 2007 года № 000186 на сумму 13626- 64 руб.,

от 19.06. 2007 года №000213 на сумму 2991-30 руб.,

от 21.06. 2007года№ 000219 на сумму 1457-30 руб.,

от 22.06. 2007года № 000222 на сумму 150405-42 руб.,

от 02.08. 2007года № 000366 на сумму 7654-65 руб.,

от 13.09. 2007года№ 000510 на сумму 1781-75 руб.,

от 15.10. 2007года № 000546 на сумму 6071-10 руб.,

от 17.12. 2007года № 000587 на сумму 178-99 руб.

- документы, подтверждающие оплату предпринимателя Яхош Станислава Брониславовича, приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-кассовому ордеру:

№ б/н от 21.03.2007 года на сумму 944 руб.,

№ б/н от 17.12.2007 года на сумму 12000руб.,

№ б/н от 26.12.2007 года на сумму 90000 руб.,

№510 от 27.12.2007 года на сумму 80000 руб.

Указанный в счетах фактурах поставщик отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и его ИНН является фиктивным. Данные факты установлены в ходе проведения встречной проверки.

Согласно материалов встречной проверки установлено следующее: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинск № 13-16/60897 @ от 16 июня 2008 года по вопросу взаимодействия ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 и Индивидуального предпринимателя Яхош С.Б. ИНН 562101580508 сообщает о том, что ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327 указанный в счетах фактурах является не действительным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц, физическое лицо Ряжин Юрий Иванович под такой фамилией именем и отчеством отсутствует, из этого следует, что одна сторона указанная в договоре б/н от 25 января 2006 года не существует, следовательно, договор является ничтожным.

В результате Индивидуальный предприниматель Яхош С.Б. в нарушение статьи 208 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ занижает налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на 189890 рублей. В нарушение пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ предприниматель Яхош С.Б. не исчисляет налог на доходы физических лиц в сумме 24686 рублей (189890x13%)

Всего не исчислен налог на доходы за 2007 год в сумме 192013 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ с учетом переплат исчислены пени по налогу на доходы физических лиц на дату составления акта 26.08.2008 г. в сумме -10506,03 руб.

Всего начислено лени за проверяемый период в сумме 12943,11руб.

Единый социальный налог по ставке, установленной пункта 3 статьи 241 Налогового кодекса РФ, обязанности по исчислению и уплате которого возложено на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Яхош С.Б. как индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007 г.

Единый социальный налог проверяется в соответствии с главой 24 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

2006 г.

Согласно статье 235 Налогового кодекса РФ ИЛ Яхош С.Б. признается плательщиком единого социального налога.

Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год ИП Яхош С.Б. в налоговый орган представлена 10.01.2008 г. За несвоевременное представление налоговой декларации отделом камеральных проверок начислен штраф согласно статье 119 НК РФ. Согласно представленной декларации налоговая база по единому социальному налогу заявляется налогоплательщиком в сумме 1 606 354 рубля. Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для членов КФХ (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства) признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом из дохода исключаются фактически произведенные указанным хозяйством расходы, связанные с развитием КФХ. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Расходы, согласно представленной налоговой декларации, заявлены налогоплательщиком в сумме 1 606 354 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуального предпринимателя Яхош С.Б. определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией включаются суммы начисленной амортизации.

В соответствии со статьёй 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой. Данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга)

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности на 103 760 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Яхош Станиславом Брониславовичем неправомерно включены в расходы приобретенные запасные части на сумму 304830 рублей согласно выставленных счетов фактур ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 19.05. 2006 года № 000220 на сумму 4458-93 руб.,

от 11.07. 2006 года № 000520 на сумму 53713-60 руб.,

от 04.08. 2006 года № 000603 на сумму 56417- 96 руб.,

от 06.09. 2006 года № 000648 на сумму 56073-60 руб.,

от 09.10. 2006года № 000693 на сумму 49597-76 руб.,

от 19.10. 2006года № 000724 на сумму 59528-60 руб.,

от 07.11. 2006 года № 000757 на сумму 25039-97 руб.

- документы, подтверждающие оплату предпринимателем Яхош С.Б., приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-касеовому ордеру:

№ 520 от 11.07.2006 года на сумму 53713-60 руб.,

№603 от 04.08.2006 года на сумму 56417-96 руб.,

№ 648 от 06.09.2006 года на сумму 56073 - 60 руб.,

№693 от 09.10.2006 года на сумму 49597-76 руб.,

№ б/н от 09.10.2006 года на сумму 4458-93 руб.,

№724 от 19.10.2006 года на сумму 59528-60 руб.,

№757 от 07.11.2006 года на сумму 25039-97 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинск № 13-16/60897 @ от 16 июня 2008 года по вопросу взаимодействия ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 и предпринимателя Яхош С.Б. ИНН 562101580508 сообщает о том, что ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327, указанный в счетах-фактурах является не действительным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц, физическое лицо Ряжин Юрий Иванович отсутствует в данном реестре, из этого следует, что одна сторона, указанная в договоре б/н от 25 января 2006 года не существует, следовательно, договор является ничтожным.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности на 304830,42 рубля.

По данным проверки расходы составили 1197764 руб. в том числе:

- материальные расходы - 634909 рублей,

- на оплату труда - 415811 рублей,

- прочие расходы - 62529 рублей,

- начислена амортизация - 84515 рублей.

Таким образом, неправомерно занижена налоговая база для исчисления единого социального налога на 408 590 рублей.

Расчет налогооблагаемой базы по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 г.:

Сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности по данным предпринимателя составила – 1606354 руб., по данным выездной налоговой проверки 1606354 руб. Расходы, связанные с извлечением доходов по данным предпринимателя составили – 1606354 руб., по данным выездной налоговой проверки 1197764 руб., разница составила 408590 руб. Налоговая база для исчисления налога составила по данным предпринимателя 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки 408590 руб., разница составила 408590 руб.

В результате вышеописанных нарушений с учетом положений пункта 3 статьи 241, пункта 1 статьи 243 Налогового кодекса РФ с применением регрессивных ставок занижен единый социальный налог в сумме 32629 руб. в том числе, подлежащий уплате в федеральный бюджет - на 23912 руб. (20440 + (408590-280000)х 2,7%), в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - на 2883 руб. (2240 + (408590-280000)х 0,5%), в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - на 5834 руб. (5320+ (408590-280000)х0,4%)

2007 год

Согласно статье 235 Налогового кодекса РФ ИП Яхош С.Б. признается плательщиком единого социального налога.

Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год ИП Яхош СБ. в налоговый орган представлена 30.04.2008 г. Согласно представленной декларации налоговая база по единому социальному налогу заявляется налогоплательщиком в сумме 399673) рубль. Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для членов КФХ (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства) признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом из дохода исключаются фактически произведенные указанным хозяйством расходы, связанные с развитием КФХ. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Расходы, согласно представленной налоговой декларации, заявлены налогоплательщиком в сумме 3996731 рубль.

В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 253, статьи 256 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Яхош С.Б. неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией продукции 1 285 133 руб., уплаченные за комбайн «Енисей 1200-1М», трактор «Беларусь» и трактор МТЗ-82. Общая стоимость амортизируемого имущества неправомерно включённого в расходы в 2007 г. составила 1 285 133 рубля. Данное нарушение установлено при проверке банковской выписки и платёжных поручений: № 2 от 10.05.2007 г. на сумму 1150000 руб., № 45 от 09.10.2007 г. на сумму 57913 руб., № 185 от 27.12.2007 г. на сумму 39305 руб., № 168 от 22.12.2007 г. на сумму 38610 руб., платежный ордер № 185 от 09.03.2007 г. на сумму 14528,90 руб., платежный ордер № 185 от 12.01.2007 г. на сумму 4776,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база предпринимателя Яхош С.Б. определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

При этом согласно статье 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и подтвержденные документально в соответствии с законодательством Российской Федерации затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при определении индивидуальными предпринимателями налоговой базы по единому социальному налогу в состав их расходов включаются расходы, произведенные в этом же отчетном периоде, определенные, в частности, статьями 254, 255,259, 260, 263. 264 НК РФ. Не включаются в состав расходов затраты, поименованные в статье 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 НК РФ расходы в виде сумм единого социального налога, в том числе суммы авансовых платежей, подлежащих уплате, не включаются в состав расходов при определении налоговой базы индивидуальных предпринимателей для целей исчисления единого социального налога с их доходов.

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности на 43710 рублей. Данное нарушение установлено при проверке платежных поручений: № 9 от 18.09.2007г. на сумму 19466 руб., № 5 от 09.03.2007г. на сумму 2667,70 руб., № 10 от 18.09.2007г. на сумму 1649,87 руб., № 18 от 18.09.2007г. на сумму 546,04 руб., № 17 от 18.09.2007г. на сумму 0,81 руб., № 16 от 18.09.2007г. на сумму 344,33 руб., № 15 от 18.09.2007г. на сумму 1945 руб., № 14 от 18.09.2007г. на сумму 420,19 руб., № 13 от 18.09.2007г. на сумму 1798,10 руб., № 12,от 18.09.2007г. на сумму 6659 руб., № 11 от 18.09.2007г. на сумму 6659 руб., № 6 от 09.03.2007г. на сумму 518 руб., № 7 от 09.03.2007г. на сумму 284,90 руб., № 4 oт 09.03.2007г. на сумму 751,10 руб.

При проверке платежных поручений установлено: индивидуальный предприниматель Яхош С.Б. в состав расходов включает административные штрафы за нарушение правил охраны окружающей среды в сумме 6000 рублей.

платежное поручение № 19 от 18.09.2007 г. на сумму 3000 руб.;

платежное поручение № 55 от 28.12. 2007 г. на сумму 3000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 270 Налогового кодекса РФ не включаются в состав расходов при определении налоговой базы индивидуальных предпринимателей для целей исчисления единого социального налога с их доходов суммы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации представлено право наложения указанных санкций.

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальным предпринимателем Яхош Станиславом Брониславовичем неправомерно включены в расходы приобретенные запасные части на сумму 189890 рублей согласно выставленных счетов фактур ООО "Агроснабтех" ИНН 7451101327 КПП 745101001:

от 21.03. 2007 года № 000042 на сумму 944 руб.,

от 06.04. 2007 года № 000056 на сумму 4787-74 руб.,

от 14.06. 2007 года № 000186 на сумму 13626- 64 руб.,

от 19.06. 2007 года № 000213 на сумму 2991-30 руб.,

от 21.06. 2007года№ 000219 на сумму 1457-30 руб.,

от 22.06. 2007года № 000222 на сумму 150405-42 руб.,

от 02.08. 2007года № 000366 на сумму 7654-65 руб.,

от 13.09. 2007года№ 000510 на сумму 1781-75 руб.,

от 15.10. 2007года № 000546 на сумму 6071-10 руб.,

от 17.12. 2007года№ 000587 на сумму 178-99 руб.

- документы подтверждающие оплату ИП Яхош, приобретенных запчастей у ООО "Агроснабтех", квитанции к приходно-кассовому ордеру:

№ б/н от 21.03.2007 года на сумму 944 руб.,

№ б/н от 17.12.2007 года на сумму 12000 руб.,

№ б/н от 26.12.2007 года на сумму 90000 руб.,

№510 от 27.12.2007 года на сумму 80000 руб.

Указанный в счетах-фактурах поставщик отсутствует в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и его ИНН является фиктивным. Данные факты установлены в ходе проведения встречной проверки, согласно материалов, которой установлено следующее: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинск № 13-16/60897 @ от 16 июня 2008 года по вопросу взаимодействия ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 и Индивидуального предпринимателя Яхош С.Б. ИНН 562101580508 сообщает о том, что ООО «Агроснабтех» ИНН 7451101327 КПП 745101001 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска не зарегистрировано.

Идентификационный номер продавца 7451101327, указанный в счетах-фактурах является не действительным.

- материальные расходы -1912 098 рублей,

- на оплату труда -363721 рубль,

- прочие расходы -12267 рублей,

- начислена амортизация -183912 рублей.

Таким образом, неправомерно занижена налоговая база для исчисления единого социального налога на 1 524 733 рубля.

Расчет налогооблагаемой базы по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 г.

Сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности по данным предпринимателя составила – 3996731 руб., по данным выездной налоговой проверки 3996731 руб. Расходы, связанные с извлечением доходов по данным предпринимателя составили – 3996731 руб., по данным выездной налоговой проверки 2471998 руб., разница составила 1524733 руб. Налоговая база для исчисления налога составила по данным предпринимателя 00.00 руб., по данным выездной налоговой проверки 1524733 руб., разница составила 1524733 руб.

В результате вышеописанных нарушений с учетом положений пункта 3 статьи 241, пункта 1 статьи 243 Налогового кодекса РФ с применением регрессивных ставок занижен единый социальный налог в сумме 58 015 руб. в том числе, подлежащий уплате в федеральный бюджет - на 47575 руб. (29080 + (1524733-600000)х 2%), в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - на 3840 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - на 6600 руб.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную сумму единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности начислена пеня на дату составления Акта выездной налоговой проверки 26.08.2008 г. в сумме -2595,44 руб., в том числе подлежащая уплате:

- в федеральный бюджет - 1980,34 руб.

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 208,80руб.

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -406,30руб.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса на дату вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности и направления Требования об уплате налога произведен дополнительный расчет пени с 27.08.2008 года по 22.09.2008 года в сумме 840,03 рублей. Всего начислено пени за проверяемый период в сумме 3435,47 рублей, в том числе подлежащей уплате:

- в федеральный бюджет - 2650,69 руб.

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 267.87 руб.

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 516,91 руб.

Индивидуальный предприниматель Яхош Станислав Брониславович не предоставил налоговому органу следующие документы по требованию № 21 от 22.05.2008 года, полученному 22.05.2008 года.

- Книгу доходов и расходов за 2006,2007 годы

всего в количестве 2 штук, тем самым нарушена статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом ) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов по сроку уплаты 22.09.2008 г.:

- НДС – 75650,27 руб.;

- Налог на доходы физических лиц (от предпринимательской деятельности) – 246170 руб.;

- ЕСН, обязанности по исчислению и уплате которого, возложены на Яхош С.Б., как на индивидуального предпринимателя – 90644 руб.

- федеральный бюджет – 71487 руб.,

- федеральный ФОМС – 6723 руб.,

- территориальный ФОМС – 12434 руб., всего 412464,27 руб.

Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция решила привлечь предпринимателя Яхош С.Б. к налоговой ответственности предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм НДС в результате занижения налоговой базы – штраф 15130 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы – штраф 49234 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы – штраф 18128,80 руб., том числе зачисляемого в:

- федеральный бюджет – 14297, 40 руб.,

- федеральный ФОМС – 1344, 60 руб.,

- территориальный ФОМС – 2486,80 руб.

- п. 1 ст. 126 НК РФ, не представление налогоплательщиком в налоговые органов документов и (или) иных сведений – штраф 100 руб. Всего 82592,80 руб.

Предпринимателю начислены пени по состоянию на 22.09.2008 г.:

- НДС – 20907,51 руб.;

- НДФЛ (от предпринимательской деятельности) – 12943,12 руб.;

- НДФЛ, обязанности по исчислению, удержанию и уплате которого, возложены на индивидуального предпринимателя Яхош С.Б. как налогового агента – 14827,51 руб.,

- ЕСН, обязанности по исчислению и уплате которого, возложены на Яхош С.Б., как на индивидуального предпринимателя – 3434,47 руб.

- федеральный бюджет – 2650,69 руб.,

- федеральный ФОМС – 267,87 руб.,

- территориальный ФОМС – 516, 91 руб., всего 52113,61 руб.

Предпринимателю Яхош С.Б. предложено уплатить недоимку:

- НДС – 75650,27 руб.;

- НДФЛ (от предпринимательской деятельности) – 246170 руб.;

- федеральный бюджет – 71487 руб.,

- федеральный ФОМС – 6723 руб.,

- территориальный ФОМС – 12434 руб., всего 412464,27 руб.

Не согласившись с заявлением предпринимателя налоговая инспекция указала в своем отзыве от 24.11.2008 г. № 04-05/29662 о том, что заявитель указывает о том, что налоговым органом необоснованно доначислен НДФЛ и ЕСН в связи с отказом в предоставлении права на льготы, предусмотренные пунктом 14 статьи 217 и пп.5 пункта 1 статьи 238 НКРФ.

Согласно акта и решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008 № 21 сумма налога за 2006 год в размере: НДФЛ - 54157 руб., ЕСН - 32629 руб. доначислена в результате необоснованного включения в вычеты расходов по приобретению амортизируемого имущества, запасных частей по сделке с ООО «Агроснабтех» и в результате нарушений, допущенных при применении стандартных вычетов.

Доначисление в 2007 году в размере: НДФЛ- 192013 руб. ЕСН- 58015 руб. сложилось в результате нарушений, допущенных при применении стандартных налоговых вычетов, а также необоснованного отнесения на вычеты расходов, связанных с приобретением амортизируемого имущества, запасных частей по сделке с ООО «Агроснабтех». Таким образом, налогоплательщиком право на предоставление вышеуказанные льготы не заявлялось.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет деятельность без образования юридического лица. В соответствии со статьей 4 Закона N 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства.

Согласно статье 5 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).

Согласно статьи 15 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" каждый член КФХ имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства. Полученные каждым из членов фермерского хозяйства личные доходы в денежной и (или) натуральной форме являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

На основании пункта 14 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Следовательно, льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 217 НК РФ предоставляется членам КФХ по доходам, полученным после распределения всего полученного дохода с которого надлежащим образом удержаны налоги, (письмо МНС РФ от 20.09.2004 № 04-5-03/252)

Аналогичный порядок определения налогооблагаемой базы применялся и при исчислении ЕСН.

Доначисление налога на добавленную стоимость произведено по сделке с ООО «Агроснабтех». Плательщиком указанно, что им соблюдены все условия для получения вычета, а основанием для отказа послужило отсутствие поставщика по адресу и несоответствие подписей.

Однако в решении при обосновании в отказе удовлетворения возражений и при описании нарушения налоговым органом было указанно следующее:

- счета - фактуры заполнены с нарушением требований статьи 169 НК РФ - указан недействительный ИНН (т.е. не подтверждается факт присвоения ИНН, данный номер является вымышленным), данное предприятие никогда не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не имело указанного адреса, физическое лицо, указанное в качестве директора, не существует;

- первичные документы, подтверждающие оприходование товара, составлены с грубыми нарушениями: в накладных не указанны сведения о транспортировке товара, каким транспортом доставлялся груз, какие-либо документы, подтверждающие транспортные расходы не представлены (были истребованы);

- договоры б/н от 25.01.2006 и 24.01.2007 заключались в г. Оренбурге, хотя ни в каких документах не прослеживается наличие структурного подразделения;

- указанные договоры не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 455 ГК РФ, так как не определены наименование и количества товара, дополнительные соглашения не представлены.

Таким образом, налоговый орган считает, что налогоплательщик действовал недобросовестно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку заключенные с контрагентом договоры являются типовыми, в которых не указанны конкретные наименования и количество товара, не конкретизированы условия их доставки, по юридическому адресу контрагент не находится. У ИП Яхош С.Б. отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщика, а именно по погрузке-разгрузке товара, акты приема-передачи и оприходования товара на склад, отсутствуют товаросопроводительные документы на транспортировку груза до склада покупателя, а также отсутствуют документы, подтверждающие хранение товара на складе, акты на списание запасных частей и на производство работ по их установке. Кроме того, в счет фактуре указан недействительный ИНН.

Согласно статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность. В ходе проверки были установлены нарушения, указанные в акте и решении, которые привели к неуплате налога, за что статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность.

Не подлежит удовлетворению довод налогоплательщика об отнесении к смягчающим обстоятельствам такого основания как совершение правонарушения впервые. Совершение правонарушения является отягчающим обстоятельством, поэтому совершение впервые или повторно не может рассматриваться как смягчающие.

Также несостоятелен довод налогоплательщика о тяжелом финансовом положении. При представлении возражений и рассмотрении материалов проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, а догадываться налоговый орган не может. Кроме того, на момент подачи искового заявления указанные документы не представлены даже в суд и данное обоснование ни чем не подтверждается.

Суд не согласился с правовой позицией налоговой инспекции как основанной на ошибочном толковании соответствующих статей Налогового кодекса РФ.

В соответствии с решением ответчика основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ является вывод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не имеет право на налоговые льготы, установленные в п. 14 ст. 217, п/п 5 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Настоящая норма применяется к доходам тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которых такая норма ранее не применялась.

Не подлежат налогообложению доходы глав крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в течение пяти лет начиная с года регистрации хозяйства.

Суд не может согласиться с такой позицией налоговой инспекции в связи с тем, что согласно ст. 15 Закона № 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Полученные каждым из членов фермерского хозяйства личные доходы в денежной и (или) натуральной форме являются объектом налогообложения по НДФЛ в порядке, установленной главой 23 НК РФ.

Так как глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ, на него в соответствии со ст. 227 НК РФ возложена обязанность самостоятельно определять налоговую базу для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по суммам полученных от осуществляемой деятельности доходов. При этом он обязан вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций, осуществляемых хозяйством в целом, в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Минфина России N 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.

Однако не подлежат налогообложению доходы членов КФХ, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет считая с года регистрации вышеуказанного хозяйства.

При этом возможность применения указанной льготы не ставиться в зависимость от того соблюдения налогоплательщиком какого либо порядка уведомления налогового органа об использовании льготы, так же не может быть признан обоснованным довод налогового органа о том что указав суммы дохода в соответствующем разделе декларации по НДФЛ налогоплательщик отказался от льготы и не вправе был заявить о ее применении в последующем в ходе проверки.

Налогоплательщик был зарегистрирован МИФНС № 2 по Оренбургской области в статусе главы КФХ и ему был присвоен ОГРНИП № 306560101800011 от 18 января 2006 г. Учитывая специфику производственной деятельности КФХ, которая носит коллективный и сезонный характер, следует определить первый налоговый период для КФХ в порядке, предусмотренном п.2 ст.55 НК РФ. В данном случае льгота, предусмотренная ст.217 НК РФ, может применяться в отношении тех доходов, которые получены главой и членами КФХ в период с 18.01.2006 г. по 18.01.2010 г. Следовательно, в течение данного периода у главы КФХ не возникает обязанности отражать эти доходы в декларации по налогу на доходы физических лиц. По истечении пяти лет (18.01.2010г.) после регистрации КФХ налогообложение доходов членов хозяйства должно будет производиться в общеустановленном порядке, а налогообложение доходов главы КФХ - в порядке, установленном главой 23 НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная норма содержится в п/п 5 п.1 ст. 238 НК РФ, которой устанавливается льгота для налогоплательщиков ЕСН - доходы глав крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в течение пяти лет начиная с года регистрации хозяйства, не подлежат налогообложению по ЕСН.

В связи с чем, суд считает, что налоговые органы неверно истолковали и применили нормы налогового права в части НДФЛ и ЕСН. Следовательно, произведенные налоговой инспекцией расчеты в отношении доходов крестьянского (фермерского) хозяйства, не подлежащих налогообложению не соответствуют положениям налогового законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5.10.2004 г. № 4909/04.

В силу пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что на момент проведения проверки получен ответ ИФНС по Советскому району города Челябинска, согласно которого не подтверждено местонахождения контр агента по адресу указанному в первичных документах не может быть принят в связи с тем, что период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агроснабтех» и период проверки нахождения по юридическому адресу не совпадают. Указание на не соответствие подписей должностных лиц контрагента выполненных на различных первичных документах не может быть принято во внимание так как сделано без привлечения специалиста обладающего соответствующими специальными познаниями.

Таким образом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы подтверждающие правомерность произведенных вычетов по НДС налоговым органом не приведено допустимых доказательств несоответствия представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, как и не представлено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суд считает доначисление НДС в виду отказа в применении вычетов неправомерным.

В данном случае налоговой инспекцией не применена презумпция добросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения в принципе не устанавливалась вина налогоплательщика в совершении вменяемых ему правонарушений. Штрафные санкции исчислены без учета каких либо влияющих на определение степени вины обстоятельств, как вид пени.

Между тем, согласно ст. 106 НК РФ по налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие налогоплательщика), за которое Налоговым Кодексом установлена ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, трактуются в пользу этого лица. Указанные нормы Налогового Кодекса РФ являются нормами - гарантиями защиты прав налогоплательщика. В Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П Конституционный суд РФ указал: «При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (ст. 45 ч. 1 Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах». «Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности». Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Таким образом, из толкования, данного Конституционным судом в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, следует, что, законным решением, может являться лишь то решение, которым установлены, не только сам факт совершения налогового правонарушения и степень вины налогоплательщика, но и установлена дифференциация в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

О необходимости дифференциации ответственности говориться в ст. 112, 114 НК РФ, которые прямо корреспондируют с принципами соразмерности и справедливости наказания о которых упоминалось в исковом заявлении.

Причем перечень обстоятельств которые могут быть признаны
основаниями для смягчения наказания открыт.

Однако налоговым органом подобные основания не выявлялись, между тем к таким обстоятельствам в рассматриваемом случае можно отнести следующие:

- совершение правонарушения впервые;

- тяжелое финансовое положение КФХ;

- осуществление особо значимой деятельности - деятельность в области производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

В связи с изложенным, арбитражный суд счел обязанность, установленную ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговой инспекцией не выполненной.

Права и законные интересы предпринимателя Яхоша С.Б. нарушенными и подлежащими защите.

В силу п/п 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав и законных интересов лица.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича, Оренбургская область, Александровский район, с. Ждановка удовлетворить (с учетом последнего ходатайства предпринимателя об уточнении предмета спора).

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области № 21 от 22.09.2008 г. в части п. 1 п/п 1,2,3 , п. 2 п/п 1,2,3, п. 3 п/п 3.1, 3.2 за исключением штрафа по ст. 126 Налогового кодекса РФ, п/п 3.3, п. 4. и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения в недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области в пользу предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича 100 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина