ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
по делу № А47-7 986/2007 АК-29
г. Оренбург «04» октября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2007 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (г. Оренбург) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-21/52284 от 02.08.2007 г., принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.
В судебном заседании приняли участие представители сторон
от заявителя: ФИО1 – директор общества (приказ от 20.01.1999 г. № 1к);
от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2 – специалист 3 разряда (доверенность № 03/99 от 25.06.2007 г., постоянная).
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25 сентября 2007 г. до 02 октября 2007 г. После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.
Сотрудниками налогового органа 11.07.2007 г., на основании поручения заместителя начальника инспекции № 001316 от 11.07.2007 г., была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в тире, расположенном по адресу: г. Оренбург, парк имени 50-летия СССР, принадлежащем ООО «Аттракцион-Сервис».
В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.
Результаты проверки 11.07.2007 г. зафиксированы: в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, в акте о проверки наличных денежных средств кассы, в акте № 000359 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, взяты объяснения с работника тира ФИО3 Согласно объяснениям ФИО3, нарушений им допущено не было: «мне были даны деньги (50 руб.) на 10 выстрелов; я отсчитал 10 пулек и дал сдачи (30 руб.); посетители начали стрельбу из винтовки по мишеням; в это время я выписал билет и положил на стол, после чего вышел на улицу; после ухода посетителей я взял оставленный билет, смял его и где-то выбросил».
11 июля 2007 г. вынесено определение № 92 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.
25 июля 2007 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис», в присутствии его законного представителя – директора ФИО1, составлен протокол № 000161 об административном правонарушении, который был ему вручен лично в тот же день – 25.07.2007 г. В данном протоколе директор общества сделал запись следующего содержания «Рассмотрение прошу перенести на 02.08.2007 г.».
02 августа 2007 г. начальником налогового органа ФИО4 вынесено постановление № 18-21/52284 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес ООО «Аттракцион-Сервис» по почте, получено лично ФИО1 06.08.2007 г. С данным заявлением общество «Аттракцион-Сервис» обратилось в суд 07.09.2007 г., что подтверждается штампом на конверте, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.
Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как: сотрудники налоговых органов не вправе самостоятельно проводить контрольные закупки; отсутствует вина общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку ООО «Аттракцион-Сервис» были приняты все зависящие меры по соблюдению ФЗ от 22.05.2003г. № 54; в данном случае было бы возможным ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как первоначально в суд обратились 15.08.2007 г. (в установленный законом срок), определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2007 г. заявление было оставлено без движения, затем возвращено 03.09.2007 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Определение об оставлении заявления без движения и определение о возвращении заявления было получено обществом одновременно в сентябре месяце.
Представитель налогового органа по данному ходатайству не возражает.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, судом удовлетворяется, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, заявитель обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.
В соответствии со ст. 14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при проверке тира, расположенного по адресу: г. Оренбург, парк имени 50-летия СССР, принадлежащего ООО «Аттракцион-Сервис», при оказании услуги по стрельбе из пневматического оружия марки ИЖ 38 С в аттракционе «Тир» по цене 2 рубля за один выстрел на общую сумму 20 рублей, инструктором по стрельбе ФИО3 бланк строгой отчетности не выдан. Согласно акта б/№ о проверке наличных денежных средств кассы, установлены излишки в сумме 60 рублей. Факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, налоговым органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ.
Административный орган правомерно и обосновано привлек заявителя к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ, в пределах установленной санкции, с соблюдением установленного порядка, применив минимальный размер штрафа, учтя все обстоятельства дела.
Довод заявителя, о том, что отсутствует вина общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку ООО «Аттракцион-Сервис» были приняты все зависящие меры по соблюдению ФЗ от 22.05.2003г. № 54 (проведен инструктаж, инструктору тира были выданы бланки строгой отчетности, изготовленные типографским способом и т.д.), судом отклоняется, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, и не основанный на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Пунктом 25 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 31.03.2005 г. № 171, установлено, что в случае применения бланков наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт осуществляются в следующем порядке:
а) при оплате услуг наличными денежными средствами организации и индивидуальные предприниматели:
заполняют бланк, за исключением места для подписи (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования);
получают от клиента денежные средства;
называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента;
подписывают бланк (кроме бланка, предназначенного для осуществления указанных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования);
называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком. При этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.
Инструктор ФИО3 данные нормы нарушил, что также подтверждается объяснениями, которые он дал в момент проверки. Согласно данным объяснениям, после того как ему дали деньги (50 рублей) на 10 выстрелов, он отсчитал 10 пулек и дал сдачи (30 рублей). Посетители начали стрельбу из винтовки по мишеням, в это время он выписал билет и положил на стол, после чего вышел на улицу.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействие) при продаже товаров, а именно за не применение ККТ, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо. Юридическое лицо обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением установленных правил применения ККТ в принадлежащих ему торговых точках.
Довод заявителя, что сотрудники налоговых органов не вправе самостоятельно проводить контрольные закупки, судом отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы на нарушителей названного Закона в случаях и порядке, установленных КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками налогового органа при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налогового органа своих полномочий.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, судом также отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
В связи с этим совершенное обществом правонарушение нельзя охарактеризовать как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Ходатайство заявителя удовлетворить. Пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления восстановить.
2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис», отказать.
Признать законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении № 18-21/52284 от 02.08.2007 г., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении ООО «Аттракцион-Сервис» к административной ответственности ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .