Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАРС", г. Мытищи, Московский городской округ Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 244 046 руб. 00 коп. (в том числе: 41 746 руб. 00 коп. пени (неустойки), 202 300 руб. 00 коп. - штрафа), а также в возмещение судебных расходов: 15 000 руб. 00 коп. - на юридические услуги, расходы на государственную пошлину, почтовые расходы - 450,54 руб., а также на основании Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 5,5%, на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 - представитель (доверенность от 26.10.2020г., № 1, выдана на 1 месяц, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 - представитель (доверенность от 14.05.2020г., б/№, диплом, паспорт) -ь - участвовал посредством он-лайн сервиса;

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАРС» (далее по тексту - ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АНТАРЕС» (покупатель) и ООО «ШАРС» (поставщик) заключен договор поставки №15 от 19.03.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с Согласованными спецификациями (Приложения к договору далее Спецификация) которые являются Неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, ассортимент, качественные характеристики и цена товара и иные необходимые условия определяются соглашением сторон и указываются в спецификациях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Договор заключается посредством электронной почты от Поставщика: sport@shars.ru, от Покупателя: antares56oren@yandex.ru.

По условиям договора Поставщик самостоятельно оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракт. (Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ MBД России).

При приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить:

- документы, подтверждающие сведения: о производителе товара, его юридическом адресе; о стране происхождения товара, о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар.

- сертификаты (декларации) соответствия на товар, если товар подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия.

- документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар.

Готовый товар сдается поставщиком представителю УПЗ ДТ МВД России своими силами.

По готовности партии товара, поставщик сообщает об этом покупателю. Покупатель готовит письмо для УПЗ ДТ МВД России, о готовности партии товара, присылает его поставщику для отправки в УПЗ ДТ МВД России. В письме должны быть указаны номера телефонов поставщика, для согласования места и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента российской Федерации,, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 2.5 договора, покупатель оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления соответствующих документов (п. 2.8 договора).

В силу п. 4.1 договора срок поставки каждой партии товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров.

Датой поставки (отгрузки) товара считается дата проставления штемпеля на железнодорожных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя о получении Товаров Покупателю (грузополучателю) (п. 4.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору №15 от 25.03.2020, согласно которой, срок изготовления продукции – 27 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет.

Товар, согласованный к поставке, согласно спецификации: Жилет защитный для единоборств - 400 шт.; Перчатки для бока - 400 пар; Перчатки боксерские для снарядов - 400 пар; Щитки защитные для рукопашного боя, для рук - 400 пар; Щитки защитные на голень - 290 пар; Ботинки борцовские (самбо) - 400 пар. Товар на общую сумму - 2 023 000 руб.

Размещение заказа Истцом на данную поставку обусловлено условиями Государственного контракта № 03621000262190004880002 от 28.02.2020, заключенного в г.Екатеринбург между Федеральным казенным учреждением «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», выступающее от имени Российской Федерации и ООО «АНТАРЕС». Предмет поставки по Государственному контракту более объёмен по сравнению с предметом по Договору поставки №15, при этом в части поставки Щитков защитных для рукопашного боя (для рук) - 400 пар; Перчаток для бокса - 400 пар; Щитков защитных на голень - 290 пар; Перчаток боксерских для снарядов - 400 пар; Ботинок борцовских (самбо) - 400 пар; Жилетов защитных для единоборств - 400 шт., предмет Государственного контракта полностью охватывает весь предмет поставки по Договору поставки № 15 исполненному Ответчиком, как субпоставщиком.

Данные обстоятельства известны сторонам и не находятся в споре.

Форма расчетов, согласованная сторонами – 60% предоплата, 40%-после сдачи товара представителю заказчика и получения удостоверения, подписанного ПЗ в течение 2 суток до отгрузки товара по адресу поставки (п. 5.3 договора, спецификация).

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков оказания услуг), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, просмотренного настоящим Договором, в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает штраф. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Штраф устанавливается в размере 10% цены Договора (п. 6.4 договора).

Подсудность рассмотрения споров, согласованная сторонами – по месту нахождения истца (п. 7.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АНТАРЕС» указало, чтопоставка товара осуществлена ответчиком с нарушением срока.По мнению истца, последней датой отгрузки товара является 25.04.2020. Ответчиком поставка в установленный срок не произведена, ввиду чего истцом в соответствии с п.6.3 договора исчислена пеня в сумм 41746 руб. за период с 26.04.2020 по 18.05.2020. Покупателем неоднократно запрашивалась нормативно-техническая (в том, числе конструкторская) документация на товар для подтверждения качества, комплектности и соответствия товара спецификации и договору, но поставщиком данные требования были проигнорированы. Истец считает, что в связи с неоднократным запросом и непредставлением поставщиком документов по договору - УДП, Удостоверения УПЗ, конструкторской и нормативно-технической документации, которая требуется для проверки соответствия товара, - подлежит начислению штраф в соответствии с п. 6.4 договора в сумме 202 300 руб.

Истец также указывает, что поставщик не смог сдать товар по качеству в УПЗ, было выдано удостоверение о несоответствии товара спецификации договора.

14.05.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 13.05.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с вышеуказанным требованиями.

Кроме того, ООО «Антарес» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 5,5% .

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что во исполнение Договора поставки №15 Ответчик полностью поставил Истцу Товар в надлежащем количестве и надлежащего качества. Истцом товар оплачен не полностью, долг - 17 800 руб. ООО «ШАРС» считает, что по своей форме и по своему содержанию письмо от 13.05.2020 № 3 не может быть квалифицировано в качестве претензии, поэтому истец не осуществил досудебное урегулирование спора и его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые §3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена предоплата по договору на основании платежного поручения №52 от 30.03.2020 в сумме 200 000 руб., на основании платежного поручения №57 от 01.04.2020 в сумме 500 000 руб., на основании платежного поручения №62 от 06.04.2020 в сумме 523000 руб.

27.04.2020 ответчиком отгружен товар (перчатки боксерские для снарядов, щитки защитные для рукопашного боя и щитки защитные на голень) на сумму 683 000 руб.

07.05.2020 осуществлена поставка жилетов защитных для единоборств на сумму 400 000 руб.

18.05.2020 осуществлена поставка перчаток для бокса и ботинок борцовских (самбо) на сумму 940 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной №12 от 28.04.2020, №13 от 08.05.2020, №14 от 19.05.2020, УПЗ ДТ МВД России от 20.04.2020 №1/229, от 12.05.2020 №1/299, от 06.05.2020 №1/282.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки, установленного договором.

Истцом в дальнейшем произведена доплата поставленного товара на основании платежного поручения №74 от 27.04.2020 в сумме 273 200 руб., на основании платежного поручения №82 от 18.05.2020 в сумме 509 000 руб.

Довод ответчика о невозможности своевременной поставки товара ввиду действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом отклоняется. В силу п. 10.3 договора стороны согласовали, что мероприятия связанные с ограничением распространения COVID-19, не относятся к форс-мажорным обстоятельствам и не освобождают сторон от обязательств по исполнению данного Договора, до тех пор, пока не выйдет постановление Правительства РФ, и данный форс-мажор касается только сроков передачи изготовленного товара и не снимает с Поставщика обязательств касающихся производства продукции, а также проведения приемки по качественным показателям и на комплектность представителями УПЗ ДТ МВД России.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика, как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, истцом ошибочно определен период просрочки поставки товара, и как следствие – размер подлежащей взысканию пени за просрочку поставки товара. Расчет неустойки признан судом арифметически неверным.

С учетом положений спецификации и договора, ст. 191 ГК РФ, предоплаты 60% суммы договора 06.04.2020, начало периода просрочки поставки товара – 04.05.2020.

Верный расчет договорной неустойки (пени) выглядит следующим образом в соответствии с п. 6.3 договора:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
1 340 000,00	04.05.2020	07.05.2020	4	1 340 000,00 × 4 × 0.1%	5 360,00 р.
-400 000,00	07.05.2020	Частичная поставка товара
940 000,00	08.05.2020	18.05.2020	11	940 000,00 × 11 × 0.1%	10 340,00 р.
-940 000,00	18.05.2020	Частичная поставка товара
				Итого:	15 700,00 руб.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в сумме 15 700 руб. за период с 04.05.2020 по 18.05.2020.

В обоснование требовании о взыскании с ответчика штрафа в размере 202 300 руб. ООО «АНТАРЕС» указывает, что Ответчик не представил документы по договору, которые требуются для проверки соответствия товара при его приемке. В связи с этим Истец считает, что на Ответчика должен быть наложен штраф в размере 10% цены договора.

Между тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, товар полностью поставлен, его приемка осуществлена. Перечисленные Истцом документы необходимы для проверки товара по качеству и комплектности, а также по количеству. При этом приемку товара в соответствии с Договором осуществляло УПЗ ДТ МВД России (Уполномоченный представитель заказчика).

Удостоверениями УПЗ ДТ МВД России от 20.04.2020 № 1/229, от 12.05.2020 № 1/299, от 06.05.2020 № 1/282 подтверждается, что товар проверен по качеству и комплектности и полностью им соответствует. Без представления ответчиком в УПЗ ДТ МВД России всей необходимой нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации последнее по условиям договора не могло бы выдать удостоверения, в которых указало, что товар подвергнут проверке и соответствует требованиями указанным в Спецификации и проверенный товар изготовлен не ранее 2019 года.

Акт недостатков, составленный по правилам п. 2.7 договора, истцом не представлен.

Обстоятельство, что товар поставлен в нужном количестве и обязательства по его отгрузке исполнены Ответчиком, не находится в споре.

Имеющийся в деле Акт от 06.05.2020 № 1/79А о недостатках товара (в части товара - перчатки для бокса), по своей форме и содержанию удостоверением не является и более того в дальнейшем информационным письмом ФКУ «УОУМТС МВД России» от 07.05.2020 № У/6-3222, на которое имеется прямая ссылка в Удостоверении № 1/299 от 12.05.2020, было разъяснено, что вес боксерских перчаток указанный как 12 унций соответствует спецификации контракта и также соответствует весу 340 грамм, то есть 12 унций и 340 грамм является идентичной характеристикой веса, но в разной системе измерений, и Государственный заказчик полагает, что боксерские перчатки поставленные Ответчиком подлежат приемке поскольку указание веса в унциях соответствует Правилами вида спорта «бокс».

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 202 300 руб. с

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара.

Само по себе наличие в договоре соглашения о неустойке не исключает возможность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за иной период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако испрашиваемая истцом ключевая ставка Банка России для расчета процентов – в размере 5,5% - применению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая сумму изначально заявленных исковых требований (244 046 руб.) и сумму удовлетворенных судом исковых требований (15 700 руб.), процент удовлетворенных требований составляет 6,4%, отказано в удовлетворении – 93,6 %.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 19.06.2020 судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлину в сумме 7881 руб. до вынесения решения, но на срок не более одного года.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, на основании ч. 3 ст.110 АПК РФ, разъяснений п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина:

с Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" в сумме 504 руб.,

с Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" в сумме 7377 руб.

В рамках настоящего спора сторонами заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №1 от 16.06.2020, акт оказанных услуг от 16.06.2020, платежное поручение №111 от 16.06.2020 на сумму 15000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 16.06.2020, заключенному между ООО «АНТАРЕС» и ФИО3 (исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги - составление искового заявления, претензии ответчику ООО «ШАРС» о взыскании суммы задолженности пени, штрафа и т.д.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить документы и проинформировать Заказчика о вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы для представления в судебные инстанции;

- в случае вынесения судьей решения в пользу Заказчика предложить варианты взыскания предъявления исполнительного листа по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей (п. 3 договора).

В обоснование требований о взыскании судебных издержек ООО «ШАРС» указывает, что стоимость расходов на представителя, составляющая в суде первой инстанции 30 000 руб., определялась исходя из почасовых ставок, и согласована договором. Ответчик считает, что учитывая большой объем документов, подлежащих исследованию и необходимость парирования доводов иска, стоимость юридических услуг представителей в размере 30 000 рублей является обоснованной.

В подтверждения реальности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены договор №Ю02-02/22 от 07.07.2020, платежное поручение № 598 от 13.07.2020 на сумму 30 000 руб., справка ООО «Группа СТК» от 10.07.2020 №01-07/18.

В соответствии с договором №Ю02-02/22 от 07.07.2020, заключенным между ООО «ШАРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа СПС» (исполнитель)Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику услуги по представительству интересов Заказчика по делу №А47-8001/2020, в Арбитражном суде Оренбургской области, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, включая, но, не ограничиваясь, подготовку отзыва на исковое заявление, подготовку и подачу необходимых ходатайств, заявлений, подготовку правовой позиции но делу, сбор доказательств, подготовку процессуальных, документов, реализацию процессуальных прав и обязанностей стороны по делу в соответствии с объемом полномочий, предоставленных представителям Исполнителя Заказчиком в доверенности.

В предмет Договора не входят услуги по подготовке процессуальных документов и представительству интересов Заказчика по отдельному от решений суда первой инстанции обжалованию определений арбитражного суда первой инстанции в арбитражном суде апелляционной и (или) кассационной инстанции. Указанные услуги согласовываются Сторонами дополнительно, посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела (протоколы и аудиопротоколы судебных заседаний) в судебных заседаниях принимали участие представители сторон:

30.09.2020

от истца: явки не было;

от ответчика - ФИО2 - представитель (доверенность от 14.05.2020г., б/№, диплом, паспорт) - участвовал посредством он-лайн сервиса;

02.11.2020

от истца - ФИО1 - представитель (доверенность от 26.10.2020г., № 1, выдана на 1 месяц, паспорт, диплом);

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Четкие критерии определения указанных расходов, в том числе точный размер стоимости конкретных услуг, применительно к тем или иным категориям дел, в действующем законодательстве не предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию дела, количество судебных заседаниях, в которых приняли участие представители сторон, необходимость и разумность понесенных расходов, объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает соответствующим критерию разумности возмещение сторонам судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 12 000 руб.

По мнению суда, взыскание судебных издержек в сумме, более 12 000 руб., будет превышать разумные пределы.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 768 руб., а с истца в пользу ответчика - в сумме 11232 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 16.06.2020 на сумму 82,50 руб., от 14.05.2020 на сумму 273,04 руб. с описью вложения, от 17.04.2020 на сумму 95 руб.

Общая стоимость почтовых отправлений составляет 450,54 руб.

Поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, учитывая, что судом удовлетворена только часть заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы почтовых расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований - в размере 29 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10435 руб. (11232 руб. – 768 руб. - 29 руб.)

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС":

договорную неустойку (пеню) в сумме 15 700 руб. за период с 04.05.2020 по 18.05.2020,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 504 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7377 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАРС" судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10435 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям, налоговому органу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк