Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании 121 634 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.10.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 30 537 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную оплату основного арендного платежа за период с 05 мая 2020 года по 25 ноября 2020 года, 2 000 руб. 00 коп. арендного платежа за услугу кондиционирования помещения за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 15 000 руб. 00 коп. штрафа за неоплату арендного платежа за услугу кондиционирования помещения за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 31 097 руб. 00 коп. арендного платежа за пользование электроэнергией за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 43 000 руб. 00 коп. штрафа за неоплату арендных платежей за пользование электроэнергией за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, а также почтовых и иных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступило дополнение к отзыву (вх. от 13.09.2021).

В судебном заседании от представителя истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 30 537 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную оплату основного арендного платежа за период с 07 мая 2020 года по 25 ноября 2020 года, 2 000 руб. 00 коп. арендного платежа за услугу кондиционирования помещения за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 15 000 руб. 00 коп. штрафа за неоплату арендного платежа за услугу кондиционирования помещения за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 31 097 руб. 00 коп. арендного платежа за пользование электроэнергией за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, 43 000 руб. 00 коп. штрафа за неоплату арендных платежей за пользование электроэнергией за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, а также почтовых расходов в размере 917 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 22.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное пользование и владение), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 22 кв.м. Помещение находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер: 56-56-01/214/2010-236. Арендодатель передает арендатору помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения торгового отдела (пункт 1.1. договора).

Помещение передается в аренду по акту приема-передачи (п.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке, вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет действие и условия на отношения сторон.

Арендная плата и срок оплаты согласованы разделом 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы по договору устанавливается в размере 19 000 руб. 00 коп. за календарный месяц. НДС не облагается.

Арендная плата оплачивается в следующем порядке: 19 000 руб. 00 коп. до пятого числа текущего месяца (основной платеж) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в арендную плату входит стоимость водоснабжения и водоотведения (ХВС-3 куб.м; ГВС-1,5 куб.м.; ВО-4,5 куб.м), теплоснабжения. Электроснабжение "помещения" оплачивается арендатором самостоятельно арендодателю на основании индивидуального прибора учета электроэнергии (электрический счетчик), подключение к которому арендатор осуществляет самостоятельно, своими силами и за свой счет. В случае выхода из строя прибора учета расчет потребленной энергии осуществляется исходя из среднего количества 3 кв/ч, до момента ввода нового прибора учета (эл.счетчика), присоединения.

В период с 01 мая по 30 августа (ежегодно) арендатор оплачивает стоимость услуг по кондиционированию помещения в размере 1 000 руб. 00 коп. в месяц (п.3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора, оплата коммунальных услуг (электроэнергия) производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления счета на оплату и документов, подтверждающих тарифы ресурсоснабжающих организаций.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной арендатором с момента списания денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6 договора).

Ответственность сторон договора регламентируется разделом 7 договора.

В частности, стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора: в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор взыскивает (начисляет) штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.7.4 договора).

Срок аренды составляет 60 месяцев с даты его государственной регистрации (п.9.1).

Договор может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон. По инициативе любой стороны при условии письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, но не ранее чем через 36 месяцев с момента его регистрации с обязательным подписанием двустороннего акта и соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора ранее указанных сроков сторона инициатор уплачивает другой стороне штраф в сумме 75 000 руб. (п.9.4 договора).

Ответчик уведомлением от 03.04.2020 (т.1 л.д. 46) указал истцу на расторжение договора аренды с 06.04.2020, в связи с введением режима самоизоляции на территории Оренбургской области и снижением покупательской активности (в связи с принятыми мерами по противодействию короновирусной инфекции), на что истцом дан ответ от 07.04.2020, согласно которому истец отказался от расторжения договора с учетом пунктов 9.1, 9.4 договора аренды, указал на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и необходимости исполнения заключенного договора в полном объеме (т.1 л.д. 47).

В связи с неоплатой арендной платы за май, июнь 2020 года, услуг за кондиционирование помещения за май, июнь 2020 года, а также в связи с отсутствием оплаты за пользование электроэнергией, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2020, в которой просил оплатить до 15.06.2020 образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 18).

Поскольку ответчик не исполнил претензию от 02.06.2020, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена арендная плата за май, июнь 2020 года в сумме 38 000 руб. (платежное поручение от 25.11.2020 №155) (т.1 л.д. 148), истцом исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате уточнены (приняты в судебном заседании от 08.02.2021).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отрицает оказание ему услуг кондиционирования, поскольку доказательства их выполнения отсутствуют. Какие-либо акты об оказании не составлялись, счета об их оплате в адрес ответчика не направлялись.

Ответчик полагает, что начисление оплаты за электроэнергию с 06.04.2020 недопустимо, поскольку ИП ФИО4 освободил спорное помещение 06.04.2020.

Помимо этого ответчик указал, что счета на электроэнергию арендодателем в адрес арендатора не выставлялись и не направлялись.

По мнению ответчика, изложенные обстоятельства позволяют утверждать о недоказанности требований истца по взысканию стоимости электроэнергии.

Ответчик считает, что начисление неустойки в связи с неоплатой электроэнергии, неоплатой услуг кондиционирования условиями договора аренды не предусмотрено, в связи с чем их заявление в составе требований ничем не обосновано. Ссылка оппонента на п. 7.4. договора является ошибочным, поскольку коммунальные услуги (в том числе электроэнергия) не являются арендными платежами в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно ч.1 названной нормы граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого имущества.

Сторонами в договоре согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы (раздел 3 договора).

Размер арендной платы – 19 000 руб. за календарный месяц (п.3.1.)

Порядок оплаты – 19 000 руб. до пятого числа текущего месяца (основной платеж) (пункт 3.2.1 договора).

Обязанность по внесению арендной платы за май 2020 года, июнь 2020 года, ответчиком исполнена 25.11.2020 по платежному поручению №155 от 25.11.2020 (т.1 л.д. 148) на сумму 38 000 руб. 00 коп., что, исходя из анализа вышеуказанных положений договора, свидетельствует о нарушении согласованных ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сроков внесения арендной платы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Договором также согласована ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки (ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ, п.7.4 договора).

Истцом произведен расчет суммы штрафа за несвоевременную оплату основного платежа в размере 37 700 руб. 00 коп., в том числе: за период с 05.05.2020 по 25.11.2020 в размере 20 400 руб. 00 коп., за период с 05.06.2020 по 25.11.2020 в размере 17 300 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты штрафа: платежные поручения №50 от 07.02.2021 за май 2020 года на сумму 3 857 руб. 00 коп., №51 от 07.02.2021 за июнь 2020 года на сумму 3 306 руб. 00 коп., размер задолженности составляет: 16 543 руб. 00 коп. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за май 2020 года; 13 994 руб. 00 коп. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за июнь 2020 года.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора.

Ответчиком, в свою очередь, представлен контррасчет задолженности, вычисления по которому произведены с учетом возражения относительно размера договорной неустойки.

Оснований для применения иного размера санкции, чем предусмотрено условиями договора, суд не усматривает.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства исходя из следующего.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как отметил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, приводя довод о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил каких-либо доказательств такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме этого, ответчик, ссылаясь на наличие финансовых проблем, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не представил соответствующих доказательств, и не подтвердил наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства по договору в согласованный срок (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности нарушения обязательства по внесению арендных платежей за май, июнь 2020 года, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 16 543 руб. 00 коп. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за май 2020 года; 13 994 руб. 00 коп. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за июнь 2020 года.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. 00 коп. арендного платежа за услугу кондиционирования помещения за период с мая 2020 года по июнь 2020 года.

Данное требование подлежит судом удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сложились арендные отношения, в рамках которых заключен договор аренды нежилого имущества от 22.06.2019, сроком на 60 месяцев, подлежащий государственной регистрации.

В соответствии с согласованными условиями договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату и электроэнергию, установленную пунктом 3.1 договора.

Истец просит взыскать 2 000 руб. услуг по кондиционированию помещения за период май 2020 года, июнь 2020 года.

Согласно п.3.4 договора, в период с 01 мая по 30 августа (ежегодно) арендатор оплачивает стоимость услуг по кондиционированию помещения в размере 1 000 руб. в месяц

Ответчик возражал относительно взыскания платы за данную услугу, в связи с непредставлением подтверждающих документов, однако в судебных заседаниях, в письменных отзывах не возражал относительно наличия кондиционера, его наличия в помещении.

Поскольку данная обязанность по оплате ответчиком услуг по кондиционированию помещения предусмотрена условиями договора, договор за указанный период (май, июнь 2020 года) не расторгнут, а ответчик не отрицал факта наличия кондиционера в помещении, требование истца о взыскании 2 000 руб. 00 коп. за услуги по кондиционированию помещению суд считает обоснованным.

Отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг кондиционирования в спорный период (актов, счетов-фактур) не освобождают ответчика от обязанности предусмотренной договором аренды (п.3.4 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании 2 000 руб. услуг по кондиционированию помещения за май, июнь 2020 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 31 097 руб. 00 коп. за период май 2020 года, июнь 2020 года.

Истец в уточненном расчете произвел расчет за пользование электроэнергией (на основании фактической цены за кВт/ч энергоснабжающей организации, поставноления Правительства №442 от 04.05.2012):

-май 2020 года = 5,86425 руб. (цена за кВт) х 20 % (НДС) = 7,0371

3кВт.7 *24 ч. * 31 дн. * 7,03 = 15 706 руб. 80 коп.

-июнь2020 года = 5,93765 руб. (цена за кВт) х 20 % (НДС) = 7,12518

3кВт.7 * 24 ч. * 31 дн. * 7,03 = 15 390 руб. 38 коп.

Согласно пункту 3.4 договора, в арендную плату входит стоимость водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения. Электроснабжение "помещения" оплачивается арендатором самостоятельно арендодателю на основании индивидуального прибора учета электроэнергии (электрический счетчик), подключение к которому арендатор осуществляет самостоятельно, своими силами и за свой счет. В случае выхода из строя прибора учета расчет потребленной энергии осуществляется исходя из среднего количества 3 кв/ч, до момента ввода нового прибора учета (эл.счетчика), присоединения.

Согласно п. 3.5 договора, оплата коммунальных услуг (электроэнергия) производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления счета на оплату (составляется в свободной форме) и документов, подтверждающих тарифы ресурсоснабжающих организаций любым удобным способом для арендодателя.

Между тем, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из буквального толкования слов и выражений, принимает во внимание условие договора о расчете потребленной энергии исходя из среднего количества 3 кв/ч лишь в случае выхода из строя прибора учета. Иных случае применения расчетного способа исходя из среднего количества 3 кв/ч стороны в договоре не согласовали.

Доказательств выхода из строя прибора учета в материалы дела не представлено.

Исследовав указанное обстоятельство, принимая во внимание условия договора, и сложившиеся между сторонами отношения по оплате электроэнергии (отсутствие ежемесячного выставления арендатору счетов на оплату), суд указанные расчеты не принимает, поскольку они не согласованы договором, и не определены сторонами, в том числе и применение в расчете среднего количества 3 кВт/час, (24 ч. х 3 кВт в сутки),

Суд принимает во внимание, что ответчик съехал из арендуемого помещения 06.04.2020. Истец факт освобождения помещения не оспаривает, при этом доказательств того, что ответчик фактически использовал электроэнергию в течение всего месяца не представил, в связи с чем, суд признает требование истца об оплате электроэнергии за период май, июнь 2020 года необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, в исковых требованиях о взыскании стоимости поставленной электроэнергии в сумме 31 097 руб. 00 коп. за период май, июнь 2020 года судом отказано.

Истец, считая, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, на основании пункта 7.4 договора начислил штрафы в сумме 43 000 руб. 00 коп. (за нарушение уплаты стоимости электроэнергии) и 15 000 руб. 00 коп. (за просрочку оплаты услуг кондиционирования).

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.4 договора указано, что стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора, в случае просрочки, уплаты арендных платежей взыскивается штраф 100 рублей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет штрафа в сумме 43 000 руб. за нарушение уплаты стоимости электроэнергии за период май, июнь 2020 года и 15 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты услуг кондиционирования за период май, июнь 2020 года.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.4 договора, в арендную плату входит стоимость водоснабжения и водоотведения (ХВС-3 куб.м; ГВС-1,5 куб.м.; ВО-4,5 куб.м), теплоснабжения.

Порядок уплаты коммунальных платежей предусмотрен п.3.5 договора, оплата коммунальных услуг (электроэнергия) производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления счета на оплату (составляется в свободной форме) и документов, подтверждающих тарифы ресурсоснабжающих организаций любым удобным способом для арендодателя.

Таким образом, пунктом 3.4 договора аренды четко предусмотрено, что входит в арендную плату. Услуги электроэнергии и услуги кондиционирования, исходя из достигнутых сторонами договоренностей, не относятся к арендным платежам.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение просрочки уплаты арендных платежей. Поскольку услуги электроэнергии и услуги кондиционирования не являются арендными платежами, значит арендодатель не вправе применять данные санкции в отношении просрочки по оплате электроэнергии и кондиционирования.

Иного договором аренды не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в сумме 43 000 руб. 00 коп. (за нарушение уплаты стоимости электроэнергии) и 15 000 руб. 00 коп. (за просрочку оплаты услуг кондиционирования).

Учитывая изложенное, требование истца по иску подлежит удовлетворению частично в сумме 30 537 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременную оплату основного арендного платежа, 2 000 руб. 00 коп. - арендный платеж за услугу кондиционирования.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых и иных расходов в составе судебных издержек размере 917 руб. 00 коп., связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии, а также копированием документов для направления ответчику.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: копии кассовых чеков, копии почтовых описей вложения в общей сумме 827 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 6-8, 13, 15, 24, 25, 57-59, т. 2 л.д. 31).

В подтверждение судебных расходов по услугам ксерокопирования истцом представлен в материалы дела товарный чек от 17.06.2020 на сумму 90 руб. 00 коп. (т.1 л.д.14).

Итого, согласно представленных кассовых чеков, товарного чека, стоимость судебных расходов (почтовых расходов и расходов по ксерокопированию) составила 917 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчиком заявлены возражения в отношении предъявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными целью обеспечения возможности защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и обоснованно заявленными.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а также учитывая платежи, осуществленные после предъявления иска суд, и признанные ответчиком, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовые и иные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 245 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов судом удовлетворено частично в сумме 245 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а также учитывая платежи, осуществленные после предъявления иска суд, и признанные ответчиком, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 244 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 32 537 руб. 00 коп., из которых 30 537 руб. 00 коп. - пени за арендный платеж, 2 000 руб. 00 коп. - арендный платеж за услугу кондиционирования, а также 1 244 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 245 руб. 30 коп. - судебные расходы. В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова