Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росток-общепит», г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, г. Оренбург об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 42 044 руб. 50 коп. (требование с учётом уточнения),

с участием представителей:

от истца - ФИО1 - представителя (доверенность постоянная № 7 от 29.08.2011, паспорт);

от ответчика – ФИО2 - специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность постоянная б/н от 15.11.2010, служебное удостоверение).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2012 по 09.02.2012. Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2012.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

До начала судебного разбирательства от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга поступило письменное ходатайство об исключении из материалов дела представленных ранее извещений налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) о наличии переплаты по налогам (сборам, пени, штрафам). С согласия истца данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом. Документы исключены из материалов дела.

Из материалов дела следует, что 27.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Росток –общепит», г. Оренбург (далее по тексту - истец, общество, налогоплательщик, ООО «Росток-общепит») из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту- ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга) были получены сведения о состоянии расчётов по состоянию на 27.06.2011, в которых содержалась информация о наличии недоимки и переплаты по налогам, сборам, пени, штрафам, после чего суммы недоимки общество уплатило, а на возврат имевшейся переплаты представило в налоговый орган заявление № 30 от 28.06.2011, в котором просило инспекцию вернуть излишне уплаченные суммы налогов и пени, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 300 руб. 15 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 548 руб. 97 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 25 руб. 83 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 45 руб. 36 коп.; налог на имущество предприятий в сумме 546 руб. 29 коп.; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 05 руб. 56 коп; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 379 руб. 77 коп.; пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 0 руб. 13 коп.; налог на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, в сумме 01 руб. 00 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 514 руб. 00 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 36 396 руб. 05 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 252 руб. 93 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15 руб. 03 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 140 руб. 00 коп.; денежные штрафы, принимаемые в качестве налоговых санкций, в сумме 100 руб. 00 коп.

Помимо этого, в заявлении о возврате переплаты по налогу и пени № 28 от 28.06.2011 общество просило налоговый орган вернуть ему имевшуюся сумму переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 1 131 руб. 00 коп. и пени по данному налогу в сумме 0 руб. 95 коп.

По результатам рассмотрения данных заявлений решениями об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 557 от 08.08.2011 и № 558 от 08.08.2011 инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогам, сборам, пени, штрафам, перечисленным в указанных выше заявлениях налогоплательщика, со ссылкой на истечение установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трёхлетнего срока со дня их уплаты, после чего ООО «Росток –общепит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с имущественным требованием об обязании инспекцию вернуть перечисленные выше суммы налогов, пени и штрафов в судебном порядке.

До начала судебного заседания истец уточнил предмет своих требований и просит арбитражный суд обязать ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга возвратить обществу следующие суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 300 руб. 15 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 548 руб. 97 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 25 руб. 83 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 45 руб. 36 коп.; налог на имущество предприятий в сумме 546 руб. 29 коп.; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 05 руб. 56 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 379 руб. 77 коп.; пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 0 руб. 13 коп.; налог на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, в сумме 01 руб. 00 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 514 руб. 00 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 36 396 руб. 05 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 252 руб. 93 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15 руб. 03 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 140 руб. 00 коп.; денежные штрафы, принимаемые в качестве налоговых санкций, в сумме 100 руб. 00 коп., налог на имущество организаций в сумме 1 131 руб. 00 коп. и пени по данному налогу в сумме 0 руб. 95 коп. Кроме того, истец увеличил сумму своих требований, включив в них, помимо сумм налогов и пени, в отношении которых ранее подавались заявления о возврате из бюджета и ответчиком были приняты решения об отказе в возврате, также требование о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части пении, в сумме 1 641 руб. 48 коп., которое ранее в налоговый орган им не заявлялось.

При отсутствии возражений со стороны налогового органа данное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования рассматриваются с учётом уточнения.

В судебном заседании представитель ООО «Росток-общепит» свои требования поддерживает по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить их в полном объёме.

По утверждению общества, наличие переплаты по спорным суммам налогов, сборов, пени, штрафов подтверждено самим налоговым органом, а подлежащий применению в данном случае срок исковой давности согласно положениям ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, под которым в рассматриваемом случае следует понимать момент получения обществом решений инспекции об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 557 от 08.08.2011 и № 558 от 08.08.2011, поскольку до получения данных решений никто права налогоплательщика (плательщика сборов) на возврат переплаты по налогам, сборам, пени и штрафам не нарушал. Кроме того, истец обращает внимание на то, что в период рассмотрения ответчиком обращения о возврате переплаты по налогам, пени и санкциям налогоплательщик не мог обратиться с аналогичным заявлением в арбитражный суд ввиду наличия объективных препятствий для такого обращения до рассмотрения данного вопроса в инспекции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения искового требования по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Не оспаривая наличие у общества переплаты по налогам (сборам, пени, штрафам), предъявленным к возврату в рамках данного дела, представитель инспекции ссылается на истечение трёхлетнего срока давности возврата переплаты по налогам (сборам, пени, штрафам), который при обращении в налоговый орган следует исчислять с момента фактической уплаты данных сумм, а при предъявлении тех же требований в арбитражном суде - с момента, когда налогоплательщику впервые стало известно о наличии у него переплаты. При этом начало течения трёхлетнего срока давности на возврат переплаты в судебном порядке представитель инспекции предлагает исчислять с 17.07.2008, то есть с момента получения главным бухгалтером ООО «Росток-общепит» ранее выданной обществу по его заявлению б/н от 08.07.2008 справки формы № 39-1 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 июля 2008 г. № 4013, содержащей информацию о наличии у общества переплаты по тем же суммам налогов, сборов, пени и санкций, которые предъявлены к возврату в рамках данного дела. Налоговый орган считает, что выдача обществу справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по своей сути является адресованным налогоплательщику сообщением обо всех имеющихся у него переплатах и с момента её выдачи следует исчислять срок на обращение с требованием о возврате указанных в такой справке сумм переплаты. В подтверждение своей позиции в данной части инспекцией представлены указанные выше документы, а именно: заявление ООО «Росток-общепит» о выдаче справки формы № 39-1 б/н от 08.07.2008 с отметкой главного бухгалтера общества ФИО3 о получении данной справки нарочным 17.07.2008, а также копия справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.07.2008 № 4013.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него полномочий на возврат переплаты по страховым взносам на страховую и накопительные части пенсии и пени по страховым взносам, поскольку правом на принятие решения по возврату таких взносов наделены только органы Пенсионного фонда РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьёй.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней также в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте указанных сумм.

В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Налогового кодекса РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из представленных налоговым органом документов: заявления ООО «Росток-общепит» о выдаче справки формы № 39-1 б/н от 08.07.2008 с отметкой главного бухгалтера общества ФИО3 о получении данной справки нарочным 17.07.2008, а также копии справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.07.2008 № 4013 следует, что истцу стало известно о наличии у него переплаты по спорным суммам налогов, пени и санкций 17.07.2008, то есть в момент получения истцом первоначально выданной обществу справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.07.2008 № 4013, в которой были отражены те же суммы переплаты по налогам, пени и штрафам, что и в сведениях о состоянии расчётов по состоянию на 27.06.2011, полученных в результате повторного обращения налогоплательщика в инспекцию (за исключением сведений о наличии переплаты по страховым взносам). В этой части суд признаёт обоснованной позицию налогового органа.

В инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов № 28 и № 30 от 28.06.2011 истец обратился 28.06.2011, то есть в пределах трёхлетнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, исчисленного в порядке п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ и ст. 200 Гражданского кодекса РФ с того момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты (17.07.2008).

Документов, достоверно свидетельствующих о том, что переплата образовалась у налогоплательщика до июля 2008 года инспекцией в материалы дела не представлено, в связи с чем трёхлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты по налогам, пени и штрафам как по п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ для целей обращения в налоговый орган, так и по п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ, ст. 200 Гражданского кодекса РФ для целей обращения в арбитражный суд следует исчислять не ранее, чем с 17.07.2008, в связи с чем решения налогового органа № 557 и № 558 от 08.08.2011 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) по мотиву истечения трёхлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, нельзя признать законными.

Суд признаёт обоснованным довод истца о том, что реализовав своё право на обращение с заявлением о возврате переплаты непосредственного в налоговый орган, в период рассмотрения ответчиком данного обращения (с момента поступления в инспекцию указанных выше заявлений до момента вручения налогоплательщику копий решений налогового органа об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 557 от 08.08.2011 и № 558 от 08.08.2011) налогоплательщик не мог обратиться с аналогичным заявлением в арбитражный суд ввиду наличия объективных препятствий для такого обращения до принятия решения по результатам рассмотрения данного вопроса в инспекции. Внесудебный и судебный порядок возврата переплаты по недоимке, пени и штрафам представляют собой единый процесс реализации налогоплательщиком права, предоставленного ему подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация права общества на обращение в налоговый орган с требованием о возврате переплаты по налогам, пени, штрафам в установленный срок не может служить препятствием для последующей реализации права того же лица на возврат налога в судебном порядке, тем более, если заявление о возврате переплаты по налогам, пени, штрафам подано в установленный срок и при наличии законных оснований. С учётом изложенного, срок производства по рассмотрению инспекцией своевременно поданного обществом заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов, пени и санкции подлежит исключению при исчислении срока давности на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного вопроса арбитражный суд считает необходимым отметить, что в случае обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты во внесудебном порядке, последующее обращение в арбитражный суд с тем же требованием до рассмотрения данного вопроса инспекцией не является целесообразным, так как подобное поведение налогоплательщика может инициировать судебное разбирательство при отсутствии реального спора, в том числе привести необоснованному отнесению на инспекцию судебных расходов по делу (в случае, если за время рассмотрения дела налоговым органом будет принято решение о возврате спорных сумм налога во внесудебном порядке).

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод инспекции о пропуске истцом срока на возврат налога.

Поскольку наличие переплаты по налогам, пени и штрафам документально подтверждено сведениями налогового органа о состоянии расчётов по состоянию на 27.06.2011 и не оспаривается ответчиком, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества в данной части.

Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о том, что датой начала исчисления срока исковой давности в рассматриваемой ситуации следует считать дату вручения ему копий решений налогового органа об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 557 от 08.08.2011 и № 558 от 08.08.2011, поскольку до указанного момента его право на возврат переплаты не было нарушено, так как подобное толкование порядка исчисления сроков исковой давности по сути делает недействующими положения ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ, предоставляя налогоплательщику возможность в любое время, независимо от дат образования переплаты и получения информации о ней, обратиться в налоговый орган и, получив соответствующий отказ, требовать взыскания данных сумм в судебном порядке в течение трёх лет с момента вручения такого отказа, что противоречит смыслу и содержанию указанных выше норм права.

Однако, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора по изложенным выше основаниям.

Требования истца о возврате из бюджета Пенсионного фонда переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пении, в сумме 1 641 руб. 48 коп., уплаченных обществом по КБК 18210202020061000160, суд также признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом следующего.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В ч. 3 ст. 62 названного Федерального закона определено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, этот Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

При этом согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат возврату (зачёту) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения действующего с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Таким образом, вопрос о возврате (зачёте) излишне уплаченных сумм страховых взносов должен решаться в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Статьёй 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определён порядок осуществления возврата (зачёта) сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи зачёт или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Таким образом, действующее с 01.01.2010 г. законодательство возлагает обязанность по проведению зачёта и возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно, на органы Пенсионного фонда РФ.

То обстоятельство, что на основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда РФ в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 г. по 2009 г. включительно, является Федеральная налоговая служба, не может являться основанием для изменения установленной Федеральным законом № 212-ФЗ компетенции Пенсионного фонда РФ как органа контроля за уплатой страховых взносов с 01.01.2010.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и Приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды 2002 - 2009 годы является Федеральная налоговая служба России по КБК 182 1 02 02010 06 0000 160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии» и 182 1 02 02020 06 0000 160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд».

В соответствии с «Порядком учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утверждённым Приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н, органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета, то есть в данной ситуации, на основании заявки налогового органа.

Согласно положениям «Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», утверждённого Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н, заявка на возврат оформляется администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК с учётом кода главы главного администратора дохода бюджета, в ведении которого находится администратор доходов бюджета.

В этой связи ФНС России и ПФР совместно разработали и утвердили «Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет ПФР в 2002 - 2009 годы» (Письмо ФНС РФ N ЯК-17-8/58, ПФ РФ N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010), согласно которому органом, уполномоченным рассматривать заявления о возврате переплаты по страховым взносам и полномочным принимать решение о возврате возникшей переплаты, являлось территориальное подразделение Пенсионного фонда ПФ, однако, фактическое исполнение данного решения путём оформления заявки на возврат суммы страховых взносов возложено на налоговые органы, которые обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения решения территориального органа ПФР о возврате оформить заявку на возврат суммы страховых взносов и направить её в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, органом, обязанным произвести возврат, в конечном счёте, является инспекция, на органы Пенсионного фонда в данном случае возложена только обязанность проверить наличие оснований для возврата.

Поскольку в рассматриваемой ситуации общество, реализуя своё право на возврат переплаты, обратилось непосредственно в арбитражный суд, который исполняет функции по проверке наличия оснований и соблюдения сроков возврата налогов, а ведомственные противоречия между различными государственными органами не должны влиять на законные права участников налоговых отношений на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца в данной части, возложив обязанности по возврату переплаты на инспекцию, как на орган, непосредственно осуществляющий возврат переплаты, обязанность по возврату обществу излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 1 641 руб. 48 коп., уплаченных по КБК 18210202020061000160.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106-112, 167, 170-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение предмета и суммы исковых требований принять.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росток-общепит», г. Оренбург излишне уплаченные суммы налогов и пени в размере 42 044 руб. 50 коп. (сорок две тысячи сорок четыре рубля пятьдесят копеек), в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 300 руб. 15 коп. (триста рублей пятнадцать копеек); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 548 руб. 97 коп. (пятьсот сорок восемь рублей девяносто семь копеек); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату накопительной части в сумме 1 641 руб. 48 коп. (одна тысяча шестьсот сорок один рубль сорок восемь копеек); пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 25 руб. 83 коп. (двадцать пять рублей восемьдесят три копейки); налог на прибыль организаций, зачисляемый до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 45 руб. 36 коп. (сорок пять рублей тридцать шесть копеек); налог на имущество предприятий в сумме 546 руб. 29 коп. (пятьсот сорок шесть рублей двадцать девять копеек); пени по налогу на имущество предприятий в сумме 05 руб. 56 коп. (пять рублей пятьдесят шесть копеек); пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 379 руб. 77 коп. (триста семьдесят девять рублей семьдесят семь копеек); пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 0 руб. 13 коп. (ноль рублей тринадцать копеек); налог на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, в сумме 01 руб. 00 коп. (один рубль); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 514 руб. 00 коп. (пятьсот четырнадцать рублей); единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 36 396 руб. 05 коп. (тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть рублей пять копеек); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 252 руб. 93 коп. (двести пятьдесят два рубля девяносто три копейки); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15 руб. 03 коп. (пятнадцать рублей три копейки); единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 140 руб. 00 коп. (сто сорок рублей); денежные штрафы, принимаемые в качестве налоговых санкций, в сумме 100 руб. 00 коп. (сто рублей), налог на имущество организаций в сумме 1 131 руб. 00 коп. (одна тысяча сто тридцать один рубль) и пени по данному налогу в сумме 0 руб. 95 коп. (ноль рублей девяносто пять копеек).

4.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460000, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 10.12.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Оренбурга Оренбургской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток-общепит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1993 Оренбургской городской регистрационной палатой) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей).

5.Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

6.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

7.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья И.А. Малышева