Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (г. Оренбург) о признании недействительным решения №546 от 23.05.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность б/н от 15.10.2014, паспорт); ФИО2 (доверенность б/н от 02.09.2014, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 03-09/01601 от 13.03.2012, удостоверение); ФИО4 (доверенность № 03-09/00564 от 10.10.2013, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры «Оренбургская областная филармония» (далее-заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №546 от 23.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 26.12.2013.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлен факт неверного исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0434003:41, поскольку налогоплательщик исчислил земельный налог за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» (далее-Постановление от 24.12.2012 № 1122-п), которое, по мнению инспекции, не может порождать обязанности налогоплательщика применять утвержденные им показатели кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2013 год, поскольку с учетом положений ст. 5 НК РФ, очередным налоговым периодом по земельному налогу, наступающему после окончания месячного срока со дня официального опубликования постановления, является 2014 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 08-65/503 камеральной налоговой проверки от 07.04.2014, на который заявителем представлены письменные возражения № 180 от 06.05.2014.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения на него и прочие материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение №546 от 23.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог в сумме 1 352 494 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 71 173,64 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 27 050 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/08781 от 24.07.2014 по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на исключения, предусмотренные ст. 5 НК РФ из общего порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, а именно на положения абз. 4 п. 1 и п. 4 ст. 5 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку утвержденная Постановлением от 24.12.2012 № 1122-п кадастровая стоимость земельного участка значительно улучшила положение налогоплательщика (кадастровая стоимость уменьшена с 138 624 251,47 руб., до 48 457 986,08 руб.), данный акт предусматривает вступление его в силу со дня официального опубликования, то есть 27.12.2012 (публикация в газете «Оренбуржье» от 27.12.2012 № 214), с учетом положений абз. 4 п. 1, п. 4 ст. 5 НК РФ начало действия данного акта следует рассматривать с 27.12.2012, в связи с чем налогоплательщик вправе применять утвержденные им показатели кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2013 год. Заявитель отмечает, что в рассматриваемой ситуации речь идет не о придании акту обратной силы, а о наличии ряда условий, позволяющих его применить к спорным отношениям.

Оспаривая начисление пеней, налогоплательщик указывает, что исчисляя земельный налог с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением от 24.12.2012 № 1122-п, он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, содержащимися в многочисленных письмах, что исключает возможность начисления пеней в соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ.

Относительно привлечения к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, заявитель указывает на отсутствие вины, ссылаясь также на применение разъяснениий Минфина.

Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения.

По мнению заинтересованного лица, Постановление от 24.12.2012 № 1122-п в той части, в какой оно порождает правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога действует во времени в порядке, определенном п. 1 ст. 5 НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Поскольку Постановление от 24.12.2012 № 1122-п опубликовано 27.12.2012, то с учетом норм п. 1 ст. 5 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.1996 № 17-П оно вступило в силу по истечении одного месяца, то есть 27.01.2013, и применимо к следующему налоговому периоду, то есть при исчислении земельного налога за 2014 год.

Доводы заявителя о возможности применения к Постановлению от 24.12.2012 № 1122-п положений п. 4 ст. 5 НК РФ считает необоснованными, поскольку данный акт, являясь актом земельного законодательства, не отменяет налоги, не устанавливает и не снижает размеры ставок налога, не устраняет обязанности налогоплательщиков, наряду с чем, не содержит оговорки о возможности придания его положениям обратной силы; данный акт адресован неограниченному кругу лиц, им не только уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, как в случае с заявителем, но и в отношении иных земельных участков – увеличена, в связи с чем не может быть определено как улучшающее положение налогоплательщика; данное Постановление от 24.12.2012 № 1122-п порождает юридически значимые последствия и подлежит применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном ст. 5 НК РФ.

В части довода заявителя о том, что при исчислении земельного налога он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что исключает возможность начисления пеней в соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ, налоговый орган указывает, что данном случае разъяснения должны быть даны непосредственно налогоплательщику, отклоняется судом, в связи с чем п. 8 ст. 78 НК РФ применению не подлежит.

Заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спор сторон по рассматриваемому делу сводится к вопросу о порядке определения налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434003:41, а именно о возможности исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением от 24.12.2012 № 1122-п.

В соответствии с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.

Согласно данному акту, Правительство Оренбургской области постановило утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области согласно приложениям N 1 - 4 (п. 1 постановления) и рекомендовать органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам применять результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 постановления).

Суд считает, что заявителем правомерно при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год применена кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением от 24.12.2012 № 1122-п, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах включает законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Исходя из положений вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания п. 5 ст. 5 Кодекса действуют во времени по правилам, предусмотренным данной статьей для актов законодательства о налогах и сборах.

Данный вывод изложен также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 02.07.2013.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении N 165-О-О от 13.02.2010 и подтвержденной в Постановлении N 17-П от 02.07.2013, вышеуказанное Постановление от 24.12.2012 № 1122-п порождает правовые последствия для налогоплательщиков как акт налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23.08.2014) акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

В силу того же абз. 4 п. 1 ст. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей с 24.08.2014) акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ (в редакциях, как до 23.08.2013, так и с 24.08.2013) акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, ст. 5 НК РФ установлено исключение из общего правила вступления в силу актов законодательства о налогах, а именно в отношении законодательных актов, которые:

-устраняют или смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (п. 3 ст. 5 НК РФ);

-отменяют налоги, снижают размеры ставок налогов, устраняют обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшают их положение (п. 4 ст. 5 НК РФ).

Такие законодательные акты могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абз. 4 п. 1 ст. 5 НК РФ). Законодателем изменено это положение, с 24.08.2013 указанные акты могут вступать в силу и позже, не в день своего опубликования, а в те сроки, которые прямо предусмотрены этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (п. 3 ст. 1 Закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434003:41, принадлежащего на праве оперативного управления заявителю в результате принятия Постановления от 24.12.2012 № 1122-п была изменена с 138 624 251,47 руб. до 48 457 986,08 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, подтвержденной в Постановлении N 17-П от 02.07.2013 и пункта 4 статьи 5 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления от 24.12.2012 № 1122-п, в контексте пункта 4 статьи 5 НК РФ улучшает положение налогоплательщика, поскольку влечет изменение налоговой базы по земельному налогу в сторону уменьшения.

Пункт 5 Постановления от 24.12.2012 № 1122-п предусматривает вступление его в силу после его официального опубликования. Опубликовано данное Постановление от 24.12.2012 № 1122-п в газете «Оренбуржье» от 27.12.2012 № 214.

Поскольку данное постановление является актом налогового законодательства, предусматривает вступление его в силу со дня официального опубликования, в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ст. 5 НК РФ, оно вступило в силу 27.12.2012.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай вступления в силу Постановления от 24.12.2012 № 1122-п, как акта законодательства о налогах и сборах, со дня официального опубликования, относится к исключительным случаям, предусмотренным ст. 5 НК РФ, поскольку данный акт улучшает положение налогоплательщика и прямо предусматривает вступление его в силу со дня официального опубликования, что свидетельствует о наличии условий для отнесения его к исключениям в соответствии с абз. 4 п. 1, п. 4 ст. 5 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что указанное Постановление от 24.12.2012 № 1122-п не имеет обратной силы, поскольку не содержит указания на это, в контексте данного спора не имеет особого правового и принципиального значения, поскольку обратную силу данного акта налогоплательщик не применял; его положения применены налогоплательщиком с момента вступления акта в силу (27.12.2012) к последующему налоговому периоду, а именно при исчисления земельного налога за 2013 год.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 11.09.2014 № 666-п, в Постановление от 24.12.2012 № 1122-п внесены изменения. В соответствии с п. 2, данное Постановление от 11.09.2014 № 666-п вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Таким образом, органом исполнительной власти Оренбургской области определено распространение внесенных изменений на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Довод заинтересованного лица о том, что данный акт адресован неограниченному кругу лиц, им не только уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, как в случае с заявителем, но и в отношении иных земельных участков – увеличена, в связи с чем не может быть определено как улучшающее положение налогоплательщика, отклоняется судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 747-О-О акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком.

Следовательно, при применении п. 4 ст. 5 НК РФ оценке подлежит влияние акта налогового законодательства на положение конкретного налогоплательщика, в данном случае заявителя, а не всех потенциальных плательщиков земельного налога.

Учитывая изложенное, довод инспекции о том, что данное Постановление от 24.12.2012 № 1122-п порождает юридически значимые последствия и подлежит применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном ст. 5 НК РФ, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положенное в основу расчета земельного налога за 2013 год при определении кадастровой стоимости земельного участка Постановление от 24.12.2012 № 1122-п в судебном порядке не обжаловалось, в том числе в части условий введения его в действие.

Поскольку постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, устанавливающих более низкую кадастровую стоимость принадлежащего заявителю на праве оперативного управления земельного участка, заявитель в рассматриваемой ситуации вправе применить эти результаты для расчета налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.

Суд, исследовав и оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела в соответствии с требованиями, определенными ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем обоснованно исчислен земельный налог за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением от 24.12.2012 № 1122-п.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления земельного налога в сумме 1 352 494 руб. подлежат удовлетворению.

Незаконность доначисления налога влечет незаконность производных сумм пени и штрафов (статьи 75, 122 НК РФ).

Кроме того, в части начисления пени и штрафных санкций суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Статья 111 НК РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В силу пункта 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 Кодекса, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Министерство финансов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимания многочисленные разъяснения Министерства финансов РФ, содержащиеся в письмах от 15.03.2012 N 03-05-05-02/15, от 28.03.2012 N 03-05-04-02/27, от 20.09.2012 N 03-05-05-02/97, от 26.10.2012 N 03-05-05-02/107, от 19.12.2012 N 03-05-05-02/123, от 12.09.2011 N 03-05-05-02/46, а также Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20), в соответствии с которыми при отмене органом исполнительной власти результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждение новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика, учитывая доводы заявителя и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени и привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить, оспариваемое решение признать недействительным, налоговый орган обязать устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.08.2014, следует отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная обществом за принятие обеспечительных мер, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга №546 от 23.05.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

3.Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга в пользу Государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате госпошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

5. Возвратить Государственному автономному учреждению культуры «Оренбургская областная филармония» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), уплаченную по чек-ордеру от 01.08.2014г., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков