Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г.Сорочинск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 245 094 руб. 67 коп.,

о расторжении договора аренды земельного участка

В судебном заседании принимали участие

представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 21.03.2022 сроком по 30.12.2022 (паспорт, диплом), участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса;

представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 12.09.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом).

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 139 347 руб. 70 коп., составляющих 131 840 руб. основного долга по договору аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 от 02.11.2020 за период с 01.01.2021 по 14.05.2022, 7 507 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2022 по 14.05.2022; о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 от 02.11.2020.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 245 094 руб. 67 коп., составляющих 236 950 руб. 79 коп. основного долга по договору аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 от 02.11.2020 за период с 01.01.2021 по 18.10.2022, 8 143 руб. 88 коп. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.10.2022, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 от 02.11.2020.

Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом ходатайства.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом произведенного уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований согласно доводам, приведенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Представитель истца оставил на усмотрение суда решение вопроса по ходатайству ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку права и обязанности Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не затрагиваются рассмотрением настоящего дела ввиду того, что договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 заключен сторонами 02.11.2020. Вместе с тем, начало действия Закона Оренбургской области от 30.09.2020 № 2422/670-VI-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между некоторыми органами местного самоуправления Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» - с 01.01.2021 (статья 6 указанного Закона). Кроме того, из положений статьи 2 указанного Закона следует, что по ранее заключенным договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в частности, по взысканию арендной платы, полномочия Министерству не переданы. При таких обстоятельствах, основания для привлечения Министерства в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 от 02.11.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:30:1302001:94, площадью 1250000 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., р-н Сорочинский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:30:1302001 (ФИО4), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании распоряжения Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 29.10.2020 № 509-р, протокола № 2 от 21.10.2020 года заседания комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) в сфере земельных отношений по проведению торгов в открытом аукционе по продаже права собственности/права аренды на земельные участки по извещению № 160920/0142526/01 от 16.09.2020 года, (в дальнейшем именуемый - Участок) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1.3 договора он заключен сроком на 3 (три) года. Срок действия договора - с 02.11.2020 по 01.11.2023.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком за весь срок аренды в размере, установленном по результатам аукциона, которая составляет 395 520 (триста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Размер ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 131 840 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек. Арендная плата за 2020 год составляет 21613 (двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 11 копеек (приложение № 2). Размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом № 0337/08/20 от 02.09.2020.

На основании пункта 2.2 договора арендная плата по договору вносится Арендатором в два срока 15 сентября и 15 ноября путем перечисления равными долями от годовой суммы арендной платы, указанной в пункте 2.1. суммы Договора в бюджет Сорочинского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В платежном поручении Арендатор обязан указывать номер договора, дату его заключения и назначение платежа.

Согласно пункту 2.5 договора в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы указанной в п.2.1. Договора Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере равном одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату внесения платежа. Арендная плата и пеня может быть взыскана в судебном порядке.

В силу пункта 2.7 договора не внесение Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока дает Арендодателю право требовать расторжения договора в судебном порядке согласно п.2 ст.450 и п.З ч.1 ст.619 ГК РФ. При этом Арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и пени, начисленных до расторжения Договора.

На основании пункта 2.8 договора не использование Участка Арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Договор является одновременно и актом приема - передачи Участка (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право:

- расторгнуть настоящий Договор в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, направив не менее чем за 10 (десять) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение настоящего договора по требованию Арендодателя возможно в случаях:

- существенного нарушения договора другой стороной;

- неуплаты арендной платы более двух раз подряд, в сроки установленные Договором;

- в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 9.1 договора).

В приложении № 2 к договору аренды согласован расчет арендной платы по договору.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате в сумме 236 950 руб. 79 коп. за период с 01.01.2021 по 18.10.2022.

Истец направлял ответчику претензию от 11.10.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что кадастровый номер в договоре аренды №3372 от 02.11.2020 отличался от земельного участка, показанного администрацией, к которому ответчик изначально проявлял предпринимательский интерес. Ответчик отмечает, что арендуемый участок находился в ненадлежащем состоянии, непригодный для ведения сельского хозяйства, целью договора аренды был земельный участок, удовлетворяющий требованиям для ведения сельскохозяйственной деятельности. По мнению ответчика, Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области является ненадлежащим истцом по данному исковому заявлению и не может предъявлять исковые требования к ФИО1 Ответчиком направлено письмо Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с просьбой расторгнуть договор аренды №3372 от 02.11.2020, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области направило отказ в расторжении договора аренды. Как полагает ответчик, договор прекращает свое действие с момента уведомления о расторжении договора. Ответчик считает, что при расчете неустойки истцом не было учтено Постановление Правительства РФ от 01.04.2022 № 497, в части моратория на начисление процентов и неустойки с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Исследовав условия представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 3372 от 02.11.2020, суд с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело доказательствами, признает указанный договор аренды заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 2 договора согласованы условия об арендной плате за земельный участок. В приложении к договору сторонами согласован расчет арендной платы.

В обоснование заявленного иска Администрация сослалась на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 18.10.2022 в размере 236 950 руб. 79 коп.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования ссылался на то, что кадастровый номер в договоре аренды №3372 от 02.11.2020 отличался от земельного участка, показанного администрацией, к которому ответчик изначально проявлял предпринимательский интерес. Ответчик отмечает, что арендуемый участок находился в ненадлежащем состоянии, непригодный для ведение сельского хозяйства, целью договора аренды был земельный участок, удовлетворяющий требованиям для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Вместе с тем, земельный участок передан арендатору по договору аренды, который одновременно является актом приема передачи. Доказательства возврата земельного участка арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что арендуемый участок находился в ненадлежащем состоянии, непригодным для ведения сельского хозяйства.

Кроме того, на основании пункта 2.8 договора не использование Участка Арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом.

По мнению ответчика, Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области является ненадлежащим истцом по данному исковому заявлению и не может предъявлять исковые требования к ФИО1, поскольку, с учетом Закона Оренбургской области от 30.09.2020 № 2422/670-VI-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между некоторыми органами местного самоуправления Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером 56:30:1302001:94 находится в ведении Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Довод ответчика отклоняется судом ввиду того, что договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) № 3372 заключен сторонами 02.11.2020, в то время, как начало действия Закона Оренбургской области от 30.09.2020 № 2422/670-VI-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между некоторыми органами местного самоуправления Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» - с 01.01.2021 (статья 6 указанного Закона). Кроме того, из положений статьи 2 указанного Закона следует, что по ранее заключенным договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в частности, по взысканию арендной платы, полномочия Министерству не переданы.

Факт наличия задолженности, а также арендного пользования земельным участком ответчиком в заявленный в иске период, документально не опровергнут.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 18.10.2022 произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора и составил 236 950 руб. 79 коп.

Контррасчет по сумме задолженности и возражения по методике расчета арендной платы ответчиком не представлены.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2021 по 18.10.2022 в размере 236 950 руб. 79 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 8 143 руб. 88 коп., составляющих 7 550 руб. 60 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 593 руб. 28 коп. за период с 01.10.2022 по 18.10.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании пени по договору является обоснованным.

Ответчик считает, что при расчете неустойки истцом не было учтено Постановление Правительства РФ от 01.04.2022 № 497, в части моратория на начисление процентов и неустойки с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановление Правительства Российской Федерации № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени следующим образом:

За период с 16.09.2021 по 15.11.2021
Задол-жен-ность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка		Формула		Пени, руб.
	с	по	дни
65 920	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75%		65 920,00 х 39 х 1/300 х 6.75%		578,45
65 920	25.10.2021	15.11.2021	22	7,50%		65 920,00 х 22 х 1/300 х 7.5%		362,56
За период с 16.11.2021 по 31.12.2021
131 840	16.11.2021	19.12.2021	34		7,50%		131 840,00 х 34 х 1/300 х 7.5%		1 120,64
131 840	20.12.2021	31.12.2021	12		8,50%		131 840,00 х 12 х 1/300 х 8.5%		448,26
За период с 01.01.2022 по 31.03.2022
131 840	01.01.2022	13.02.2022	44		8,50%		131 840,00 х 44 х 1/300 х 8.5%		1 643,61
131 840	14.02.2022	27.02.2022	14		9,50%		131 840,00 х 14 х 1/300 х 9.5%		584,49
131 840	28.02.2022	31.03.2022	32		20%		131 840,00 х 32 х 1/300 х 20%		2 812,59
За период с 02.10.2022 по 18.10.2022
131 840	02.10.2022	18.10.2022	18		7,50%		131 840,00 х 17х 1/300 х 7.5%		560,32
ИТОГО: 8 111 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере8 111 руб. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022.

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой суммы не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 8 111 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказывается.

В силу пункта 2.7 договора не внесение Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока дает Арендодателю право требовать расторжения договора в судебном порядке согласно п.2 ст.450 и п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ. При этом Арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и пени, начисленных до расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право:

- существенного нарушения договора другой стороной;

- неуплаты арендной платы более двух раз подряд, в сроки установленные Договором;

- в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, о расторжении договора аренды.

На момент предъявления исковых требований договор аренды сторонами не расторгнут, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и признает требование о расторжении договора аренды земельного участка № 3372 от 02.11.2020 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Кроме этого, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании 245 094 руб. 67 коп., а также требование неимущественного характера о расторжении договора аренды.

Размер государственной пошлины составляет 13 901 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 13 901 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 245 061 руб., составляющих 236 950 руб. основного долга и 8 111 руб. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 3372 от 02.11.2020, заключенный между Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области (арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 901 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова