Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц

Дело № А47 – 8257/2007 АК – 36

г. Оренбург                                                                        05 марта  2008 г.

                       Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008г.

                       Решение изготовлено в полном объеме 05 марта  2008г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Нисон» (г.Гай Оренбургской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (г.Новотроицк Оренбургской области) о признании недействительным решения №12-18/5601 от 20.07.2007г.,

при участии представителей сторон:

       от заявителя - представителя Малеванной С.А. (доверенность постоянная №1 от 01.01.2008г.),

       от ответчика – специалиста 2 разряда ФИО1 (доверенность постоянная № 05-13/04432 от 13.02.2008г.) и старшего госналогинспектора ФИО2 (доверенность постоянная №05-13/04958 от 18.02.2008г.).

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Ходатайств, отводов суду и  секретарю судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2008 г. по 27.02.2008г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нисон» (далее – ООО «Нисон», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением   к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №12-18/5601 от 20.07.2007г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2004г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 1190 руб.

       Согласно уточненным налоговым декларациям за январь, февраль 2004г.,   налоговой декларации за март 2004г. сумма налога, подлежащая возмещению составила 247248 руб. Налоговый орган, проводя камеральную проверку данной декларации, суммировал суммы НДС по итогам деклараций за январь, февраль, март 2004г. определил сумму налога за 1 квартал 2004г. в размере 247248 руб., и рассмотрев уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 1190 руб., математическими действиями определил НДС,  подлежащий уплате заявителем в бюджет в размере 248438 руб. (1190руб. -(-247248 руб.) =  248438 руб.).

          По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004г.  инспекцией  принято решение №12-18/5601 от 20.07.2007г.,  которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в виде штрафа (с учетом отягчающих обстоятельств, применив п.4 ст.114 НК РФ) в размере 99375,20 руб. 

Считая, что решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Свои требования заявитель мотивирует тем, что общество выявив неточности в ранее представленных декларациях за  январь, февраль, март 2004г.  представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004г. с суммой налога к доплате в размере 1190 руб.,  указывая на то, что в уточненной декларации за 1 квартал 2004г. не учтены ранее заявленные данные, а поставлена только сумма, подлежащая уплате  в бюджет. Указанные действия, по мнению общества, не противоречат нормам действующего  законодательства, поскольку порядок заполнения   уточненной налоговой декларации не предусмотрен налоговым законодательством. При этом, заявитель указывает на то, что в налоговый орган, выявив неточности в заполнении декларации, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.88 НК РФ и не предложил налогоплательщику представить пояснения либо иные документы относительно неверного заполнения декларации.

         Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения, ссылаясь на то, что налоговый орган не обязан направлять в адрес налогоплательщика уведомление о выявленных нарушениях с целью представления последним пояснений при представлении декларации с суммой, подлежащей уплате в бюджет. Данное уведомление, по мнению налогового органа, должно направляться только при подаче налоговой декларации с заявленной суммой, подлежащей возмещению.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.

Налоговая декларация, согласно ст. 80 НК РФ,  представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 23 НК РФ возлагает на налогоплательщиков обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков данного налога.

Состав плательщиков налога на добавленную стоимость, порядок исчисления, размер налоговых ставок, порядок и сроки уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, освобождение от обложения этим налогом установлены гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, на основании ст.143 НК РФ (в редакции, действующей в  спорный период) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период но налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей - как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Учитывая, что сумма выручки превысила 1 млн. рублей в январе 2004 года (л.д.14-19), что не  оспаривается представителями сторон,   общество обязано было представлять налоговые декларации по НДС за 2004г.  ежемесячно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данные условия налогоплательщиком были исполнены путем представления в налоговый орган налоговых деклараций за  январь, февраль, март 2004г. (л.д.14-32).

В силу ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

При этом, довод налогоплательщика о том, что порядок заполнения уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не регламентирован нормами налогового законодательства, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Во исполнение указанной статьи Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 утвердило Инструкцию по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой формы налоговых деклараций и Инструкция по их заполнению являются обязательными для налогоплательщиков.

Согласно пункту 9 части 1 Инструкции внесение изменений и дополнений налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговую декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в прошлых налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок, повлекших завышение (занижение) сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, производится путем представления налоговой декларации с внесенными в нее изменениями и дополнениями. Указанная декларация представляется за те налоговые периоды, в которых были допущены ошибки (искажения).

Анализ приведенных норм показывает, что при обнаружении ошибок (искажений) в поданных за предшествующие периоды декларациях по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представлять в инспекцию новый (полный), уточненный расчет.

Представляя в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004г. налогоплательщик обязан был выполнить вышеуказанные нормы законодательства путем отражения в уточненной  декларации полного, уточненного расчета сумм налога.

Налогоплательщик указывает на то, что  указанная выше  Инструкция не применяется в отношении общества, ссылаясь  на Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н «Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.04.2005 под N 6476) (далее - Приказ).

Указанный довод налогоплательщика судом не принимается во внимание по той причине, что Приказ, как следует из его пунктов 6 и 7, подлежит применению, начиная с представления налоговой декларации за март и I квартал 2005 года. Со дня вступления Приказа в силу также не применяются все ранее действовавшие приказы об утверждении инструкций по порядку заполнения деклараций по налогу на добавленную стоимость и об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, ссылка налогоплательщика на данный Приказ неосновательна, поскольку,  как следует из материалов дела, обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2004г.

Вместе  с тем, суд приходит к выводу о том,  что  и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку действия налогового органа по определению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, математическим методом по данным лицевого счета налогоплательщика и определения размера штрафа исходя из этой суммы не соответствуют нормам налогового законодательства по следующим основаниям.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 122 НК РФ необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

При привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ и определении  размера  штрафа   налоговым органом не учтено, что фактически сумма, подлежащая к уплате в бюджет, отсутствует (перекрывают суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета по итогам деклараций за январь, февраль 2004г.), следовательно, исчислить сумму штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Кроме  того, в силу ст.ст.  31, 88, 93 НК РФ  налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить проверки в порядке, предусмотренном НК РФ.

Материалы дела и пояснения представителей сторон показывают, что налоговый орган в ходе проверки не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 31 НК РФ, на дополнительное истребование от налогоплательщика сведений, подтверждающих правильность исчисления налога, получение иных копий документов и объяснений. Указанное свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса о привлечении общества к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскания с него штрафных санкций возложена на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии  с требованиями, установленными ст.65, 71, 200 АПК РФ, а также учитывая правовую  позицию, отраженную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001г., суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, налоговым органом пропущен срок привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, предусмотренный ст.113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц; для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 кв. 2004 года, в  то время как оспариваемое решение вынесено 20.07.2007г.

В силу этого у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99375 руб.

Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ,   следует признать совершенным налоговым органом без достаточных на то правовых оснований.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области №12-18/5601 от 20.07.2007г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признанию недействительным, как несоответствующее ст. 122 НК РФ.

        Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Нисон» (г.Гай Оренбургской области)  удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области №12-18/5601 от 20.07.2007г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (г.Новотроицк Оренбургской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Нисон» (г.Гай Оренбургской области)  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание возмещения расходов по уплате государственной пошлины выдать Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Нисон» (г.Гай Оренбургской области) после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                       Хижняя Е.Ю.