Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество «Группа «Топливная финансовая компания», г.Оренбург

О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

При участии:

от истца: ФИО4– представитель (дов. № 7538 от 20.10.06г.)

ФИО5 – представитель (дов. № 8761 от 29.11.07г.),

от ответчиков: ФИО6 – представитель (дов. 12375,2-3570 от 05.10.2006 г.,23.10.07 г.)

от третьего лица: н\я

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.08 г.

Установил: Иск предъявлен о переводе прав и обязанностей по договору покупателя 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Группа «Топливная финансовая компания»,г.Оренбург по договору купли-продажи от 17.11.2005 года, заключенного между ФИО2(продавец) и ФИО3 (покупателем).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы истцом тем обстоятельством, что он, как акционер ЗАО "Группа «ТФК»", в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального Закона "Об акционерных обществах" имеет преимущественное право на приобретение акций общества в случае их отчуждения другими акционерами.

Истец, по его утверждению, не был уведомлен о намерении ФИО2 продать свои акции ФИО3 Поскольку ФИО1 желал бы приобрести продаваемые акции общества, но был лишен возможности воспользоваться своим преимущественным правом, истец обратился с настоящим иском, указывая, что при продаже акций ФИО2 было нарушено преимущественное право акционера на приобретение акций, ссылаясь на статью 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Третье лицо – ЗАО «Группа «ТФК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв суду не представило.

Представитель ответчиков возражает против предъявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Акционером ЗАО «Группа «ТФК» ФИО2 17.11.05г. заключен с ФИО3 договор купли-продажи, по которому ФИО2 продала за 2 700 000 руб. ФИО3 40 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

На период приобретения акций ФИО3 не являлся акционером общества.

Истец ФИО1 являлся акционером ЗАО «Группа «ТФК» с момента создания общества, владея 20 процентами акций

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытым акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.

В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 узнал о продаже ФИО2 акций ФИО3 в мае 2006 года из переписки с налоговой инспекцией, в которую он обращался за представлением соответствующих документов из регистрационного дела ЗАО «Группа «ТФК», приложив к исковому заявлению ксерокопию протокола общего собрания акционеров ЗАО «Группа «ТФК» от 29.11.2005 года № 32 , которая отснята с копии документа, заверенного налоговой инспекцией (л.д.13 т.1).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период 2005 года неоднократно уведомлял общество о смене адреса на <...>, письменно направляя сообщения в адрес общества, в том числе через своего представителя ФИО7, поскольку проживает на Кипре, уведомлений о продаже 40 акций ФИО2 не получал.

Ответчик, возражая против данного обстоятельства, указывает, что истец ФИО1 уведомлялся надлежащим образом о продаже акций ФИО2, представив суду извещение от 30.09.2005 г. № 11-39 направленное обществом истцу по известному обществу адресу <...>, подлинный текст которого вместе с конвертом обозревался судом в судебном заседании 05.03.08г.( протокол судебного заседания от 05.03.08 г.). Согласно штампу на конверте письмо было направлено ФИО1 30.09.05 г. и возвращено адресату 3.11.2005 г. с отметкой органов почтовой связи: «Истек срок хранения».

На дату направления истцу указанного выше письма генеральным директором общества была ФИО2

Истец настаивает, что никаких уведомлений о продаже акций акционерами общества он не получал.

Согласно пункту 5 статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, реестр акционеров общества ведет само общество.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27, реестр акционеров должен содержать информацию о местонахождении акционера и его почтовый адрес, вносимую в реестр на основании анкеты зарегистрированного лица.

Реестр акционеров ЗАО «Группа «ТФК» суду представлен не был.

В материалы дела представлена ксерокопия выписки из реестра акционеров на 1.12.2005 года, в которой отсутствуют адресные данные ФИО1( л.д.100 т.2).

Суду представлен протокол общего собрания учредителей ЗАО «Группа «ТФК» от 20.04.1998 г. № 1 об учреждении общества, из которого следует, что ФИО1 являлся учредителем общества, владеет 20 процентами акций ( л.д.108 т.1) , его адрес : <...>. Иные документы общества, свидетельствующие об адресе истца ФИО1- акционера общества, суду представлены не были.

Однако, ФИО1 настаивает, что извещал общество о смене адреса на : <...>, в письменном виде в июне – июле 2005 года, представив суду письма – уведомления о смене адреса и почтовые квитанции от 04.07.05, адресованная генеральному директору (л.д.18 т.2), от 26.07.05 г., адресованная «ЗАО «Топливно-финансовая компания» (л.д.19.т.2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данной нормой закона, а так же учитывая нормы пункта 5 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» суд полагает, что указанные выше почтовые квитанции в отсутствии указаний на надлежащего адресата – общество «ЗАО «Группа Топливная Финансовая Компания» или ЗАО «Группа ТФК», как указано в уставе общества, не дают суду оснований полагать о надлежащем уведомлении общества ФИО1 о смене его адреса и доставки данных писем с указанным содержанием обществу. Уведомления органов почтовой связи о доставке указанных выше писем ЗАО «Группа «ТФК» или их возврате ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о его извещении общество о смене адреса не находят подтверждение материалами дела, а представленная истцом переписка не доказывает указанного обстоятельства.

Невозможность получения извещений, в том числе об отчуждении акций, проведении общего собрания акционеров общества лично ввиду нахождения истца вне пределов Российской Федерации правового значения не имеет.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает сокращенный трехмесячный срок для реализации акционерами права на обращение в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателя при продаже акций с нарушением преимущественного права.

Истцом заявлено, что он узнал о продаже акций Мирошник ФИО3 в мае 2006 года, а в августе обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождается от обязанности доказать указанный факт.

Между тем, как следует из представленных суду определений Центрального суда г.Оренбурга от 05.10.05 г. и 18.10.05 г.об оставлении заявления без движения и частных жалоб на указанные судебные акты от 07.11.05 г. и 08.12.05 г. (л.д.34, 37 т.2), истцом подавались иски об отмене решений внеочередного общего собрания акционеров и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (л.д.143 – 147 т.2), что указывает на осведомленность истца ФИО1 о происходящем в обществе.

Обстоятельства, на которые указывает истец как подтверждающие период когда он узнал о продаже акций ФИО2 ФИО3, а так же ссылки на запрос в налоговую инспекцию в мае 2006 года и получение на него ответа не нашли подтверждения материалами дела. Так, на запрос суда в налоговую инспекцию Ленинского района г.Оренбурга о наличии переписки и запросов (писем) акционера ФИО1 в отношении ЗАО «Группа «ТФК» в период 1 полугодия 2006 года был дан отрицательный ответ об отсутствии данной информации (л.д.19 т.3).

Таким образом, истцом не доказано, что им был соблюден установленный срок для обращения в арбитражный суд с требованием о переводе на него прав покупателя акций, следовательно о нарушении своего преимущественного права приобретения 40 акций ФИО2 он мог и должен был знать о совершенной сделке ранее указанной в исковом заявлении даты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно выписке МИФНС №10 по Оренбургской области из Единого государственного реестра юридических лиц 8.12.2007 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО «Группа «ТФК» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к обществу. Статья 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Закона об акционерных обществах ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации юридических лиц соответствующей записи в государственный реестр. С этого момента все обязательства общества прекращаются (часть 1 статьи 61 Кодекса).

Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

С момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав. Прекращают деятельность и утрачивают полномочия органы управления юридического лица, а нереализованные права требования к обществу, вытекающие из акций, погашаются (статьи 23, 24 ФЗ "Об акционерных обществах").

Из изложенного следует, что избранный ФИО1 способ защиты не повлечет восстановление и реальную защиту прав акционера общества, нарушением которых он обосновал предъявление в арбитражный суд настоящего требований.

Поскольку после внесения сведений в государственный реестр о ликвидации акционерного общества акция перестает быть объектом гражданских прав, восстановление прав акционера путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций невозможно.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО8 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с истца по делу. Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167,168, 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr/ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Э. Миллер