Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» (Оренбургская область, Оренбургский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 03/4 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг в размере 326 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 348 руб. 82 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: ФИО2;

- от ответчика: ФИО3;

- от третьего лица: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» (далее по тексту – истец, ООО ЧОО «Регион-56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис» (далее по тексту – ответчик, СНТ «Оазис») о взыскании суммы задолженности по договору № 03/4 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг в размере 326 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 348 руб. 82 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом дополнительных письменных пояснений по иску.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, в связи с неоднократными случаями краж на территории СНТ, указывает на отсутствие актов оказанных услуг.

Третье лицо письменный отзыв по исковым требованиям не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2018 между ООО ЧОО «Регион-56» (ЧОО), ИП ФИО1 (ИП «Регион-безопасность») и СНТ «Оазис» (СНТ) заключен договор сотрудничества № 03/4, в соответствии с которым ЧОО оказывает охранные услуги СНТ, а ИП ФИО1 оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций.

Из условий договора следует, что ЧОО обязуется обеспечить круглогодичную и круглосуточную охрану следующего имущества собственников:

- имущество, находящееся в коллективной собственности СНТ: линий электропередач, насосов, трансформаторных подстанций; магистральных трубопроводов и их запорной арматуры; постов охраны (включая находящееся в них оборудование); склады материальных ценностей; емкости общего пользования; оборудование остановок общественного транспорта;

- имущество собственников - граждан, являющихся членами СНТ и полностью оплативших годовые членские взносы: ограждающие конструкции дачных домиков и бань находящихся на участке (стены, дверные и оконные блоки, крыши), исключая: внутреннюю отделку и электрическую проводку, обстановку и имущество находящиеся внутри домов и на участках, электрическую проводку к строениям на участке; капитальные заборы, ворота и калитки по внешнему периметру кварталов.

В соответствии с приложением № 01 к договору стоимость оказания услуг рассчитана из количества земельных участков (250 единиц), образующих СНТ «Оазис» и ежемесячных взносов в размере 145 руб. с одного участка в месяц, что составляет 36 250 руб.

Оплата охранных услуг ЧОО и сторожевых услуг ИП «Регион-безопасность» производится СНТ ежемесячно равными долями в соответствии с приложением № 01 к договору, в срок до 25 числа предшествующего расчетного месяца (предоплата за 1 месяц). Размер ежемесячной оплаты определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственника и в соответствии с размером взносов членов СНТ за охрану в текущем году с одного участка в месяц. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивай охранные услуги единовременно в своем СНТ. После чего получают право на получение пропуск установленного образца (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договор заключен сроком на 14 месяцев с 01 мая 2018 года по 01 июля 2019 года, если ни одна из сторон и ни один из участников договора не заявили в письменном виде о необходимости прекращения договора, или о выходе из состава участников, то срок его действия считается автоматически продленным на следующий срок до 01 июля последующего года. Обе стороны могут продлить срок действия договора на любой другой срок согласовав с другой стороной и подписав дополнительное соглашение в виде приложения к договору.

Истец указывает, что принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные охранные и сторожевые услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года составила 652 500 руб.

Направленная истцом и третьим лицом в адрес ответчика претензия (исх. от 29.04.2020) с указанием на наличие задолженности по оплате оказанных охранных и сторожевых услуг в сумме 652 500 руб. и обязанности ее уплаты, удовлетворена ответчиком частично в сумме 100 000 руб. за оказанные сторожевые услуги.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных охранных услуг ответчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 326 250 руб. (652 500 руб./2), на которую последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 348 руб. 82 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 01.05.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого ЧОО оказывает охранные услуги СНТ, а ИП ФИО1 оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций, а ответчик обязан оплачивать эти услуги.

ЧОО обеспечивает круглогодичную и круглосуточную охрану имущества собственников - членов СНТ (коллективное и индивидуальное), пропускной и внутриобъектовый режимы, принимает меры для предотвращения и пресечения противоправных действий, поддерживает на дачном массиве общественный порядок.

В качестве приложений к договору истцом представлены Правила пропускного режима введенные с 15.04.2018 на дачном массиве в соответствии со статьей 12.1 ФЗ № 298 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на весь период действия договора с ЧОО.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела копиями ежеквартальных отчетов, предоставляемые в Управление Росгвардии по Оренбургской области с указанием списка сотрудников ЧОО и сведений об охраняемых объектах.

Ответчиком указанный факт не оспорен, в возражениях ответчик ссылается на отсутствие актов оказанных услуг, делая выводы о невыполнении договора истцом.

Заявленный довод судом не принимается, так как вышеуказанным договором, а так же действующим законодательством не предусмотрено составление акта выполненных работ при оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг, истцом рассчитана из количества земельных участков (250 единиц), образующих СНТ «Оазис» и ежемесячных взносов в размере 145 руб. с одного участка в месяц, что составляет 36 250 руб. (приложение № 01 к договору).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные охранные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года составила 326 250 руб. (18 месяцев х 18 125 руб.).

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против иска, ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по договору, связанных с охранной СНТ, в связи с многочисленными кражами с садовых участков членов СНТ «Оазис».

Вместе с тем, указанный довод как основание для отказа от оплаты оказанных услуг судом отклоняется по следующим основаниям.

Хищение имущества, на которое ссылается ответчик, не может предоставлять ответчику права отказываться от оплаты оказанных ему охранных услуг на всех объектах охраны за спорный период, при том, что договор является действующим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что за все время действия договора ответчик обращался к истцу с претензией на предмет неоказания услуг или их ненадлежащего исполнения.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств составления ответчиком в результате проверки работы истца актов об обнаруженных нарушениях исполнения истцом договора, равно как и уведомлений в спорном периоде взыскания истца о расторжении договора и его прекращении ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих, убедительных доказательств, опровергающих оказание истцом в спорном периоде услуг по договору или их некачественного оказания.

Требование о применении ответственности, за причиненный ущерб в виде самостоятельного иска ответчик не заявил.

Довод ответчика о том, что не все члены садового товарищества оплачивали охранные услуги суд также считает не обоснованным. В соответствии с заключенным договором СНТ «Оазис» приняло на себя обязательство производить оплату оказанных услуг, а не конкретные члены садового товарищества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных охранных услуг на сумму 326 250 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 348 руб. 82 коп. за период с 25.10.2018 по 22.06.2020.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 326 250 руб., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Доказательств оплаты этой задолженности в период с 25.10.2018 по 22.06.2020 (исходя из периода начисления процентов) материалы дела не содержат.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования и частичной оплаты задолженности, с учетом, действовавших в соответствующие периоды редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные проценты с 23.06.2020 на сумму задолженности 326 250 руб. с учетом производимых ответчиком платежей подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 932 руб. (платежное поручение № 103 от 18.06.2020) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оазис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» сумму задолженности по договору № 03/4 от 01.05.2018 на оказание охранных услуг в размере 326 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2020 в размере 20 348 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (326 250 руб. 00 коп.), с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 932 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин