Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом с 4 до 7 апреля 2011 года) дело по заявлению Заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (город Екатеринбург) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (город Сорочинск Оренбургской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (город Оренбург) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного предприятия «Войсковая часть 14496» (поселок Тоцкое-3, Тоцкий район, Оренбургская область) о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 14496, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года, незаконными, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года

с участием

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность № 4/607 от 16 февраля 2011 года, удостоверение № 003652 от 22 июня 2009 года);

от ответчика (Межрайонная ФНС России № 10 по Оренбургской области): ФИО2 – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11 января 2011 года, удостоверение № 588117);

от ответчика (Межрайонная ФНС России № 4 по Оренбургской области):

не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Приволжско–Уральского военного в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного предприятия «Войсковая часть 14496» о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 14496, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года, незаконными, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заявителя - на Заместителя военного прокурора Центрального военного округа (город Екатеринбург) (далее – заявитель).

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

27 декабря 2002 года в МРИ МНС РФ № 6 по Оренбургской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области) командиром Войсковой части 14496 ФИО3 представлено сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

27 декабря 2002 года МРИ МНС РФ № 6 по Оренбургской области принято решение № 503 о государственной регистрации юридического лиц, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц - Войсковой части 14496 (лист дела № 63).

27 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица Войсковой части 14496, государственный регистрационный номер записи 1025603218508.

Военной прокуратурой Приволжско–Уральского военного округа проведена проверка войсковой части 14496, в ходе которой был установлен факт регистрации Войсковой части 14496 в качестве юридического лица.

Полагая, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Войсковой части 14496 незаконно, заместитель военного прокурора Приволжско - Уральского военного округа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, указывая, что у налогового органа не было правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о существовании юридического лица «Войсковая часть 14496».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (листы дела №№ 41 - 43).

Ответчик пояснил, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов; считает оспариваемые регистрационные действия законными и обоснованными.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области в отзыве на заявление (листы дела №№ 110-111) поддерживает правовую позицию регистрирующего органа, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Войсковая часть 14496 отзыв на заявленные требования не представила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Согласно статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

По смыслу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, могут быть обжалованы в арбитражный суд посредством обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 этой статьи срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 года № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Именно такой вывод сформулирован Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 16 ноября 2010 года № 8476/10 по делу № А40-78263/09-92-491.

Изучив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав их доводы, суд приходит к выводу о том, что лицо, в защиту интересов которого прокурор обратился с рассматриваемым заявлением, - Министерство обороны РФ - не могло не знать о регистрационных действиях, совершенных регистрирующим органом в отношении войсковой части 27 декабря 2002 года.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими положениями действующего законодательства и подзаконного акта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, руководство которой осуществляет Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (части 1, 3 статьи 13 Закона об обороне).

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения, при этом решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Также в части 3 названной нормы Закона об обороне предусмотрено, что в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Из материалов дела следует, что с сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» формы Р17001, 27 декабря 2002 года в регистрирующий орган от имени войсковой части обратилось уполномоченное лицо – командир войсковой части ФИО3. Именно на основании данного сообщения регистрирующим органом были внесены соответствующие сведения о войсковой части в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах Министерству обороны РФ в силу приведенных положений Закона об обороне, регламентирующих порядок управления Вооруженными Силами Российской Федерации, не могло не быть известно том, что войсковая часть зарегистрирована в качестве юридического лица, поскольку войсковая часть представляла соответствующую отчетность в вышестоящий орган военного управления, который, даже исходя из оттиска печати, содержащей присвоенные войсковой части ОГРН и ИНН, не мог не знать о ее статусе.

Пропущенный установленный процессуальным законом трехмесячный срок обжалования действий регистрирующего органа в отсутствие уважительных причин не может быть восстановлен, исходя из того, что с рассматриваемым заявлением от 21 сентября 2010 года обратился заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, поскольку, как указывалось выше, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Поскольку пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении настоящего решения также считает необходимым отметить, что организационно-правовой статус войсковой части в данном случае может быть изменен другим путем – посредством реорганизации – в порядке, предусмотренном главой 4 части 1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Заместителю военного прокурора Центрального военного округа (город Екатеринбург) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 14496, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года, незаконными, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года следует отказать на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 47, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Надлежащим заявителем по делу считать Заместителя военного прокурора Центрального военного округа (город Екатеринбург).

2. В удовлетворении заявления Заместителя военного прокурора Центрального военного округа (город Екатеринбург) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (город Сорочинск Оренбургской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (город Оренбург) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного предприятия «Войсковая часть 14496» (поселок Тоцкое-3, Тоцкий район, Оренбургская область) о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 14496, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года, незаконными, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи № 1025603218508 от 27 декабря 2002 года, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Судья: Л.А.Жарова