Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт- Петербург),

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) (Саракташское ОВО),

Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании 107 408 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2018,

представители ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО2 по доверенности от 15.12.2017, ФИО3 по доверенности от 16.11.2018 (до перерыва),

представители ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО4 по доверенности от 27.12.2017, ФИО5 по доверенности от 27.12.2017 (до перерыва).

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области", а при отсутствии или недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в пользу истца задолженности за оказанные услуги связи в размере 107 408 руб. 28 коп. (уточнения приняты 15.11.2018).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (Саракташское ОВО) в письменном отзыве на иск указал, что взыскание за фактически оказанные услуги для государственных муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта на оказание услуг связи является неправомерным.

Ответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, представил письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.01.2017 № 41 "О материально-техническом обеспечении войск национальной гвардии Российской Федерации" органы обеспечения (снабжения) Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках материально-технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации: исполняют заключенные до 01.01.2017 г. государственные контракты на обеспечение услугами связи в сфере информационно-комуникационных технологий до полного исполнения сторонами обязательств, в связи с чем, считает надлежащим ответчиком Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ходатайство о замене ненадлежащего ответчика просил не рассматривать, относительно предъявленных требований возражал.

Протокольным определением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области" в лице филиала Саракташского ОВО ФФГКУ УВО УМВД России, заключен государственный контракт №356000203066 об оказании услуг связи (для организаций, финансируемых из бюджета) от 19.07.2016, предметом которого является предоставление абоненту возможности доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения (автоматическое соединение или с помощью телефониста), предоставление других услуг (включая разовые услуги); услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенном к телефонной сети (пункт 1.1. контракта).

Кроме того, оператор связи предоставляет возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (автоматическому соединению или с помощью телефониста) и предоставление в связи с этим сведений об абоненте операторам междугородной и международной связи, при этом Абонентом осуществляется: предварительный выбор или выбор при каждом вызове (о чем делается отметка в регистрационном бланке предприятия, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) (пункту 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, условия и перечень услуг связи, оказываемых оператором, указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В силу части 2 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации положения контракта применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами, начиная с 01.07.2016.

Истец пояснил, что после окончания срока действия договора (контракта) ответчик - учреждение, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом в 2017 году.

Как указывает истец, в течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика - учреждения, не поступало.

По расчетам истца в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. им были оказаны услуги связи ответчику - федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (Саракташское ОВО) на общую сумму 107 408 руб. 28 коп. (с учетом частичной оплаты).

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику - учреждению претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, части 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В данном случае, ответчик относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе: расшифровками оказанных услуг за указанный период, выставленными и не оплаченными счетами-фактурами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензий ответчика - учреждения, по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком - учреждением, приняты без возражений.

В то же время доказательств оплаты фактически потребленных услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный контракт. Таким образом, возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком - учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2016 году, продолжились в 2017 году.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 107 408 руб. 28 коп.

В части заявленных требований о взыскании указанной денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Принимая во внимание положения статей 56, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, по обязательствам основного должника - учреждения, субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области", а при недостаточности средств у последнего с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации долга за услуги, оказанные с января 2017 г. по декабрь 2017 г в сумме 107 408 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаца 8, 9 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в сумме 4222 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», а при недостаточности или отсутствии денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» 107 408 руб. 28 коп. основного долга, а также 4 222 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» 778 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова