Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 322 044 руб. 01 коп., в том числе: 1 263 848 руб. 57 коп. - сумма неосновательно сбереженная в результате пользования земельным участком и 58 195 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

Ходатайств судье в судебном заседании не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, Распоряжением Главы города Оренбурга от 31.12.2004 г. № 6756-р утвержден акт от 12.11.2004 г. № 4/44 выбора земельного участка для строительства газовой автозаправочной станции по ул. 34 Линия.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 22.02.2006 г. № 847-р Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заречное» был сформирован земельный участок для предоставления в аренду по ул. 34 Линия примерно в 65 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1660 кв.м., с целью использования: строительство газовой автозаправочной станции.

Между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Заречное» и Администрацией города Оренбурга был заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2006 года № 6/ц-38 юр, местоположение: участок находится примерно в 65 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1660 кв.м., с целью использования: строительство газовой автозаправочной станции (пункт 1.1. договора), сроком до 01.02.2007г (пункт 1.4. договора).

На основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре г.Оренбурга от 24.01.2007 г. стороны 31.01.2007 г. заключили дополнительное соглашение, продлив срок действия вышеуказанного договора до 31.12.2007 г. для завершения строительства жилого дома. Таким образом, срок действия договора стороны установили более одного года (с 20.06.2006 г. по 31.12.2007 г.) в связи с чем, он подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента ее проведения.

Договор аренды земельного участка ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке, вследствие чего он является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 609 Гражданского Кодекса РФ, статья 26 Земельного кодекса РФ и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответственно, прав, закрепленных за сторонами этим договором.

На основании вышеизложенного и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ договор аренды земельного участка от 20.06.2006 года № 6/ц-38 юр является незаключенным.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком. А под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы ответчику рассчитан на основании Методики расчета арендной платы, утвержденных Оренбургским городским Советом и в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

За период времени с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года с учетом частичной оплаты сбереженные ответчиком денежные средства в виде арендной платы составляют 1 263 848 руб. 57 коп.

Кроме того, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 195 руб. 44 коп.

Итого, истец просит суд взыскать с ответчика 1 322 044 руб. 01 коп., в том числе 1 263 848 руб. 57 коп. – неосновательного обогащения и 58 195 руб. 44 коп. – процентов.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что Администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Заречное» (арендатор) 20.06.2006 г. был заключен договор аренды земельного участка № 6/ц-38 юр, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:04 09 002:0010, площадью 1660 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Срок действия этого договора определен сторонами в п. 1.4, согласно которого, земельный участок, указанный в п.п. 1.1. договора передается до 01.02.07 года ( на 7 месяцев и 19 дней, т.е. на срок менее 1 года).

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки за исключением, указанных в п. 4 ст. 27 этого кодекса (изъятых их оборота земельных участков) могут быть представлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды земельного участка № 6/ц- 38-юр от 20.06.06 был заключен сторонами на срок менее одного года (7 месяцев 19 дней), то он не подлежал государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В последующем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 31 января 2007 к вышеуказанному договору аренды земельного участка, которым стороны продлили срок действия договора до 31.12.2007 года (т.е. на 11 месяцев), а также установили, условие, о том, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к дополнительному соглашению расчету арендной платы. Исходя из прилагаемого расчета, арендная плата за квартал составляет 26434 руб. 71 коп.

В рассматриваемом случае фактически произошла пролонгация договора. Продление срока действия договора не означает заключение договора на срок более года. Сам срок продления составил менее 1 года (фактически 11 месяцев).

Для целей государственной регистрации период времени, установленный дополнительным соглашением по истечении срока действия договора, не должен включаться в срок аренды. Поэтому договор аренды следует считать заключенным на срок, указанный в договоре (7 месяцев 19 дней - менее 1 года).

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации. Правовая позиция ответчика соответствует складывающейся судебной практике (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 по делу № Ф04-849/2007 (31829-А 81-39, постановление ФАС Уральского округа от 26.02.07 по делу № Ф09-874/07 Сб.)

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, изложенными в п. 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Названное дополнительное соглашение, продлевающее срок действия договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации, так как период времени предшествующий заключению дополнительного соглашения (нового договора) не включается в срок аренды, определяемый для целей государственной регистрации, а срок продления (срок аренды земельного участка по новому договору) менее одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Возражений со стороны арендодателя ни до ни после истечения срока действия договора относительно пользования имуществом не последовало и требования о возврате имущества не заявлялись.

Дополнительное соглашение от 21.02.2008 к договору аренды земельного участка № 6/ц-38 юр от 20.06.06 не может быть принято во внимание, так как оно предложено к подписанию 21.02.08, т.е. после окончания срока действия вышеуказанного договора (срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2007 г. истек 31.12.07).

При таких обстоятельствах утверждение истца об использовании ответчиком земельного участка без правовых оснований не соответствует действительности.

Кроме того, КФХ «Заречное» полностью внесло арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с требованиями п. 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и договором аренды земельного участка №6/ц-38 юр от 20.06.06 с учетом согласованного дополнительного соглашения от 31.01.07 – платежным поручением от 10.11.08 № 311 в сумме 26434 руб. 71 коп.. ( за 1 квартал 2008 г), платежным поручением № 325 от 17.11.08 в сумме 26434 руб. 71 коп. ( за 2 квартал 2008 г.), платежным поручением № 334 от 27.11.08 в сумме 26434 руб. 71 коп. ( за 3 квартал 2008 г.), платежным поручением в сумме 26434 руб. 71 коп (за 4 квартал 2008) г.

Также, ответчик завил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 8919 руб. 54 коп., а также об уменьшении суммы государственной пошлины.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002 года №317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года №822/162-1Y-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, вышеуказанным Законом и другими нормативными актами области.

Статьей 2 Закона Оренбургской области от 06.12.2006 года №822/162-1Y-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории области» установлено, что регулирование земельных отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу данного Закона, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 9 части 2 ст. 1 вышеуказанного Закона, осуществляется органом местного самоуправления города Оренбурга в полном объеме.

20 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2006 года № 6/ц-38 юр, местоположение: участок находится примерно в 65 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1660 кв.м., с целью использования: строительство газовой автозаправочной станции (пункт 1.1. договора), сроком до 01.02.2007г (пункт 1.4. договора).

31 января 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение, продлив срок действия вышеуказанного договора до 31.12.2007 г. для завершения строительства жилого дома. Таким образом, срок действия договора стороны установили более одного года (с 20.06.2006 г. по 31.12.2007 г.) в связи с чем, он подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента ее проведения.

Доводы ответчика о том, что пользование земельным участком производилось на основании заключенного догвора аренды и данный договор не требовал государственной регистрации, так как в последующем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 31 января 2007 к договору аренды земельного участка, которым стороны продлили срок действия договора до 31.12.2007 года (т.е. на 11 месяцев), а также установили, условие, о том, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к дополнительному соглашению расчету арендной платы и фактически произошла пролонгация договора. Продление срока действия договора не означает заключение договора на срок более года. Сам срок продления составил менее 1 года (фактически 11 месяцев), судом не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается, на п. 10 Информационного письма от 16.02.2001 года №59 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и считает, что договор был пролонгирован.

Однако, данные доводы ответчика неосновательны, так как из общего понятия гражданского права пролонгация это продление срока действия договора, и, следовательно, она возможна после истечения срока действия договора, а п. 10 Информационного письма от 16.02.2001 года №59 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации предусматривает, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

Первоначально сторонами был заключен 20 июня 2006 года договор аренды земельного участка сроком до 01.02.2007 года (т.е. менее 1 года).

31 января 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение, продлив срок действия вышеуказанного договора до 31.12.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, стороны в пределах действиях существующего договора внесли в него (договор) изменения в части срока действия договора, установив срок – до 31.12.2007 года, т.е. более одного года, а не пролонгировали его после окончания срока действия, как предусмотрено п. 10 Информационного письма от 16.02.2001 года №59 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, срок действия договора стороны установили более одного года (с 20.06.2006 г. по 31.12.2007 г.) в связи с чем, он подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента ее проведения.

Договор аренды земельного участка №6/ц-38юр не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, он (договор) является незаключенным.

В силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт пользования земельным участком, расположенным примерно в 65 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1660 кв.м., подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе распоряжениями Главы города Оренбург об утверждении границ и формировании земельного участка для передачи его (земельный участок) ответчику (л.д.16-17), актом выбора земельного участка под размещение объекта (л.д.62), декларацией о факте использования земельного участка (л.д.63), документами о частичной оплате. Ответчиком факт пользования земельным участком признан.

Землепользование в Российской Федерации является платным (#M12293 7 901960910 0 0 0 0 0 0 0 613221903ст.1 Закона Российской Федерации "О плате за землю"#S, #M12293 8 744100004 0 0 0 0 0 0 0 1719148418ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации#S). Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы ответчику рассчитан на основании Методики расчета арендной платы, утвержденных Постановлением Оренбургским городским Советом от 10.11.2005 года.

Учитывая, что ответчик использовал названный выше земельный участок при отсутствии правовых оснований, при этом арендную плату за пользование данным участком не вносил, плательщиком земельного налога в отношении данного объекта ответчик не является, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения соответствуют ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 263 848 руб. 57 коп. удовлетворяет в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 195 руб. 44 коп. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит начисление процентов за период времени с 01 января 2008 года по 30 ноября 2008 года, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11%. Согласно представленного расчета сумма процентов составляет 58 195 руб. 44 коп.

Расчет начисления процентов проверен судом, и ответчиком документально не оспорен.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов суд оставляет без удовлетворения, так как согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, начислена из ставки рефинансирования в размере 11%, а в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2230-У т 13.05.2009 года с 14 мая 2009 года установлена ставка рефинансирования в размере 12 %.

Учитывая, что истец производит начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента меньше, чем действует на дату вынесения судебного решения, и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалы дела ответчиком не представлены, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца о взыскании процентов подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 58 195 руб. 44 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 322 044 руб. 01 коп., в том числе: 1 263 848 руб. 57 коп. - сумма неосновательно сбереженная в результате пользования земельным участком и 58 195 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 18 110 руб. 22 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины суд оставляет без удовлетворения, так как данное ходатайство ответчиком документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное», Оренбургская область, Пономаревский район, п. Дема в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург 1 322 044 (один миллион триста двадцать две тысячи сорок четыре) руб. 01 (одна) коп., в том числе: 1 263 848 (один миллион двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. – неосновательного обогащения и 58 195 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 44 (сорок четыре) коп. - процентов.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное», Оренбургская область, Пономаревский район, п. Дема в доход федерального бюджета 18 110 (восемнадцать тысяч сто десять) руб. 22 (двадцать две) коп. – расходов по госпошлине.

3. Исполнительные листы выдать истцу - Администрации города Оренбурга, г. Оренбург и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области, г. Абдулино после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Х.Рафикова