Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Москва) б/д, б/н (в суд поступило 08 сентября 2009) к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан) о признании незаконными действия налогового органа по проведению проверки деятельности ООО «Вега» на соответствие Федеральному закону от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершенные 28 августа 2009 года.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.08.2009, № 12/Д, постоянная),

от ответчика: не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными действия налогового органа по проведению проверки деятельности ООО «Вега» на соответствие Федеральному закону от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершенные 28 августа 2009 года.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотиву соответствия закону оспариваемых действий.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Сотрудниками налогового органа 17.08.2009 и 28.08.2009 проведены проверки деятельности обособленного подразделения общества, находящегося по адресу: <...>.

Факт проведения проверки подтверждается протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2009 и от 28.08.2009.

По результатам указанных проверок, административным органом выданы предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр от 17.08.2009 № 13-08/13029, от 28.08.2009 № 13-08/13701, предписано прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр.

Указанные предписания оспорены заявителем в судебном порядке (дела № А47-7663/2009, А47-8129/2009).

Не согласившись с действиями инспекции в части правомерности проведения 28.08.2009 проверки деятельности обособленного подразделения ООО «Вега», находящегося по адресу: <...>, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит действия сотрудников инспекции признать несоответствующими Федеральному закону от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о регулировании азартных игр).

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создало препятствия к осуществлению их прав.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка на основании ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 16 закона о регулировании азартных игр (указано в предписаниях от 17.08.2009, 28.08.2009). Так же налоговым органом в соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведены осмотры (что подтверждается протоколами осмотра от 17.08.2009, 28.08.2009 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

Таким образом, факт совершения инспекцией оспариваемых действий подтверждены материалами дела и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65АПК РФ.

Указанными действиями представителю общества (директору обособленного подразделения) выражено требование должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в виде обеспечения возможности государственному контролирующему органу проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осуществление указанных действий повлекло определенные правовые последствия – зафиксированные в ходе проведения проверки в указанных протоколах сведения послужили основанием для вывода об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр и вынесения соответствующих предписаний об устранении нарушения законодательства.

Принимая во внимание факт наступления для общества указанных правовых последствий, суд отклоняет возражения ответчика о том, что оспариваемые действия не имели юридически значимых последствий, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, удовлетворение требований заявителя возможно только при совокупности таких условий, как несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта государственного органа (должностного лица), наличие нарушение прав заявителя и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями требований закона (или иного правого акта) и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями.

Неблагоприятные последствия у заявителя наступили в момент вывода государственным контролирующим органом об осуществлении обществом в нарушении требований закона деятельности по организации и проведению азартных игр и вынесения соответствующих предписаний об устранении нарушения законодательства. Устранение указанных нарушений в более поздний период не имеет правового значения для квалификации спорных правоотношений.

В данном случае, необходимым и адекватным способом устранения допущенных государственным контролирующим органом нарушений является устранение правовой неопределенности в решении вопроса о соответствии оспариваемых действий требованиям действующего в спорный период законодательства.

На основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим требования к основаниям принятия решения о проведении обследования и порядку его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Пунктом первым ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью третей ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Из системного анализа указанных норм следует, что после составления первого протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.10 КоАП РФ, должен быть решен вопрос о квалификации установленных обстоятельств на предмет наличия события административного правонарушения.

Таким образом, проведение на основании ст. 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов правомерно только в том случае, если реально осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений о том, в целях пресечения определенного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении сотрудники налогового органа производили осмотр помещения лотерейного клуба.

Соответственно, ответчиком не доказано, что при реализации предусмотренных п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" полномочий инспекцией проведено обследование с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с чем, действия налогового органа, выразившееся в проведении обследования помещения лотерейного клуба с составлением в предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ протокола осмотра не соответствуют указанному закону.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из части 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 45 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование (далее – Перечень).

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2007 года № 556 из компетенции Федеральной налоговой службы исключено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме букмекерских контор и тотализаторов).

Указанное Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Российской газете" - 07.09.2007).

Следовательно, с 15.09.2007 Федеральная налоговая служба не уполномочено осуществлять лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме букмекерских контор и тотализаторов).

Таким образом, инспекция не вправе в отношении заявителя составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку должностные лица налогового органа не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без получения специального разрешения (лицензии), действия инспекции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не соответствуют КоАП РФ.

Таким образом, спорные протоколы осмотра получены инспекцией с нарушением федерального закона (КоАП РФ), соответственно, указанные доказательства с позиции ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускаются к использованию при доказывании обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

Согласно ст. 3 закона о регулировании азартных игр государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется:

- Правительством Российской Федерации,

- федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр,

- иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции,

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами.

Проверка технического состояния игрового оборудования осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 5указанного закона установлены следующие ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. При этом, организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

В соответствии с п. 3 ст. 16 закона о регулировании азартных игр контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом вторым ст. 16 указанного закона установлены требования к игорным заведениям.

Пунктом первым ст. 16 закона о регулировании азартных игр предусмотрено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из пункта первого ст. 16 закона о регулировании азартных игр следует, что налоговый орган после 30 июня 2009 года контролирует прекращение деятельности только тех игорных заведений, которые ранее имели соответствующие лицензии и осуществляли до указанной даты деятельность по организации и проведении азартных игр.

В соответствии с п. 6 ст. 16 закона о регулировании азартных игр деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, пунктом третьим ст. 16 закона о регулировании азартных игр не предусмотрено право налоговых органов контролировать соблюдение требований ст. 5, п. 6 ст. 16 закона о регулировании азартных игр.

Из системного анализа указанных норм следует, что налоговый орган вправе осуществлять следующие мероприятия государственного контроля:

- проверку технического состояния игрового оборудования,

- проверку прекращение деятельности тех игорных заведений, которые ранее имели соответствующую лицензию.

В свою очередь, осуществление деятельности по выявлению, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации (налоговый орган), в соответствии с п. 2 ст. 3 закона о регулировании азартных игр, вправе осуществлять в пределах своей компетенции, установленной иными нормативно-правовыми актами. Непосредственно указанным законом не установлено право налогового органа на выявление и пресечение указанной незаконно осуществляемой деятельности.

Инспекция, как орган налогового контроля, заинтересованный в постановки на налоговый учет всех субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вправе осуществлять деятельность по выявлению лиц, незаконно осуществляющих спорный вид деятельности с целью обеспечения взимания налогов после устранения указанными нарушителями допущенных ими нарушений требований закона о регулировании азартных игр.

Однако компетенция на осуществления указанной деятельности определена законодательством о налогах и сборах, а не законом о регулировании азартных игр. Соответственно, доводы инспекции о проведении ею проверки на предмет соблюдения обществом требований закона о регулировании азартных игр судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство, в том числе, законодательство о налогах и сборах, не предусматривает ограничений возможности осуществления налогового контроля по сбору и анализу информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика посредством осмотра помещений (территорий), куда налогоплательщиком осуществляется публичный доступ (допускается неограниченный круг лиц).

Вместе с тем, полученные в указанном порядке контролирующим органом сведения подлежат фиксации в качестве доказательства только в порядке, установленном п. 1 ст. 92 НК РФ, то есть при проведении выездной налоговой проверки, либо в порядке, предусмотренном иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 08.05.2009 № ММ-7-2/280@, в целях обеспечения контроля за соблюдением требований ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации приказано:

- обеспечить своевременное информирование правоохранительных органов субъектов Российской Федерации о случаях выявления организации и проведения азартных игр с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в том числе терминалов, позволяющих производить оплату "электронными деньгами", а также залов типа "Интернет-Клуб" с признаками проведения азартных игр с использованием сети "Интернет".

- обеспечить с 01.07.2009 информационную поддержку мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемых правоохранительными органами Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы обязаны обеспечить информирование правоохранительных органов о полученных при осуществлении контрольных мероприятиях сведениях в части выявления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, а так же обеспечить информационную поддержку мероприятий по выявлению пресечению указанной деятельности.

В свою очередь, переданные правоохранительным органам сведения (достаточные данные), указывающие на наличие события административного правонарушения, с позиции п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан), выразившиеся в проведении 28.08.2009 проверки обособленного подразделения «Вега», находящегося по адресу: <...>, на соответствие Федеральному закону от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области (461630, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров