Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

местного союза по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ "Нежинские сады", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аэрофлот", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 476 984 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 02.06.2020,

представитель ответчика адвокат Ермолаев А.Е. по доверенности от

12.08.2020, законный представитель ФИО3

Местный союз по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ "Нежинские сады" (далее - Местный союз СНТ "Нежинские сады", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аэрофлот" (далее - СНТСН "Аэрофлот", ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора, по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий, в рамках внедоговорных отношений за скос травы вдоль дороги, размере 450 321 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 663 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что ответчиком в указанный период самостоятельно заключены договора на вывоз мусора и других бытовых отходов в разное время с ИП ФИО4 и ООО «Природа» и обязанности по возмещению затрат по организации вывоза мусора перед истцом у него в указанный период не возникло.

По мнению ответчика, у СНТСН «Аэрофлот» не возникло обязанности по оплате затрат по организации охраны по причине многочисленных краж с садовых участков членов СНТСН «Аэрофлот» в указанный период и отказом Местного союза СНТ "Нежинские сады" в предоставлении актов выполненных работ представителями охраны, услуги охраны состояли только в охране пункта охраны на въезде на территорию истца.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Местным союзом СНТ "Нежинские сады" и СНТСН "Аэрофлот" заключен договор возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 (т.1, л.д. 20-21), согласно условиям которого Местный союз СНТ "Нежинские сады" организует работу, связанную с вывозом мусора на всей территории садового массива «Нежинские сады», а СНТСН "Аэрофлот" принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ "Нежинские сады" затрат, связанных с вывозом мусора.

В соответствии с пунктом 2.2 цель договора - содержание территорий сторон в соответствии с нормами санитарной и противопожарной безопасности.

Согласно терминам и определениям, согласованным сторонами в разделе 1 договора, "затраты связанные с вывозом мусора" - сумма денежных средств, заложенных в плановой смете Местного союза садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» на вывоз мусор и определяемая пропорционально количеству дачных домиков в каждом садоводческом некоммерческом товариществе МС СНТ «Нежинские сады», СНТ «Аэрофлот», СНТ «Нежинка», СНТ «Лето» для определения предварительных расчетов размера взносов садоводов.

Пунктом 1.2 договора (с учетом изменений к договору от 01.04.2019, т.1,л.д. 22) стороны включили в оплату по вывозу мусора накладные расходы в размере 3871 руб.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Так, Местный союз СНТ "Нежинские сады" обязан обеспечить вывоз мусора с территории садового массива «Нежинские сады», оплатить услуги, связанные с вывозом мусора на основании договора, заключенного с лицами, занимающимися вывозом мусора (п. 3.1.1,3.1.2).

В свою очередь, СНТСН «Аэрофлот» обязано ежемесячно, начиная с 01 апреля и до 15 ноября текущего года в срок до 25 числа каждого месяца возместить Местному союзу СНТ "Нежинские сады" затраты связанные с вывозом мусора основание для данной оплаты считать акт выполненных работ, подписанный сторонами (п.3.3.1).

Обе стороны ежегодно в мае месяце подписывают расчет по обязательствам, сделанный на основе плановой сметы и фактической сметы (п. 3.5. договора).

В целях исполнения указанного выше договора возмещения затрат, связанных вывозом мусора от 02.06.2017, между ООО «ЭкоСпутник» и Местный союз СНТ "Нежинские сады" заключен договор возмездного оказания услуг размещения твердых бытовых отходов от 20.04.2018, договор возмездного оказания услуг размещения отходов производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам № 142 от 10.04.2019.

Кроме того, Местным союзом СНТ "Нежинские сады" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2019с ФИО5, договора на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ФИО6 договор на транспортировку бытовых отходов от 13.04.2019, с ИП ФИО7 договор на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ИП ФИО6 договор на транспортировку бытовых отходов от 12.07.2019, отдельные акты на вывоз хвороста, на погрузку и вывоз мусора.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора от 02.06.2017 оказал ответчику услуги по возмещению затрат, связанных с вывозом мусора в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 103 612 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору возмещения затрат связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 составила 48212 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 55400 руб.(акт сверки по поступлению членских взносов в 2019 году, фактические расходы СНТСН "Аэрофлот" за 2019 год, задолженность за 2019год).

Таким образом, общая сумма задолженности СНТСН «Аэрофлот» перед истцом по договору возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 103 612 руб.

Также, 02.06.2017 между сторонами заключен договор возмещения затрат связанных с охранной территории с изменениями от 01.04.2019 (т.1, л.д. 23-24), согласно условиям которого Местный союз СНТ "Нежинские сады" организует работу, связанную с охраной территории Местного союза СНТ "Нежинские сады"и СНТ"Аэрофлот", а СНТСН "Аэрофлот" принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ "Нежинские сады" затрат, связанных с охранной территории.

Согласно терминам и определениям, согласованным сторонами в разделе 1 договора, "затраты связанные с охраной территории" - сумма денежных средств, заложенных в плановой смете Местного союза садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» на охрану территории Местного союза СНТ "Нежинские сады" и СНТ «Аэрофлот» и определяемая пропорционально количеству дачных домиков в каждом садоводческом некоммерческом товариществе МС СНТ «Нежинские сады», СНТ «Аэрофлот».

Пунктом 1.2 договора (с учетом изменений к договору от 01.04.2019, т.1,л.д. 24) стороны включили в оплату по охране территории накладные расходы в размере 12905 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора от 02.06.2017 оказал ответчику услуги по охране территории с 01.01.2018 по 31.03.2020 на общую сумму 345 117 руб. руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Местным союзом СНТ "Нежинские сады" по договору возмещения затрат связанных с охраной территорий от 02.06.2017 составила 144045 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 164934 руб.; за период с 01.01.2020 по 31.03.2020- 36138 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности возмещения затрат связанных с охранной территории составила 345 117 руб.

Кроме того, истец указал, что фактически оказанные услуги за скос травы вдоль дороги составили 12 480 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 13 от 15.08.2019.

Согласно расчету истца задолженность СН ТСН «Аэрофлот» перед истцом за проведенные работы в рамках внедоговорных отношений составила 1592 руб.

Общая сумма задолженности СН ТСН «Аэрофлот» перед Местным союзом СНТ "Нежинские сады" за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 составила 450 321 руб., в том числе 103 612 руб. задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 345 117 руб. задолженности по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 1592 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по скосу травы.

В обоснование расчетов истцом в материалы дела представлены акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018.

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2017 (т.1, л.д. 105) СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность по возмещению расходов за 2015 и 2016 годы перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договора долевого участия № б/н от 02.05.2015г. на сумму 125 097 рублей.

За 2017 год СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора №б/н от 02.06.2017 на сумму 185 274 руб.

Местный Союз СНТ «Нежинские сады» согласно договора купли-продажи № 9 от 20.04.2017 обязуется выплатить долю СНТ «Аэрофлот» в сумме 199 920 руб.

Взаимозачет произвести на сумму 199 920 руб., остаток задолженности СНТ «Аэрофлот» перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» составляет 110 451 руб.

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2018 (т.1, л.д. 25) СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность по возмещению расходов 31.12.2017 перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договора долевого участия № б/н от 02.05.2015 на сумму 110451 руб.

За 2018 год СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора №б/н от 02.06.2017 на сумму 195 044 руб.

Местный Союз СНТ «Нежинские сады»согласно договора купли-продажи №9 от 20.04.2017 обязуется выплатить долю СНТ «Аэрофлот» в сумме 68 208 руб.

Взаимозачет произведен на сумму 68208 руб., остаток задолженности СНТ «Аэрофлот» перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» составил 237 287 руб.

Пунктом 4.1 договоров от 02.06.2017 стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 663 руб. 38 коп. за период с 01.01.2019 по 22.06.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.06.2020 (т.1, л.д. 14-15) с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, связанные с вывозом мусора на всей территории садового массива и охранных услуг, а также фактически оказанных услуг по скосу травы.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам и фактически оказанных услуг не исполнены в полном объеме, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в рассматриваемый период) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регламентирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договоров по возмещению затрат, связанных с вывозом мусора и оказания охранных услуг, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Требования истца подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами договорами возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017, охранной территории (т.1, л.д. 23-24), расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.06.2017 между сторонами заключены договоры возмещения затрат связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 (т.1, л.д. 20-21), возмещения затрат связанных с охраной территории (т.1, л.д.23-24).

Предметом договора возмещения затрат связанных с охраной территории является организация Местным союзом СНТ "Нежинские сады" работы, связанной с охраной территории Местного союза СНТ "Нежинские сады"и СНТ"Аэрофлот", а СНТСН "Аэрофлот" принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ "Нежинские сады" затрат, связанных с охранной территории.

Предметом договора возмещения затрат, связанных с вывозом мусора является организация Местным союзом СНТ "Нежинские сады" работы, связанной с вывозом мусора на всей территории садового массива «Нежинские сады», а СНТСН "Аэрофлот" принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ "Нежинские сады" затрат, связанных с вывозом мусора.

Пунктом 1.2 договоров стороны предусмотрели включение в оплату по вывозу мусора накладных расходов в размере 3871 руб. в возмещение затрат связанных с охраной территории (с учетом изменений к договору от 01.04.2019, т.1,л.д. 24) накладные расходы в размере 12905 руб.

В соответствии с пунктом 6.9 срок действия рассматриваемых договоров - 5 лет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какая-либо из сторон до настоящего времени обращалась с заявлением о прекращении (расторжении) указанных договоров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Местный союз СНТ "Нежинские сады" осуществлял организацию работ, связанных с вывозом мусора и охраной территорий за 2018-2020 годы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с Протоколом отчетного собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 24.03.2018г. утверждена смета расходов на 2018 год с дополнениями и изменениями.

В соответствии с протоколом № 2 общего отчетно-перевыборного собрания Местного союза СНТ "Нежинские сады" по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 30.03.2019г., утвержден акт ревизионной комиссии от 30.03.2019 «О состоянии финансово-хозяйственной деятельности Местного союза СНТ "Нежинские сады" за 2018год», фактическая смета за 2018 год, смета за 2019 год.

В материалы дела представлены счет от 31.12.2018 на оплату возмещения расходов за вывоз мусора за 2018 год - 48212 руб., а также на возмещение расходов по охране за 2018 год - 144045 руб. на которых имеется отметка о получении указанных документов председателем СНТСН «Аэрофлот» ФИО3

Смета расходов на 2019 год, утвержденная на общем собрании от 30.03.2019 вручена председателю СНТСН «Аэрофлот» ФИО3 01.06.2019, о чем имеется отметка о получении.

Согласно акта ревизионной комиссии от 30.03.2019 в результате проведенной проверки поступления членских взносов от садоводческих товариществ, от СНТ «Аэрофлот» поступлений не было, за 2017 год долг составил 110451 руб., за 2018 год по смете - 192534 руб., всего 302985 руб.

Указанная сумма задолженности отражена и в исполнении сметы расходов МС СНТ «Нежинские сады» за 2018 год, утвержденной на общем собрании от 30.03.2019.

В соответствии с протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 08.02.2020г. был утвержден акт ревизионной комиссии от 08.02.2020г. «О состоянии финансово-хозяйственной деятельности Местного союза СНТ "Нежинские сады" за 2019 год», фактическая смета за 2019год, смета за 2020 год.

В сметах указаны статьи расходов, суммы расходов, а также сумма расходов, приходящаяся на один дачный участок.

Представленные в материалы дела протоколы общего собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» не оспорены, все сметы утверждены общим собранием.

В возражениях ответчик ссылается на отсутствие актов выполненных работ, делая выводы о невыполнении договора сторонами.

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Судом установлено, что Местный союз СНТ "Нежинские сады" непосредственно организовывал работу, связанную с вывозом мусора, с охраной территорий, заключая соответствующие договора со специализированными организациями. Непосредственно сам истец не оказывает какие-либо услуги (работы).

Пунктом 3.2 договора на возмещения затрат по вывозу мусора стороны согласовали право Местного союза СНТ "Нежинские сады" требовать от СНТСН "Аэрофлот" исполнения взятых на себя обязательств по договору в размере 30 % от общего расчета по СНТ "Аэрофлот".

Договорами стороны предусмотрели возможность Местного союза СНТ "Нежинские сады" во исполнения договоров с ответчиком заключать договоры на охрану и вывоз мусора со специализированными организациями (п. 3.2.1, 3.1.2).

Согласно пункту 6.8 договоров ежегодные сметы Местного союза СНТ "Нежинские сады" и акты фактически выполненных работ являются неотъемлемой частью договора.

Как указывалось выше, усматривается из материалов дела истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены относимые, допустимые доказательства, в том числе: договор возмездного оказания услуг от 01.05.2019с ФИО5, договора на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ФИО6 договор на транспортировку бытовых отходов от 13.04.2019, с ИП ФИО7 договор на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ИП ФИО6 договор на транспортировку бытовых отходов от 12.07.2019, отдельные акты на вывоз хвороста, на погрузку и вывоз мусора; акты оказанных услуг; платежные поручения, расходные кассовые ордеры об оплате оказанных услуг; исполнение сметы за 2017, 2018годы; акты ревизионной комиссии; протоколы общего отчетного собрания Местного союза СНТ "Нежинские сады" по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» (т.1, л.д.34-42; т.2, л.д. 3-130, т.3, л.д.23-150, т.4, л.д.1-127, 140-143).

Со стороны ответчика в адрес истца не поступало претензий о ненадлежащем исполнении условий договора возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017, а также договора возмещения затрат, связанных с охраной территорий от 02.06.2017.

В обоснование расчетов истцом в материалы дела представлены акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018.

Данными документом ответчик подтвердил наличие действующих договорных отношений.

Довод ответчика о наличии договорных отношений с ИП ФИО4 и ООО "Природа" судом отклонен, поскольку, как следует из представленных договоров, договоры датированы: 01.05.2018, 06.06.2018, 18.02.2020.

При этом, наличие обязательств перед с ИП ФИО4 и ООО "Природа" по самостоятельным договорам не может быть признано судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных по договорам на возмещение затрат на охрану и вывоз мусора по договорам от 02.06.2017, заключенных с истцом.

В сумму задолженности СНТСН «Аэрофлот» перед МС СНТ «Нежинские сады» входит возмещение затрат на охрану и вывоз мусора.

Затраты на содержание имущества МС СНТ «Нежинские сады» в рассматриваемом требовании отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

В соответствии с договором возмещения затрат, связанных с охраной территорий от 02.06.2017, МС СНТ «Нежинские сады» взяли на себя обязанность обеспечить работу охраны на территории садового массива «Нежинские сады».

Из договора на возмещение затрат, связанных с охраной территории следует, что в обязанность охраны входит: следить за общим порядком, соблюдать организацию пропускного режима, выполнять обязанности пожарной дружины, оперативно реагировать на жалобы и звонки садоводов, выполнять все пункты инструкции, утвержденной для охраны. Указанная инструкция представлена в материалы дела. Непосредственно садовые участки и личное имущество садоводов не является объектом охраны.

Затраты на приобретение бензина включены в расходы на охрану территории садового массива «Нежинские сады», так как кроме прочего, в обязанность работников охраны входит объезд каждые 5 часов всей территории массива, ее периметра (более 3000 участков).

Расходы МС СНТ «Нежинские сады» за электроэнергию включают в себя расходы за уличное освещение вдоль дороги, по которой ходит общественный транспорт. Оплата производится по отдельным двум счетчикам: ТП 62 и ТП 64. Также сюда включены расходы за освещение пункта размещения охраны.

Расходы за установку и обслуживание системы видеонаблюдения относятся к затратам МС СНТ «Нежинские сады» на охрану территории массива.

В пояснениях, данных в судебном заседании и в письменных пояснениях, представлен одной из мер по охране территорий СНТ явилось введение пропускного режима.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против иска, ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по договору возмещения затрат, связанных с охранной территории, в связи с многочисленными кражами с садовых участков членов СНТСН «Аэрофлот».

Вместе с тем, указанные доводы как основание для отказа от оплаты оказанных услуг судом отклоняются по следующим основаниям.

Хищение имущества, на которое ссылается ответчик, не может предоставлять ответчику права отказываться от оплаты оказанных ему услуг на всех объектах охраны за спорный период, при том, что договор является действующим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что за все время действия договора ответчик обращался к истцу с претензией на предмет неоказания услуг или их ненадлежащего исполнения.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств составления ответчиком в результате проверки работы исполнителя актов об обнаруженных нарушениях исполнения истцом договора, равно как и уведомлений в спорном периоде взыскания истца о расторжении договора и его прекращении ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих, убедительных доказательств, опровергающих оказание истцом в спорном периоде услуг по договору или их некачественного оказания.

Требование о применении ответственности, за причиненный ущерб в виде самостоятельного иска ответчик не заявил.

Доказательств того, что охранные услуги в спорный период истцом не оказывались или были оказаны в меньшем объеме, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи с учетом того, что оказание услуг по договорам подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд установил, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг в спорный период времени, не оказания услуг ответчиком либо оказания услуг иной организацией.

Возражая против исковых требований в части оказания услуг по скосу травы в сумме 1592 руб., ответчик указал, что согласно раздела 3 Устава «Правовое положение Союза» дорога с асфальтовым покрытием -3975 м/п является собственностью истца, в связи с чем ответчик не обязан нести затраты на содержание имущества истца.

Согласно Раздела 3 Устава «Правовое положение Союза» дорога с асфальтовым покрытием - 3975 м/п является обособленным имуществом Союза.

Рассматриваемая дорога находится в общем пользовании всех садоводческих некоммерческих товариществ.

В соответствии с письмом государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от 31.10.2018 № 01-07-04/5150 в настоящее время к дачному массиву «Нежинские сады» существует подъезд от автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинском области - автомобильная дорога Нежинка - Садовое общество, находящаяся в собственности Оренбургской области и на балансе ГУ «ГУДХОО». Автодорога, протяженностью 4 км, является уличной сетью дачного массива «Нежинские сады».

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг по спорным договорам и фактически оказанных услуг по скосу травы в заявленный истцом период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части основного долга в сумме 450 321 руб., в том числе 103 612 руб. задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 345 117 руб. задолженности по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 1592 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по скосу травы на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.06.2020 в сумме 26 663 руб. 38 коп.

Указанный истцом по расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 450 321 руб. – основной долг, 26 663 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрениемдела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательствами оплаты истцом услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде являются следующие документы: квитанции № 000296 от 02.06.2020, № 000298 от 22.06.2020 на общую сумму 30 000 руб. (т.1, л.д.18-19).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено документально.

Ответчиком о чрезмерности и необоснованности представительских расходов не заявлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителей, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что предъявленная к оплате сумма не является завышенной, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме в сумме 30 000 руб.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Ответчиком разумность взыскания судебных издержек не опровергнута, доказательств несоразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя истца, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности компенсации судебных расходов, заявление истца удовлетворяется, с ответчика взыскивается 30000 руб. судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. (платежное поручение № 51 от 22.06.2020) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местного союза по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ "Нежинские сады" удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аэрофлот" в пользу местного союза по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ "Нежинские сады" задолженность в размере 476 984 руб. 38 коп., из которой: 450 321 руб. – основной долг, 26 663 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12540 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова