Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Траст», г. Оренбург

о взыскании 19 602 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1- представитель по доверенности от 20.06.2016 г., паспорт; (после перерыва) ФИО2- представитель по доверенности от 17.11.2016 г., паспорт

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.12.2014 г., паспорт

от третьего лица: явки нет

С объявлением перерыва в судебном заседании с 15.11.2016 до 22.11.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" с иском о взыскании 19 602 руб. 59 коп., из которых: 18 735 руб. 50 коп.- сумма части обеспечительного платежа, 867 руб. 09 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Траст», г. Оренбург.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представлено заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01 марта 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (Арендодатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № Т-15-03-01 с протоколом согласования разногласий (далее по тексту - Договор аренды, Договор от 01.03.2015 г.) (л.д. 13-23).

На основании вышеуказанного договора аренды ответчик, по акту приема-передачи б/н от 01.03.2015 года (л.д.24) передал, а ООО «Траст» в свою очередь приняло, во временное пользование часть нежилого помещения № 14.1, площадью 156,1 кв.м. по адресу: <...>

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды от 01.03.2015 г., актом приема-передачи денежных средств № б/н от 01.03.2015 г., ООО «Траст» передало, а ответчик принял денежные средства в сумме 156 100 рублей в качестве обеспечительного платежа за последний месяц аренды.

В период осуществления деятельности ООО «Траст» в адрес ООО «Территория» было направлено письмо (исх. №69/1 от 01.09.2015 г.) с просьбой о снижении суммы арендной платы по Договору аренды, а также при недостижении договоренности по указанным в письме вопросам, считать данное письмо уведомлением о расторжении Договора аренды с 01.03.2015 года. (л.д.25).

Данное письмо получено ответчиком нарочно 07.09.2015 г., что подтверждается отметкой на письме.

В ответ ответчик направил в адрес ООО «Траст» на письмо (б/н от 10.09.2015г.), в котором было сообщено о невозможности снижения арендной платы (л.д.26).

23.09.2015 г. ООО «Траст» предприняло повторную попытку к урегулированию вопроса об уменьшении арендной платы по Договору аренды, направив в адрес ООО «Территория» заявление на изменение условий договора аренды № Т-15-03-01 от 01.03.2015 г. (л.д.27) на бланке, предоставленном ответчиком.

В данном заявлении Арендатор выразил просьбу о снижении арендной платы до 800 рублей кв.м. на срок с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г. Данное заявление ответчиком было рассмотрено и принято положительное решение о снижении арендной платы по условиям, указанным в заявлении.

Дополнительное соглашение к Договору аренды о снижении арендной платы было подписано 01.11.2015 года. (л.д. 28).

В соответствии с условиями заключенного Договора аренды (п.п. 2.1, 2.2.) арендная плата за пользование Помещением подразделялась на постоянную составляющую в размере 156 100 рублей и должна была оплачиваться ООО «Траст» платежными поручениями по реквизитам ответчика указанным в договоре, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2015 г. Арендная плата (постоянная составляющая) за пользование Помещением составляет 125000 руб. в месяц.

За период с 08.09.2015 года (дата получения ответчиком письма о снижении арендной платы) по 08.11.2015 года, ООО «Траст» на расчетный счет ответчика перечисляло арендную плату в следующем порядке:

- 07.09.2015 г. - за сентябрь 2015 года - 156 100 руб.;

- 02.10.2015 г. - за октябрь 2015 года- 35 225,81 руб. (доплата за период с 01.10.2015 года по 07.10.2015 года, с учетом письма о расторжении № 69/1 от 01.09.2015 года и наличием обеспечительного платежа, который покроет период с 08.10.2015 года по 08.11.2015 года).

- 05.11.2015 г. - за октябрь 2015 года - 120 874,19 руб. (доплата к сумме, оплаченной в октябре 2015 года, так как отношения продлились, с учетом снижения арендной платы дополнительным соглашением от 01.11.2015 года);

- 05.11.2015 г. - за ноябрь 2015 года - 125 000 руб.;

- 04.12.2015 г.- за декабрь 2015 года - 125 000 руб.

ООО «Траст» в адрес ООО «Территория» направлено письмо исх. (№ 122 от 16.12.2015 г.) о расторжении договора аренды с 17.01.2016 г. (л.д.29).

17.01.2016 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2015 г., помещение было передано и принято по акту приема-передачи (л.д.30-31).

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед ООО «Траст» с учетом обеспечительного платежа, который подлежал возврату, составила 57 729 руб. 56 коп. (л.д.32).

В адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 6 от 26.01.2016 г.) с просьбой о перечислении указанной денежной суммы на расчетный счет ООО «Траст» (л.д.33).

Платежным поручением № 34 от 04.02.2016 года (л.д.34) ответчиком на расчетный счет ООО «Траст» перечислена денежная сумма в размере 38 994 руб. 06 коп.

Таким образом, ответчиком, по мнению истца по делу, безосновательно в одностороннем порядке удержана сумма в размере 18 735 руб. 50 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» направлены письма от 11.03.2016 г. и 05.08.2016 г. в адрес ООО «Территория» с просьбой возвратить неправомерно удержанную денежную сумму в размере 18 735 руб. 50 коп. (л.д.35, 38).

Ответчик в письме (исх. 08.02.2016 г.) указал, что Арендатором во время действия Договора аренды от 01.03.2015 г. допущены нарушения сроков оплаты арендной платы. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды размер неустойки составил 18 735 руб. 50 коп., ответчик указал, что согласно условиям договора аренды ответчик имел право использовать обеспечительный платеж в случае нарушения истцом своих обязательств без дополнительного согласия истца (л.д.36).

Между ООО «Траст» и ООО «Стайл» 20.07.2016 г. заключен договор цессии (л.д.37), согласно п. 1 которого ООО «Траст» уступило, а ООО «Стайл» приняло право требования невозвращенной суммы неустойки по договору аренды № Т-15-03-01 от 01.03.2015 г. в размере 18 735 руб. 50 коп.

Письмом (исх. № 218) от 05.08.2016 г., ООО «Территория» было уведомлено о заключении договора цессии от 20.07.2016 г.

В Уведомлении (исх. 08.08.2016 г.) ответчик пояснил, что задолженности перед ООО «Траст» не имеет, таким образом, уступка требования по договору цессии от 20.07.2016 г. не имеет юридической силы (л.д.39).

Истец полагает, что право на удержание суммы неустойки из оплаченной суммы обеспечительного платежа в качестве обеспечения неисполнения обязательств ООО «Траст» по договору аренды у ответчика отсутствовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.69-71), согласно которому ответчик исковые требования не признал.

Ответчик указал, что в соответствии с п. 2.1 Договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору Арендатор обязан в срок не позднее 2-х дней с даты подписания настоящего договора перечислить Арендодателю на его расчетный счет обеспечительный платеж в сумме 156 100 рублей, который будет впоследствии ему зачтен в качестве постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды и может быть использован Арендодателем в соответствии с условиями настоящего договора в случае нарушения Арендатором своих обязательств без дополнительного согласия арендатора.

В силу п. 2.3 Договора аренды в случае просрочки Арендатором уплаты Арендной платы (переменной и постоянной) в срок, установленный п. 2.1 и 2.2 договора он в бесспорном порядке уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4. договора Арендодатель имеет право в случае недостаточности денежных средств арендатора для покрытия просроченных и текущих платежей, направлять на их погашение сумму обеспечительного взноса, указанную в п.2.1. договора.

В период действия договора аренды истцом была допущена просрочка внесения арендных платежей, просрочка оплаты за период с 05.10.2015 по 04.11.2015 составила 31 день. Соответственно, размер неустойки, начисленной ответчиком в соответствии с п. 2.3 Договора, составил 18 735 руб. 50 коп.

Довод истца о том, что ответчик в нарушение условий договора не уведомил истца об использовании обеспечительного платежа является необоснованным и свидетельствует о неправильном толковании истцом условий договора аренды.

Поскольку договор аренды расторгнут, уведомления о возвращении обеспечительного платежа не требовалось.

Возражений по Акту сверки, подписанному сторонами, по суммам платежей, по датам произведенных платежей, истцом представлено не было.

Заявленные исковые требования ответчик считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчиком в материалы дела 11.11.2016 г. были представлены дополнительные возражения по исковому заявлению (л.д.85-87), согласно которым ответчик пояснил, что истцом факт просрочки оплаты платежей по договору аренды не оспаривается, из факта признания наличия просрочки оплаты следует вывод, что по договору цессии от 20.07.2016 г. ООО «Траст» передало ООО «Стайл» несуществующее право, что является нарушением действующего законодательства.

Истцом в материалы дела 11.11.2016 г. представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым истец возражал по доводам ответчика и просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо отзыв по существу заявленных исковых требований не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № Т-15-03-01 с протоколом согласования разногласий, согласно которому ООО «Территория» по акту приема-передачи б/н от 01.03.2015 года передал, а ООО «Траст» в свою очередь приняло, во временное пользование часть нежилого помещения №14.1, площадью 156,1 кв.м. по адресу: <...>

В соответствии с условиями заключенного договора аренды (п.п. 2.1, 2.2.) арендная плата за пользование помещением подразделялась на постоянную составляющую в размере 156 100 рублей и должна была оплачиваться ООО «Траст» платежными поручениями по реквизитам ответчика, указанным в договоре, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, с 01.11.2015 г. арендная плата (постоянная составляющая) за пользование помещением была снижена и составила 125 000 руб. в месяц.

Как установлено, ответчиком арендная плата за октябрь 2015 года была оплачена в следующем порядке:

02.10.2015 г. - 35 225,81 руб.;

05.11.2015 - 120 874, 19 руб.

Таким образом, ООО «Траст» была допущена просрочка оплаты арендной платы за октябрь 2015г.

Просрочка оплаты за период с 05.10.2015 по 04.11.2015 г. составила 31 день. Соответственно, размер неустойки составил 18 735 руб. 50 коп.

Ответчик уведомил Арендатора в письме (исх. 08.02.2016 г.) о нарушении им обязательств по договору аренды, приложив к письму расчет неустойки, акт сверки по неустойке и счет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ одностороннее изменение договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части допускаются только в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

Как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 Договора аренды от 01.03.2015 г., заключенного сторонами, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору Арендатор обязан в срок не позднее 2-х дней с даты подписания настоящего договора перечислить Арендодателю на его расчетный счет обеспечительный платеж в сумме 156 100 рублей, который будет впоследствии ему зачтен в качестве постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды и может быть использован Арендодателем в соответствии с условиями настоящего договора в случае нарушения арендатором своих обязательств без дополнительного согласия арендатора. В этом случае арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж в течении 3-х дней с даты уведомления Арендодателя. Если арендатор расторгнет договор аренды до истечения срока, указанного в п. 3.1. Договора или иным образом нарушит обязательства по настоящему договору ( что может послужить основанием расторжения договора по инициативе Арендодателя - сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается.

Исходя из названного, такое условие договора аренды, как удержание обеспечительного взноса в случае нарушения арендатором условий договора, согласовано сторонами и является самостоятельной санкцией (иным способом обеспечения обязательства), учитывая при этом, что Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.01.2016 г. сторонами Договора аренды было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2015 г., помещение было передано и принято по акту приема-передачи, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед ООО «Траст» с учетом обеспечительного платежа, который по мнению истца подлежал возврату, составила 57 729 руб. 56 коп.

Платежным поручением № 34 от 04.02.2016 года ответчиком на расчетный счет ООО «Траст» было перечислена денежная сумма в размере 38 994 руб. 06 коп. за минусом неустойки в размере 18 735 руб. 50 коп.

Поскольку со стороны ООО «Траст», как арендатора имели место нарушения условий договора аренды по своевременной оплате арендных платежей, оснований для возврата суммы части обеспечительного платежа в размере 18 735 руб. 50 коп. не имелось, сумма неустойки удержана ООО "Территория" правомерно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 названного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 названного Кодекса при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Между ООО «Траст» и ООО «Стайл» 20.07.2016 г. заключен договор цессии, согласно п. 1 которого ООО «Траст» уступило, а ООО «Стайл» приняло право требования невозвращенной суммы неустойки по договору аренды № Т-15-03-01 от 01.03.2015 г. в размере 18 735 руб. 50 коп.

Вместе с тем, по договору цессии было передано несуществующее обязательство, право требования по которому у истца к ответчику не возникло.

Доводы ООО «Стайл», изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются.

Направляя 23.09.2015 в адрес ответчика повторное заявление о снижении суммы арендной платы, арендатор - ООО "Траст" выразило свою волю на продление договорных отношений, чем аннулировало ранее направленное уведомление об отказе от договора аренды в случае отказа в снижении арендной плате, содержащееся в письме-предложении от 01.09.2015 № 69/1.

Совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления в соответствии со статьей 610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды, не противоречит закону и характеризует договор аренды как действующий.

На заявлении от 23.09.2015 года стоит виза руководителя ООО "Территория" о подготовке дополнительного соглашения от 23.09.2015.

Учитывая, что данное заявление с визой руководителя ответчика было представлено истцом в материалы дела, ООО "Траст" было известно 23.09.2015 о принятии решения ООО "Территория" о принятии условий ООО "Траст" о снижении арендной платы и необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № Т-15-03-01 от 01.03.2015.

В связи с чем, довод истца о том, что оплата была произведена двумя платежами (02.10.2015 и 05.11.2015), поскольку у ООО "Траст" не было уверенности в том, что дополнительное соглашение, содержащее условие о снижении размера арендной платы, будет подписано, судом не принимается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 867 руб. 09 коп., расчет процентов представлен в материалы дела - л.д.7.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу отказано о взыскании с ответчика 18 735 руб. 50 коп., в удовлетворении требования истца о взыскании процентов судом отказано.

Истец также просил суд взыскать расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд также оставляет без удовлетворения.

Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между ООО «Территория» (заказчик) и Гр-ном РФ ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- осуществить анализ документов, связанных с арендными отношениями между ООО «Территория» и ООО «ТРАСТ» и ООО «СТАЙЛ».

- изучить имеющуюся судебную практику в области арендных отношений;

- подготовить возражения в Арбитражный суд Оренбургской области в отношении поданного иска. Применения Упрощенной системы судопроизводства;

- с использованием информационных баз данных получить решения судов по аналогичным ситуациям, -изучить последние Пленум ВС РФ, связанные с предметом судебного разбирательства, -представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с настоящим договором в рамках полномочий, предоставленных договором и доверенностью;

- подготавливать и направлять в судебные органы от имени Заказчика заявления, ходатайства в рамках АПК РФ;

- привлекать при необходимости к участию в деле третьих лиц;

- при невозможности участия в процессе в конкретную дату и время привлечь к участию на эту дату другого юриста, обеспечив ему получение необходимых полномочий от Заказчика ( за счет Исполнителя);

- участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с принятыми обязательствами.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме 20 000 руб. (пункт 3.1 договора от 01.09.2016 г., л.д. 89).

Ответчиком в подтверждение факта указанных расходов представлена копия расходного кассового ордера № 90 от 10.11.2016 г.на сумму 20 000 рублей (л.д. 90).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В рассматриваемой ситуации, представитель ответчика разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Оценив представленные ответчиком доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак явного превышения разумных пределов суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Совокупная оценка представленных в дело доказательств: договор оказания юридических услуг от 01.09.2016 г., копия расходного кассового ордера № 90 от 10.11.2016 г.на сумму 20 000 рублей, с учетом фактического выполнения представителем ФИО3 действий по представлению интересов ООО «Территория» в суде в рамках настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 рублей.

Доводы истца о том, что представитель ответчика ФИО3 является работником ООО "Территория" судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова