Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Нежинка Оренбургский район Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 418 600 руб. и расторжении договора

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - директор (паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 01.09.2021 сроком на 1 год, удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 418 600 руб. по договору возмездного оказания услуг от 08.02.2021, составляющих: 400 000 руб. неосновательного обогащения, 18 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 12.07.2021; о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.02.2021, заключенного между ООО «Борисов Групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания судом оглашены документы, поступившие до судебного заседания от ответчика: ходатайство об истребовании из Ленинского районного суда г. Оренбурга доказательств, а именно: определения Ленинского районного суда г. Оренбурга о принятии к производству частной жалобы ООО «Борисов Групп» на определение Ленинского районного суда от 29.01.2021, поскольку ООО «Борисов Групп» отозвана доверенность у ФИО1, в связи с чем, получение данного доказательства самостоятельно невозможно в силу положений статьи 35 ГПК РФ. В указанном ходатайстве ответчик также просит суд отложить судебное заседание.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно абзацу 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений абзаца 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ст. 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование ходатайства ответчиком не представлены доказательства обращения в указанный выше орган с запросом о представлении испрашиваемых документов. Доказательств того, что в представлении документов отказано, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, которые препятствуют получению ответчиком доказательств во внесудебном порядке, им не представлено.

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В связи с изложенным, суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель истца возражал против ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом ввиду того, что у ответчика имелось достаточно времени для представления в материалы дела всех необходимых документов и для подготовки нормативно-правового и документального обоснования возражений на доводы искового заявления, в силу чего ответчик несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, возражал против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2021 года между ООО « Борисов Групп» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое « Заказчик», и ИП ФИО1, именуемый «Исполнитель», заключен договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021 (далее - договор, л.д. 61-62), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп».

В соответствии с пунктом 1.2 договора по поручению Заказчика Исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в п.1.1, включая возможные услуги, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для выполнения.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания составляет: 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, подлежит оплате в течении 3х дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что транспортные и командировочные расходы оплачиваются исходя из стоимости проезда поездом и определенной законодательством РФ нормой суточных расходов.

Исполнитель самостоятельно осуществляет обязательные налоговые отчисления с сумм, получаемых по настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг равен сроку обычно необходимому для оказания подобных услуг.

В силу пункта 4.2.1 договора исполнитель обязан выполнить весь комплекс услуг, указанный в п. 1.1. Настоящего договора качественно и в срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги должны быть оказаны Исполнителем в полном объеме и с хорошим качеством.

На основании пункта 5.4 договора результат оказания услуг должен соответствовать всем действующим стандартам и нормативам на данный вид услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и (или) расторжение договора в одностороннем порядке со стороны заказчика денежные средства выплаченные заказчиком по настоящему договору возврату не подлежат. Заказчик уведомлен о том, что положение данного пункта обусловлены высокой степенью предпринимательских рисков исполнителя и отсутствия иных штрафных санкций в рамках договора.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 2 от 08.02.2021 на сумму 400 000 руб., где в графе «Наименование товара, работ, услуг» указано «Оплата по договору возмездного оказания услуг от 08.02.2021 по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп»» (л.д. 20).

На основании платежного поручения № 26 от 09.02.2021 истец перечислил на счет ответчика 400 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по договору от 08.02.2021 по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда о запрете осуществления деятельности. Без НДС» (л.д. 56).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что о заключении договора от 08.02.2021 истцу стало известно из счета на оплату №2 от 08.02.2021.

Согласно пояснениям истца, денежные средства в размере 400 000 руб. были переведены бухгалтером по указанию директора ООО «Борисов Групп» ФИО2 на расчетный счет, который был предоставлен ФИО4, который пояснил ФИО2, что работает с помощником.

Договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021 у истца отсутствовал.

Истец указывает, что работы по договору ответчиком не исполнены и не исполнялись, жалоба на постановление Ленинского районного суда не подавалась.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 с требованиями о расторжении договора от 08.02.2021 и о возвращении оплаченной денежной суммы в размере 400 000 руб. (л.д. 21-25).

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 400 000 руб., поступивших в счет оплаты услуг по договору подряда от 08.02.2021, которые, по мнению истца, фактически не оказаны ответчиком, ООО «Борисов Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление (л.д. 60), ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что согласно п. 8.3. Договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и (или) расторжении договора в одностороннем порядке со стороны заказчика денежные средства выплаченные заказчиком по настоящему договору возврату не подлежат. Заказчик был уведомлен о том, что положения данного пункта обусловлены высокой степенью предпринимательский рисков исполнителя и отсутствия иных штрафных санкций в рамках договора. По мнению ответчика, заказчик принял исполнение по договору, что подтверждается актом об оказании услуг по договору от 03.03.2021. Ответчик считает, что заказчик в нарушении п. 4.1.2. несвоевременно выдал Исполнителю доверенность на представления интересов Заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 03.03.2021 об оказании услуг по договору от 08.02.2021 (л.д. 63), согласно которому ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Борисов Групп», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, при совместном наименовании Стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

- представление интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп».

Дата исполнения 08.02.2021 - 03.03.2021.

Стоимость услуг: 400 000 руб.

Услуги оказаны в соответствии с условиями Договора в полном объеме и в срок. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Акт составлен в двух экземплярах и является основанием для проведения расчетов Заказчика с Исполнителем за оказанные услуги.

Ответчиком в материалы дела также представлены: опись почтового отправления (почтовый идентификатор 46000056160682), согласно которой почтовое отправление содержало следующие документы: заявление в ОСП Ленинского района города Оренбурга от ООО «Борисов Групп», копия Доверенности, копия частной жалобы с приложениями (л.д. 67); две почтовые квитанции от 03.03.2021 (л.д. 65-66); копию доверенности от 01.03.2021 на ФИО1, выданную ООО «Борисов Групп» в лице директора ФИО2 (л.д. 68-69); частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.03.2021, составленная ФИО1 от ООО «Борисов Групп» для направления в Оренбургский областной суд (л.д. 70-71); заявление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней от 03.03.2021, составленное ФИО1 от ООО «Борисов Групп» для направления в ОСП Ленинского района города Оренбурга (л.д. 72).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021, подписанный сторонами.

В пункте 1.1 договора от 08.02.2021 содержится условие о предмете договора как о комплексе юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.1 договора от 08.02.2021 стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания составляет: 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, подлежит оплате в течении 3х дней с момента заключения настоящего договора.

Вместе с тем, как указывает истец, услуги по спорному договору фактически не оказывались ответчиком.

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору от 08.02.2021 перечислил денежные средства в размере 400 000 руб. платежным поручением № 26 от 09.02.2021.

В назначении платежного поручения указано: «Оплата по договору от 08.02.2021 по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда о запрете осуществления деятельности. Без НДС».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве оплаты за услуги, предусмотренные спорным договором от 08.02.2021.

Ответчиком в подтверждение оказания услуг по договору от 08.02.2021 в материалы дела представлен акт от 03.03.2021 об оказании услуг по договору от 08.02.2021 (л.д. 63), согласно которому ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Борисов Групп», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, при совместном наименовании Стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

Дата исполнения 08.02.2021-03.03.2021.

Стоимость услуг: 400 000 руб.

Ответчик ссылается на данный документ, указывая, что акт подписан истцом, что свидетельствует о принятии им исполнения по договору.

Данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора от 08.02.2021 предметом договора является комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп».

В подтверждение оказания услуг по договору от 08.02.2021 ответчиком представлены: опись почтового отправления (почтовый идентификатор 46000056160682), согласно которой почтовое отправление содержало следующие документы: заявление в ОСП Ленинского района города Оренбурга от ООО «Борисов Групп», копия Доверенности, копия частной жалобы с приложениями (л.д. 67); две почтовые квитанции от 03.03.2021 (л.д. 65-66); копию доверенности от 01.03.2021 на ФИО1, выданную ООО «Борисов Групп» в лице директора ФИО2 (л.д. 68-69); частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.03.2021, составленная ФИО1 от ООО «Борисов Групп» для направления в Оренбургский областной суд (л.д. 70-71); заявление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней от 03.03.2021, составленное ФИО1 от ООО «Борисов Групп» для направления в ОСП Ленинского района города Оренбурга (л.д. 72).

Однако, согласно представленному истцом акту Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.03.2021 об отсутствии вложений работники Ленинского районного суда г. Оренбурга свидетельствуют нижеследующее: в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Оренбурга, при вскрытии почтового конверта было обнаружено отсутствие указанного приложения, а именно: 1. доказательство направления частной жалобы с приложением истцу (л.д. 86).

Согласно ответу Оренбургского областного суда № 09-80/950 от 21.12.2021 частная жалоба ответчика ООО «Борисов Групп» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2021 не поступала (л.д. 135).

Из ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области следует, что ФИО1 10.03.2021 обращалась в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением об отложении исполнительных действий, иные действия в рамках исполнительного производства данным представителем по доверенности не производились (л.д. 138). Вместе с тем, в предмет спорного договора оказание данных услуг не входило. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был оказать услуги непосредственно по представлению интересов Заказчика в Оренбургском областном суде по делу об обжаловании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга о запрете осуществления деятельности ООО «Борисов Групп».

Акт об оказании услуг по договору от 08.02.2021 подписан 03.03.2021. В то время, как частная жалоба поступила в Ленинский районный суд города Оренбурга 10.03.2021 и впоследствии возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги по договору фактически не были оказаны.

Судом также отклоняется довод ответчика, что заказчик в нарушении п. 4.1.2. несвоевременно выдал Исполнителю доверенность на представления интересов Заказчика, поскольку в договоре не предусмотрены сроки выдачи доверенности.

Истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 19.05.2021 направлена претензия с требованиями о расторжении договора от 08.02.2021 и о возвращении оплаченной денежной суммы в размере 400 000 руб. (л.д. 21-25).

В договоре содержится только указание на последствия расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

На данные пункт договора ссылается ответчик в обоснование возражений в отношении исковых требований.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 указанной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимнооказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу изложенных правовых норм, по общему правилу, гражданско-правовое обязательство является равноценным и встречным.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору ответчиком как исполнителем в материалы дела не представлены, оснований для удержания перечисленной истцом (заказчиком) суммы за услуги у ответчика не имеется.

На момент предъявления исковых требований договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021 не расторгнут, услуги по договору ответчиком не оказаны, денежные средства, перечисленные истцом за оказание услуг по договору, ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и признает требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.02.2021 подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг за подлежащие выполнению услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства оказания услуг ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, и соответственно у ответчика, - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Учитывая вышеизложенное суд, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 600 руб. за период с 08.02.2021 по 12.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за период с 08.02.2021 по 12.07.2021, установил, что правомерным начисление процентов будет с 09.02.2021 - с даты перечисления денежных средств истцом ответчику на основании платежного поручения № 26 от 09.02.2021, исходя из чего расчет пользования чужими денежными средствами следует производить с 09.02.2021 по 12.07.2021.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с 09.02.2021 по 12.07.2021 (154 дня), составляет 8 063 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований по процентам в оставшейся части следует отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцу взыскивается 408 063 руб. 02 коп., составляющих 400 000 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 8 063 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказывается.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Истец в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представил соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 29.04.2021, заключенное между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) (далее - соглашение, л.д. 45-46), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 57 от 29.04.2021 на сумму 35 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности доверителя по досудебной подготовке документов ООО «Борисов Групп» для подачи иска в Арбитражный суд Оренбургской области; расчет госпошлины; составление претензии к ИП ФИО1; изучение документов, консультации; составление искового заявления; передача пакета документов доверителю по иску ООО «Борисов Групп» к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 руб. и расторжении договора; расчет процентов (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке в размере и в срок определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (связанные с командировками - расходы на проезд, проживание, суточные или иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится.

В силу пункта 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 35 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств. Адвокат приступает к выполнению взятых на себя обязательств с момента внесения в кассу адвокатского образования доверителем оговоренной суммы (пункт 5.2 соглашения).

ФИО2 произвела оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 29.04.2021 (л.д. 26).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически оказание услуг и несения транспортных расходов подтверждается представленными в дело документами.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма подлежащих взысканию издержек по оплате услуг представителя составляет 34 119 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5»).

Из договора следует, что правовая работа представителя включает следующие юридические услуги:

- досудебная подготовка документов ООО «Борисов Групп» для подачи иска в Арбитражный суд Оренбургской области;

- расчет госпошлины;

- составление претензии к ИП ФИО1;

- изучение документов,

- консультации;

- составление искового заявления;

- передача пакета документов доверителю по иску ООО «Борисов Групп» к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 руб. и расторжении договора;

- расчет процентов (пункт 1.1 соглашения).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Кроме того, указанные расходы на услуги по консультированию и сбору доказательств охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору оказания юридических услуг, выполнение которого невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель ответчика участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, подлежащими выплате за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, с учетом характера и объема фактической выполненной представителем ответчика работы (составление искового заявления, приобщение дополнительных документов к материалам дела, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца с учетом требования о разумности взыскивается 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказывается по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 372 руб. (чеки-ордера от 07.07.2021 номер операции 69, от 24.08.2021 номер операции 55).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 086 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 286 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 08.02.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» (заказчик).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борисов Групп» 408 063 руб. 02 коп., составляющих 400 000 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 8 063 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова