Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Слоновка, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к 1. Администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, Оренбургская область, Шарлыкский район, село Слоновка, ОГРН <***>, ИНН <***>

2. обществу с ограниченной ответственностью "Житница", Оренбургская область, Оренбургский район, с. Каменноозерное, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3, Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Свобода

о признании недействительным постановления администрации в части, признании недействительным аукциона в части, признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность №б/н от 19.08.2020, сроком на 3 года, диплом, паспорт,

от ответчика №1: явки нет, извещен,

от ответчика №2: ФИО5, доверенность от 10.02.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик №1, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика №1 и третьего лица.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - ответчик №1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - ответчик №2, ООО "Житница") о признании недействительным постановления администрации Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 № 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв.м с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет (лот №2); о признании недействительным аукциона, проведенного 17.01.2020 Администрацией МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключене договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет; о признании недействительными договора от 06.02.2020 б/н аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, заключенный между Администрацией Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница» по результатам аукциона от 17.01.2020; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельный участок площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912 адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Житница» № 56:34:0000000:2912-56/017/2020-3 от 31.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2912.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 29.12.2020), от ответчика №1 - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 11.01.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил, дополнительно к заявленным, обязать Администрацию МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в течении 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с Главой КФХ ФИО2 без торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2912 сроком на 10 лет.

В ходе судебного заседания ответчик №2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об уточнении требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска, поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, уточненное дополнительное исковое требование истца об обязании Администрации МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в течении 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с Главой КФХ ФИО2 без торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2912 сроком на 10 лет, свидетельствует о том, что истцом заявлено новое требование, одновременно изменены и предмет и основание иска, что представляет собой не допускаемое ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление дополнительного требования, поскольку обязание заключить новый договор одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требование со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным основанием.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в период с 2017 по 2019 годы ИП ФИО2 являлся арендатором земельного участка площадью 4 367 316 кв. м., кадастровый номер 56:34:0000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 15 от 06.03.2017, заключенного между истцом и ответчиком №1 (т.1 л.д. 64-66); договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 4 от 05.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком №1 (т.1 л.д. 71-72).

Истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912 является земельным участком, образованным путем выдела невостребованных долей.

Истец пояснил, что на указанный земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912 17.04.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности Администрации МО Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности 56:34:0000000:2912-56/017/2019-1 от 17.04.2019.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 19.04.2019 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец полагает, что он имел безусловное преимущественное право на приобретение указанного земельного участка в аренду без торгов.

Истец пояснил, что администрация (арендодатель) и глава КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды № б/н).

Согласно пункту 1.1. договора аренды № б/н арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду относящийся к землям муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912 площадью 289 га.

Пунктом 1.2. договора аренды № б/н определено, что земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из пункта 1.2.1. договора аренды № б/н следует, что земельный участок является муниципальной собственностью, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2.3. договора аренды № б/н, арендатор использовал данный земельный участок до регистрации права муниципальной собственности на него. В пункте 1.2.4. договора аренды № б/н стороны согласовали, что арендатор (ФИО2) обратился в орган местного самоуправления (к арендодателю) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в течении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

В пункте 3.1. договора № б/н стороны согласовали срок аренды участка: с 01.05.2019 по 01.11.2019.

Как следует из пункта 5.3.2. договора аренды № б/н, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее дня до окончания срока действия договора.

Пунктом 1.4. договора аренды № б/н определено, что он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Из пояснений истца следует, что несмотря на отсутствие оснований для проведения торгов, администрация издает постановление № 37-п от 11.12.2019 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области» и 17.01.2020 и проводит аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, где предметом торгов является лот № 2 - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:2912.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 17.01.2020, в аукционе по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912) приняли участие глава КФХ ФИО2 и ООО "Житница", победителем торгов признано ООО "Житница".

Истец указал, что между администрацией (арендодатель) и ООО "Житница" (арендатор) 06.02.2020 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912; срок действия договора: с 06.02.2020 по 05.02.2030.

Исходя из изложенного, поскольку, по мнению истца, в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для проведения процедуры торгов, оспариваемый аукцион от 17.01.2020 проведен с нарушением пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающего преимущественное право истца на получение земельного участка в аренду без торгов.

С учетом того, что договор аренды земельного участка с ООО «Житница» заключен, по мнению истца, по результатам недействительных и незаконных торгов, глава КФХ ФИО2 полагает, что заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:2912 является недействительным.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик №1 в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.102-104, т.1 л.д. 111-112) возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что 17.04.2019 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за муниципальным образованием Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области с кадастровым номером 56:34:0000000:2912.

Администрацией в газете "На новые рубежи" от 23.05.2019 №20(12236) размещена информация о возможности предоставления в собственность или в аренду земельных участков муниципальной собственности использующим земельные участки сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в порядке, установленном ФЗ 101-ФЗ от 24.07.2002, в том числе земельных участков с кадастровым номером 56:34:0000000:2912. После публикации извещения в газете «На Новые Рубежи» от ФИО3 поступило заявление о намерении прибрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912. По мнению ответчика №1, поскольку испрашиваемые земельные участки являются спорными, право подлежит реализации с торгов.

Ответчик №2 в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 79-80), возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что считает действия администрации правомерными, отвечающим действующему законодательству РФ и нормам проведения торгов по реализации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 5 информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с требованием о признании недействительным постановления администрации Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 № 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв.м с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет (лот №2).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй пункт 5.1 статьи 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом порядок предоставления земли на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование данной нормы закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Указанная правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).

На земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912 17.04.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности Администрации МО Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности 56:34:0000000:2912-56/017/2019-1 от 17.04.2019.

01.05.2019 администрация (арендодатель) и глава КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды № б/н, л.д. 13-17).

В пункте 3.1. договора № б/н стороны согласовали срок аренды участка: с 01.05.2019 по 01.11.2019.

Акт возврата земельного участка после окончания срока действия договора вопреки условию, предусмотренному п. 7.3. договора, сторонами не подписывался, участок оставался в пользовании истца, право пользования земельным участком никем не оспорено.

Администрация в газете "На новые рубежи" от 23.05.2019 № 20(12236) размещена информация о возможности предоставления в собственность или в аренду земельных участков муниципальной собственности использующим земельные участки сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в порядке, установленном ФЗ 101-ФЗ от 24.07.2002, в том числе земельных участков с кадастровым номером 56:34:0000000:2912.

В администрацию 24.05.2019 обратилась ФИО3 с заявлением о желании приобрести на аукционе земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:2912.

Суд приходит к выводу о том, что заявление гражданки РФ ФИО3 от 24.05.2019, в которой ею выражено желание приобрести на аукционе земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911, 56:34:0000000:2914, нельзя признать конкурирующим заявлению главы КФХ ФИО2, поскольку ФИО3 не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ею не предоставлены сведения об использовании спорных земельных участков до возникновения права муниципальной собственности на них. В дальнейшем, в аукционе 17.01.2020, ФИО3 участия не принимала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным постановления администрации Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 № 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв.м с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет (лот №2) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Судом установлено, что администрацией нарушены требования закона о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Требование истца о признании недействительным постановления администрации Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 № 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв.м с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет (лот №2) судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным аукциона, проведенного 17.01.2020 Администрацией МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключения договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, а так же о признании недействительными договора от 06.02.2020 б/н аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, заключенный между Администрацией Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница» по результатам аукциона от 17.01.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельный участок площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912 адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, а так же исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Житница» № 56:34:0000000:2912-56/017/2020-3 от 31.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2912.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков, в равных долях по 7 500 руб. на каждого, государственная пошлина в сумме 3 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области от 11.12.2019 № 37-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв.м с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет (лот №2).

Признать недействительным аукцион, проведенный 17.01.2020 года Администрацией МО Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, в части лота №2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет.

Признать недействительным договор от 06.02.2020 б/н аренды земельного участка площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, заключенный между Администрацией Слоновского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница» по результатам аукциона от 17.01.2020.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить Администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельный участок площадью 4 367 316 кв. метров с кадастровым номером 56:34:000000:2912 адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Житница» №56:34:0000000:2912-56/017/2020-3 от 31.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2912.

Взыскать сАдминистрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью "Житница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб. 00 коп. с каждого.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова