Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Оренбург о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кёшк», г. Оренбург к административной ответственности по п. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – старшего государственного инспектора Отдела ФИО1 (доверенность от 15.12.2009г. № 312, постоянная);

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ФИО2 (паспорт), заместителя директора ФИО3 (доверенность от 24.02.2010г., постоянная).

Процессуальные права и обязанности разъяснены лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств и отводов суду, секретарю, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2010г. по 25.02.2010г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Сотрудником Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Отдел, заявитель) 28.01.2010г. на основании распоряжения от 22.02.2010г. № 369 проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Кёшк» (далее по тексту – ООО «Кёшк», общество, ответчик) с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кёшк» в пекарне по адресу: <...>, изготавливало и реализовывало хлеб ржано-пшеничный формовой неупакованный, хлеб из пшеничной муки высшего сорта формовой неупакованный не соответствующие требованиям нормативных документов, на соответствие которым данные изделия были сертифицированы.

Старшим государственным инспектором ФИО1 были отобраны образцы указных товаров для проверки их на соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51074, ГОСТ Р 52462-05, ГОСТ Р 52961-08, о чем был составлен акт отбора образцов от 28.02.2010г.

В ходе осмотра отобранных образцов Отделом было установлено, что данная продукция не отвечает требованиям п. 4.8.2 ГОСТа Р 51074-2003 на соответствие которого была сертифицирована.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором ФИО1 составлен акт от 28.01.2010г. № 21-10, протокол технического осмотра от 28.01.2010г., протокол об административном правонарушении от 02.02.2010г. № 2/1.

Указанные документы были составлены в присутствии директора ООО «Кёшк» Бойаджи Мустафы.

На основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2010г. № 2/1 и материалов проверки Отдел в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кёшк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является реализация сертифицированной продукции не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.05.2000г. № 26, изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ Р, на соответствие которым товар сертифицирован.

На изготавливаемую и реализуемую ООО «Кёшк» продукцию (хлеб ржано-пшеничный формовой неупакованный, хлеб из пшеничной муки высшего сорта формовой неупакованный) выданы сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ25.Н07071, срок действия с 04.08.2008г. по 03.02.2010г. (хлеб из пшеничной муки) и сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ25.Н07070, срок действия с 04.08.2008г. по 03.02.2010г. (хлеб ржано-пшеничный).

Как следует из указанных сертификатов хлеб ржано-пшеничный и хлеб из пшеничной муки соответствуют требованиям ГОСТа Р 51074-2003 (Р. 3, п. 4.8).

Протоколом технического осмотра от 28.01.2010г., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2010г. № 2/1 установлено и подтверждается материалами дела, что обществом изготавливался и реализовывался хлеб ржано-пшеничный формовой неупакованный и хлеб из пшеничной муки высшего сорта формовой неупакованный не соответствующий требованиям п. 4.8.2. (хлебобулочные изделия неупакованные) ГОСТа Р 51074-2003, а именно на указную продукцию отсутствовали информационные листки с информацией:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- масса нетто;

- состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов);

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- пищевая ценность;

- содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;

- час и дата изготовления;

- срок реализации;

- срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Правонарушения, названные в диспозиции частей 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса и регулируемые главой 19 Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Эта норма предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии). Субъектом ответственности выступает производитель или поставщик продукции.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Кёшк» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустило производство и реализацию хлеба ржано-пшеничный формового неупакованного и хлеба из пшеничной муки высшего сорта формового неупакованного, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 51074-2003, на соответствие которых продукция была сертифицирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 66 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Следовательно, проверка проводилась в рамках полномочий Отдела и с соблюдением действующего законодательства.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает целесообразным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кёшк» к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено (доказательств обратного заявителем и ответчиком в материалы дела не представлено).

Пункт 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае конфискация предметов административного правонарушения не производится, поскольку заявителем не приняты обеспечительные меры по административному производству (арест партии хлеба ржано-пшеничного формового неупакованного, хлеба из пшеничной муки высшего сорта формового неупакованного не производился), вследствие чего местонахождение данных предметов на дату вынесения решения не установлено.

С учетом изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Кёшк» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Оренбург удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кёшк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты по перечислению административного штрафа, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)

БИК 042202001

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Счет получателя 40101810400000010002

ОКАТО 22401000000

ИНН <***>

КПП 526201001

КБК 172 116 01000 01 0000 140

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

3. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Савинова М. А.