Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (460006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда в г. Оренбурге (г. Оренбург) о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 004659017 от 12.08.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проходившем 16.02.2016, объявлен перерыв до 18.02.2016.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность б/н от 12.01.2015, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 01.12.2015, удостоверение);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

от ФИО3 – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 08.12.2015, № Д-56907/15/70, удостоверение).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (ФИО3).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – ответчик, орган Пенсионного фонда РФ) о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 004659017 от 12.08.2013.

Согласно определениям суда от 13.10.2015 и 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (г.Оренбург) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчиком не были выполнены в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно, ответчиком не было выполнено требование о взыскании остатка задолженности в сумме 2 725 рублей.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что удержания по исполнительному листу были произведены им в полном объеме и перечислены на депозитный счет ОСП Дзержинского района города Оренбурга.

ФИО3 возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что согласно справке № 168973, выданной органом Пенсионного фонда РФ, удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Дзержинского района 32 500 рублей, остаток долга отсутствует.

УФССП по Оренбургской области отзыв на заявление не представило. В судебном заседании представитель пояснил, что по исполнительному листу № АС № 004659017 от 12.08.2013 о взыскании с ФИО3 32500 рублей органом Пенсионного фонда РФ полностью исполнены требования указанного исполнительного листа.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2013 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение по делу №А47-696/2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» 32500 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением от 25.02.2014 по делу №А47-696/2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Феникс» на его правопреемника ООО «Ресурс».

Заявителем 26.08.2013 сопроводительным письмом был передан исполнительный лист № АС № 004659017 от 12.08.2013 для исполнения в ОСП Дзержинского района города Оренбурга.

05.09.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 49201/13/47/56.

23.01.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым из пенсии ФИО3 необходимо удерживать в пользу ООО «Феникс» ежемесячно в размере 25% от дохода должника сумму долга в размере 32 500 рублей на основании исполнительного листа АС № 004659017, а также исполнительский сбор на основании постановления от 17.09.2013 о взыскании исполнительского сбора.

Данное исполнительные документы полностью были исполнены и 04.01.2015г. возращены в отдел судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга (исх. №10-43/604).

09.06.2015 в орган Пенсионного фонда РФ поступило заявление от ООО «Ресурс» о взыскании денежных средств в размере остатка 2 725 рублей от суммы долга 32 500 рублей.

Данное заявление было возвращено взыскателю органом Пенсионного фонда РФ без исполнения, в связи с полным погашением задолженности по исполнительному листу № АС № 004659017 в размере 32 500 рублей. В данном документе ответчик также указал, что удержания произведены и перечислены за период с 01.03.2014г. по 31.12.2014г. на депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Полагая, что органом Пенсионного фонда РФ допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа АС № 004659017 от 12.08.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым из пенсии ФИО3 необходимо удерживать в пользу ООО «Феникс» ежемесячно в размере 25% от дохода должника сумму долга в размере 32 500 рублей, органом Пенсионного фонда РФ были произведены удержания в указанной сумме за период с 01.03.2014 по 31.12.2014.

В обоснование своих доводов, ответчиком в материалы дела представлены копии списков сумм, удержанных из пенсии ФИО3: № 84 за март 2014 сумма 6 134 рубля 18 копеек; № 255 за апрель 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 427 за май 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 593 за июнь 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 764 за июль 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 936 за август 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 1117 за сентябрь 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 84 за октябрь 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 105 за ноябрь 2014 сумма 3119 рублей 23 копейки; № 244 за декабрь 2014 сумма 1 411 рублей 98 копеек и исполнительский сбор в сумме 2 275 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Удержанные денежные средства были перечислены органом Пенсионного фонда РФ на депозитный счет ОСП Дзержинского района города Оренбурга (платежные поручения № 10852 от 19.03.2014, № 16827 от 22.04.2014, № 25824 от 22.05.2014, № 30438 от 20.06.2014, № 40211 от 22.07.2014, № 43834 от 21.08.2014, № 53702 от 22.09.2014, № 65362 от 22.10.2014, № 73403 от 21.11.2014, № 78764 от 17.12.2014).

Орган Пенсионного фонда РФ сопроводительным письмом № 10-43/604 от 14.01.2015 копию исполнительного листа АС № 004659017, а также постановление о взыскании исполнительского сбора направил в ОСП Дзержинского района города Оренбурга с отметкой о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 004659017 от 12.08.2013, т.к. ответчик взыскание именно по данному исполнительному листу произвел полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление подано с соблюдением срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина