Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк,при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Крапивиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению начальника МОБ Управления внутренних дел по городу Оренбургу ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ОП «Сармат», г. Оренбург, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – инспектора отделения ЛРР и КЧДиОД, (доверенность 20/9517 от 20.10.2010г.);

от лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – директора (паспорт).

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 8.11.2010г. до 10.11.2010г. до 17 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МОБ Управления внутренних дел по городу ОренбургуФИО1 (далее – заявитель), г. Оренбург, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ОП «Сармат», г. Оренбург, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик вину не отрицает, утверждает, что на момент судебного разбирательства ряд нарушений устранено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

На основании распоряжения начальника УВД по городу Оренбургу от 29.09.2010г. № 20/8668р, 29.09.2010г. инспектором ОЛРР и КЧД и ОД УВД по г. Оренбургу капитаном милиции ФИО4 и капитаном милиции ФИО2 в присутствии директора охранного предприятия «Сармат», ФИО3 была проведена проверка ООО ОП «Сармат».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно ст. 16 ФЗ – РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и Приказа МВД РФ № 568-2005г. охранники ООО ОП «Сармат» не прошли периодическую проверку на пригодность к условиям, связанных с применением специальных средств.

В связи с этим 05.10.2010г. капитаном милиции ФИО2 был составлен Протокол об административном правонарушении № 000007. Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности начальник МОБ Управления внутренних дел по городу ОренбургуФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает, что требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Данное требование закона обусловлено тем, что осуществление частной охранной деятельности связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем при осуществлении частной охранной деятельности:

На посту охраняемом ООО ОП «Сармат» (ООО «Петровский рынок» ул. Лесозащитная, 18) находился частный охранник ФИО5, не прошедший периодическую проверку частных охранников, детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что подтверждается Протоколом № 009438 от 29.09.2010г.

Руководителем ООО ОП «Сармат» вместе с договорами на охрану объектов (ООО «Петровский рынок» и ПО «Молодежное») не представлены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ООО «Сармат» не проводятся годовые инвентаризации специальных средств.

В материалы дела административным органом представлены: акт плановой (внеплановой) проверки лицензиата (частного охранного (сыскного) предприятия, службы безопасности) от 29.09.2010г., объяснения предпринимателя, протокол об административном правонарушении № 000007 от 05.10.2010г., протокол № 009442 от 05.10.2010г., протокол № 009438 от 29.09.2010г. рапорт от 2909.2010г.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд находит выводы контролирующего органа верными, основанными на имеющихся документальных доказательствах.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина лицензиата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах при осуществлении лицензируемого вида деятельности – частной детективной и охранной деятельности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения общества к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечением ООО ОП «Сармат» к административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в минимальном размере, - 30 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника МОБ Управления внутренних дел по городу Оренбургу ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ОП «Сармат», г. Оренбург к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2. Привлечь ООО ОП «Сармат» (адрес: 460026, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>; КПП: 561201001) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей.

3. Взыскать с ООО ОП «Сармат» (адрес: 460026, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>; КПП: 561201001) в доходы бюджета штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Копию решения направить в ОСП Центрального района г. Оренбурга,для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***> КПП 561101001 ОКАТО 53 401000000

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

р/с <***> БИК 045354001 КБК 188 1 16 90040 04 0000140

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Т.В. Сердюк