Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кратер», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 716 171 руб. 64 коп.

В судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.09.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 220 от 25.11.2020 сроком по 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом), после перерыва не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 18.11.2021 по 25.11.2021, 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании 716 171 руб. 64 коп., составляющих 707 000 руб. суммы неосновательного обогащения, внесенной истцом в качестве задатка, для участия в аукционе по лоту № 20/115 от 22.01.2021 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58, 9 171 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 05.07.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2047323 кв.м., лот 20/115 (л.д. 26-27, 71-72), 25.12.2020 между АО «Племзавод «Пашинский» (инвестор) и ООО «Кратер» (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования (далее - договор инвестирования), согласно которому Инвестор передает Получателю инвестиционный займ на сумму 35 752 990 рублей для компенсации оплаты задатка за участие в аукционе по лоту 20/115, а также последующей уплаты арендной платы в случае победы Получателя в аукционе и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0502002:58. а Получатель обязуется вернуть указанную сумму в срок 12 месяцев со дня получения денежных средств (пункт 1.1 договора инвестирования).

Согласно п. 1.4 договора инвестирования Инвестор и Получатель обязуются в течение двух дней с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 заключить договор о совместной деятельности с основными условиями инвестиционной деятельности, обуславливающей распределение прибыли от совместной деятельности.

Согласно п. 2.1 договора инвестирования Инвестор передает Получателю сумму займа в следующем порядке: Сумму в размере 707 000 рублей, уплаченную получателем для оплаты задатка для участия в аукционе Инвестор компенсирует получателю на расчетный счет Получателя в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58. Оставшаяся часть суммы в размере 35 045 990 рублей перечисляется на расчетный счет Получателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Получателем договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2.2 договора инвестирования В случае, если договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 не будет заключен в течение 10 дней с момента подписания Получателем протокола по проведению аукциона, настоящий договор подлежит расторжению во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.3 договора инвестирования в случае если по истечении 10 дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов Получателем не будет подписан договор аренды земельного участка, Получатель выплачивает Инвестору штраф в размере 350 000 рублей. Кроме того, Получатель считается отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 4.4 договора инвестирования штрафы, указанные в п. 4.2 и 4.3 настоящего договора выплачиваются Получателем Инвестору не зависимо от наличия вины.

В силу п. 5.3 договора инвестирования в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Инвестора, Получатель инвестиций обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего требования осуществить возврат полученных от Инвестора Инвестиций.

Пунктом 5.4 договора инвестирования предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным в п. 3.2., 4.3. Получатель незамедлительно направляет Инвестору соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым по истечению 3 (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления другой стороной.

На основании платежного поручения № 1 от 14.01.2021 на сумму 707 000 руб. ООО «Кратер» перечислило задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58, лот 20/115 (л.д. 32).

22.01.2021 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 (л.д. 26-27).

Победителем аукциона, проводимого Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, было признано ООО «Кратер». Доверенным лицом ООО «Кратер» подписан протокол № 39 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 20/115 от 22.01.2021 (л.д. 33-35).

Письмом, направленным ООО «Кратер» в адрес АО «Племзавод Пашинский» и полученным последним 22.01.2021 посредством электронной почтовой связи, ООО «Кратер» уведомило АО «Племзавод Пашинский» о победе в аукционе по лоту № 20/115, согласно протоколу аукционной комиссии № 39 от 22.01.2021.

Ссылаясь на положения п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, истец указывает, что данная норма закона является императивной, возможность продления данного срока - не предусмотрена, в связи с чем, проекты договора должны были быть направлены в адрес ООО «Кратер» в срок до 01.02.2021. Законодательством не предусмотрена возможность продления данного срока.

Вместе с тем, проекты договора аренды были направлены Департаментом только 18.02.2021 - по истечении 27 дней с момента составления протокола, тем самым был нарушен установленный законом десятидневный срок. ООО «Кратер» указанные проекты договора получены только 26.02.2021.

Факт направления Департаментом договоров аренды в адрес ООО «Кратер» 18.02.2021 подтверждается сопроводительным письмом Департамента от 18.02.2021 № 01-24-01/643, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Из письма АО «Племзавод Пашинский» к ООО «Кратер» от 16.02.2021 исх. б/н следует, что в соответствии с п. 2.2 Договора инвестирования от 25.12.2020 договор подлежит расторжению во внесудебном порядке, если договор аренды земельного участка не будет заключен в течение 10 дней с момента подписания протокола о результатах торгов. Поскольку по состоянию на 16.02.2021 договор аренды не подписан по непонятным причинам и нет уверенности, что он будет подписан в ближайшее время, АО «Племзавод Пашинский» требует расторгнуть Договор инвестирования от 25.12.2020, а также просит оплатить штраф в размере 350 000 рублей в соответствие с п. 4.3 договора инвестирования.

Указанный договор инвестирования в настоящее время расторгнут, по причине нарушения департаментом срока направления договора аренды.

В связи с вышеуказанным, действиями ответчика нанесён ущерб истцу, в виду расторжения договора инвестирования, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером 56:44:0502002:58.

Истец также отмечает, что срок действия договора аренды начал течь 05.02.2021, и его продление не предусматривается.

В связи с допущенным Департаментом нарушением срока направления договора, ООО «Кратер» не имело возможности использовать земельный участок с начала срока действия договора. В указанной связи, у ООО «Кратер» отсутствует обязанность по заключению договора аренды.

Истец полагает, что задаток, внесенный для участия в аукционе, в случае отказа от возврата является неосновательным обогащением на стороне Департамента.

12.03.2021 ООО «Кратер» направило в адрес Департамента письменное требование вернуть уплаченный задаток в размере 707 000 (Семьсот семь тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма. 18.03.2021 письмо было вручено Департаменту, между тем, требование о возврате задатка оставлено без удовлетворения.

Повторное обращение ООО «Кратер» с требованием вернуть задаток было направлено в адрес Департамента 08.04.2021, 16.04.2021 оно было вручено Адресату, однако действий по возврату задатка также не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, информация о результатах аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru была опубликована 25.01.2021. Следовательно, договор аренды вышеуказанного земельного участка не мог быть заключен ранее 05.02.2021.

В адрес ООО «Кратер» 18.02.2021 были направлены для подписания три экземпляра договора аренды № 21/ц-16юр от 05.02.2021. Направленные договоры получены истцом 26.02.2021.

По истечении 30 дней со дня направления вышеуказанных проектов договора, подписанные договоры в адрес департамента не возвращены.

Победитель аукциона и лица, с которыми в соответствии с ЗК РФ должен заключаться договор в случае признания аукциона состоявшимся (п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ), действуя добросовестно, должны подписать полученные проекты договоров, уклонение от заключения договора в этом случае не ожидаемое организатором аукциона поведение, оно должно влечь соответствующие неблагоприятные последствия. Земельный кодекс РФ таким последствием определяет потерю задатка и включение в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В указанной связи, ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, ООО «Кратер» обратилось в суд с требованием о взыскании задатка, уплаченного при подаче заявки на участие в аукционе, ссылаясь на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии установленных законом либо договором оснований, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

При не исполнении условий аукциона победителем торгов, задаток не возвращается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования истца.

Из материалов дела следует, что в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2047323 кв.м., лот 20/115 (л.д. 26-27, 71-72), 25.12.2020 между АО «Племзавод «Пашинский» (инвестор) и ООО «Кратер» (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования (далее - договор инвестирования), согласно пункту 1.1 которого Инвестор передает Получателю инвестиционный займ на сумму 35 752 990 рублей для компенсации оплаты задатка за участие в аукционе по лоту 20/115, а также последующей уплаты арендной платы в случае победы Получателя в аукционе и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0502002:58. а Получатель обязуется вернуть указанную сумму в срок 12 месяцев со дня получения денежных средств (пункт 1.1 договора инвестирования).

Согласно п. 2.2 договора инвестирования в случае, если договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 не будет заключен в течение 10 дней с момента подписания Получателем протокола по проведению аукциона, настоящий договор подлежит расторжению во внесудебном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что Департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка. В адрес ООО «Кратер» 18.02.2021 были направлены для подписания три экземпляра договора аренды № 21/ц-16юр от 05.02.2021. Направленные договоры получены истцом 26.02.2021, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Направленные Департаментом в адрес истца проекты договора аренды земельного участка не были подписаны истцом и Департаменту не возвращались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, указанный договор инвестирования, который заключен в целях получения истцом инвестиционного займа для осуществления совместной деятельности – сельскохозяйственное производство на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0502002:58, в настоящее время расторгнут по инициативе инвестора, в связи с нарушением департаментом срока направления договора аренды, что следует из письма АО «Племзавод Пашинский» исх. № б/н от 16.02.2021. При этом истец ссылается на необходимость уплаты штрафа инвестору в размере 350 000 руб. в соответствии с пунктом 4.3 договора инвестирования.

Получив 26.02.2021 проект договора аренды земельного участка, истец обратился к ответчику лишь 12.03.2021 с требованием вернуть уплаченный задаток в размере 707 000 (Семьсот семь тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма.

Ввиду того, что участие истца в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58 обусловлено договоренностью с АО «Племзавод Пашинский» о ведении совместной деятельности на земельном участке; в этих целях условиями договора инвестирования предусмотрена оплата задатка для участия в аукционе, а также стоимости арендной платы за счет инвестора; предполагаемое ведение дальнейшей совместной деятельности инвестора и получателя после заключения договора аренды (пункт 1.4 договора инвестирования), а также расторжение договора инвестирования в одностороннем порядке в связи с не заключением договора аренды, суд приходит к выводу о том, что при формальном нарушении ответчиком срока направления проекта договора аренды земельного участка на несколько дней, истцом утрачен интерес к заключению договора аренды земельного участка, в связи с чем, истец уклонился от заключения договора аренды земельного участка. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора аренды земельного участка с ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца как у стороны, отказавшейся от подписания договора аренды земельного участка, в силу положений пункта 2 статьи 381 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение правил ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленное им требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 707 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что суд принял решение об отказе истцу во взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму также не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказывается в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная по делу в сумме 17 323 руб. 43 коп. (платежное поручение № 51 от 21.07.2021), относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова