Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Страховое открытое акционерное общество «ВСК»

о взыскании убытков в размере 166 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 – паспорт, после перерыва - не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2014 объявлялся перерыв до 24.07.2014.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 166 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Исковые требования истец обосновывает тем, что определением арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2010 по делу № А47-7955/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (определение суда от 26.01.2010).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2011 по делу № А47-7955/2010 ИП ФИО4 признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 с утверждением вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 166 000 рублей (л.д.9-10).

Как указывает истец, 28.03.2012 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 им было направлено заявление о включении в текущие платежи должника сумму вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в размере 166 000 руб. с приложением оригинала исполнительного листа (л.д.8).

14.01.2013 арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 по делу № А47-7955/2010 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Истцу вознаграждение в размере 166 000 рублей до настоящего времени не перечислено.

По мнению истца, при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО4 арбитражный управляющий ФИО2 незаконно, в нарушении установленной очередности, распорядился денежными средствами в ущерб интересам арбитражного управляющего ФИО1, тем самым причинил ему убытки в размере 166 000 руб., поскольку, при соблюдении ФИО2 очередности удовлетворения требований кредиторов, истец получил бы свое вознаграждение.

ФИО1, посчитав, что ему причинены убытки нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 166 000 рублей, обратился с настоящим иском.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по уплате взыскиваемой суммы не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы стороны, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Судом установлено, что определением арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 в рамках № А47-7955/2010 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 166 000 рублей и выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении указанной задолженности в текущие платежи, согласно письму от 28.03.2012.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве являются текущими и удовлетворяются за счет имущества должника в первую очередь.

Как следует из определения суда от 14.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника ИП ФИО4, в ходе конкурсного производства частично погашены требования кредиторов третьей очереди.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО1 за счет средств должника вознаграждения по определению суда от 14.12.2011 и выданному исполнительному листу.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 не была соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, при наличии денежных средств на расчетном счете должника им не перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба по размеру истцом обоснованы и в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, доказаны, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург в пользу арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург убытки в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 5 980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова