Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» (г.Оренбург, ОГРН 1025601804601, ИНН 5612035707) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Оренбурге о признании частично недействительным решения №066V12180000102 от 04.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бикмухаметова Ю.З., представитель по доверенности от 22.10.2018,

от заинтересованного лица: Вяткина Е.М., представитель по доверенности от 18.09.2018.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2018 до 03.12.2018.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель, ФКУЗ «МСЧ- 56 ФСИН России», учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, УПФР в г.Оренбурге) о признании недействительным решения №066V12180000102 от 04.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части следующих эпизодов: неуплаты сумм страховых взносов на расходы, не принятые к зачету Фондом социального страхования, и неуплаты сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в 2015-2016 годах в отношении двух внутренних совместителей, а также привлечения к ответственности за их совершение (с учетом уточнений, изложенных в письменных пояснениях от 22.11.2018 №исх-150-5349, принятых судом к рассмотрению 03.12.2018).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не должны начисляться страховые взносы в отношении лиц, работающих по совместительству, а также по суммам расходов, не принятых к зачету.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения №066V02180000039 от 07.02.2018 УПФР в г.Оренбурге в отношении ФКУЗ «МСЧ- 56 ФСИН России» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Копия решения, а также требование №066V03180000038 от 07.02.2018 о предоставлении необходимых для проверки документов вручены законному представителю учреждения в этот же день под роспись.

06.04.2018 УПФР в г.Оренбурге составлена справка №066V09180000086 о проведении проверки, копия которой вручена законному представителю учреждения 06.04.2018 под роспись.

25.05.2018 по результату проверки УПФР в г.Оренбурге составлен акт выездной проверки №066V10180000094, которым зафиксирован факт занижения базы для исчисления страховых взносов и неполной уплаты заявителем страховых взносов, в том числе по причине неначисления страховых взносов на суммы выплат работникам, связанных с непринятием к зачету сумм пособий по нетрудоспособности и в связи с материнством; неверным исчислением страховых взносов по дополнительным тарифам. Копия акта проверки 30.05.2018 вручена законному представителю учреждения под роспись.

03.07.2018 заявителем представлены письменные возражения на акт проверки, которые протоколом от 04.07.2018 рассмотрены заинтересованным лицом и отклонены.

04.07.2018 по результату рассмотрения материалов выездной проверки УПФР в г.Оренбурге принято решение №066V12180000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 решения заявитель привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ, Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 9313,45 руб. Этим же пунктом решения заявитель привлечен к ответственности и по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 151, 80 руб.

Пунктом 2 решения учреждению начислены пени в сумме 6259,11 руб. по состоянию на 31.12.2016.

Пунктом 3 оспариваемого решения учреждению предложено уплатить недоимку в общей сумме 37 806,29 руб.

Пунктами 3.2, 3.3, 4 решения учреждению предложено уплатить вышеуказанные суммы штрафа и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

09.07.2018 копия решения вручена законному представителю учреждения под роспись.

Частично не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признаёт требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 (здесь и далее нормы Закона приводятся в редакции, действовавшей в проверяемый период) федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%. В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время подлежат применению Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Из раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, следует, что к работникам, занятым на вышеуказанных видах работ, относятся работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах: средний и младший медицинский персонал.

На основании части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда. Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

На основании части 4 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт включения в штатное расписание работников по профессиям, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

При этом в целях реализации статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ учреждение обязано было исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены данной нормой права в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию. Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 01.11.2018 № 310-КГ18- 10562.

Невключение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам. Вывод заявителя об обратном является ошибочным.

Таким образом, в отношении двух работников учреждения (Ивлева Л.П. и Уткина М.Н.), занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, независимо от того, что они являются совместителями, учреждению следовало начислить страховые взносы в сумме 8 760, 99 руб. и уплатить их. Поскольку заявителем данная сумма страховых взносов не начислена и не уплачена, заинтересованное лицо обоснованно доначислило указанную сумму страховых взносов и соответствующую сумму пени.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Между тем, заинтересованное лицо, привлекая заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 47 Закона №212-ФЗ по данному эпизоду, не учло следующее.

Частью 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Привлекая заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, заинтересованное лицо в отзыве на заявление пояснило, что наличие умысла в действиях заявителя усматривается из того, что в 2015 году по результату выездной проверки было выявлено аналогичное правонарушение (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов), следовательно, заявителю было известно о неправомерности его действий, поскольку такие действия были выявлены ранее при проверке в 2015 году, что свидетельствует, по мнению заинтересованного лица, о наличии умысла.

Между тем, суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о наличии в действиях заявителя умышленной формы вины и, соответственно, с привлечением заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за указанное нарушение (в виде штрафа в размере 3504,39 руб.), квалифицированное им как умышленная неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов, поскольку повторное совершение соответствующих действий по исчислению базы для начисления страховых взносов, которые были оценены заинтересованным лицом в ходе проверки деятельности за предыдущие периоды как неправомерные, само по себе не свидетельствует об умышленном характере совершенного правонарушения, так как учреждение не согласилось с указанной правовой оценкой его действий и оспорило ранее вынесенное решение в судебном порядке (дело №А47-10933/2015). Заинтересованным лицом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что действия заявителя имели умышленный характер.

Более того, в тексте оспариваемого решения не содержится доводов заинтересованного лица о том, какие именно причины и доказательства послужили основанием для выводов о наличии в действиях заявителя умысла на совершение вменяемого ему правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя умысла на совершение вменяемого ему по ч. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ правонарушения, в связи с чем действия заявителя подлежали квалификации по ч.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку арбитражные суды, разрешая подобные дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивают законность принятого ненормативного правового акта и не являются органами, рассматривающими вопрос о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в области законодательства о страховых взносах, то к компетенции арбитражного суда не относится и изменение квалификации выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение заинтересованного лица в части привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3504,39 руб. следует признать недействительным, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается оспариваемого заявителем эпизода, связанного с неуплатой сумм страховых взносов в размере 19 695, 80 руб. (в том числе 15 989, 21 руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и 3 706, 59 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), соответствующих сумм пени и штрафа в размере 3 939, 16 руб. (в том числе по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3 197,84 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 741,32 руб.), доначисленных заинтересованным лицом на расходы, не принятые к зачету Фондом социального страхования, суд приходит к следующим выводам.

Из справки от 30.03.2018 Фонда социального страхования, копия которой направлена в УПФР в г.Оренбурге и получена 02.04.2018, следует, что в ходе проведения проверки не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 72 678,23 руб. (Т. 1 л.д. 44), в том числе 47 091,87 руб. за 2015 год и 25 586, 36 руб. за 2016 год.

Из оспариваемого решения следует, что на основании указанной справки заинтересованное лицо делает вывод о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов в сумме 72 678,23 руб. и, соответственно, сумма неуплаченных страховых взносов составляет 19 695, 80 руб. по следующим работникам: Аминовой Н.П., Матюниной Н.Н., Волковой В.А., Жаукимбаевой С.А., Хрипко И.Н.

Из реестра сведений о непринятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Т.1 л. 45-46) следует, что Аминовой Н.П., Матюниной Н.Н выплачивались пособия по временной нетрудоспособности, Волковой В.А., Жаукимбаевой С.А. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком, Хрипко И.Н. – пособие при рождении ребенка, которые Фондом социального страхования не приняты к зачету.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в числе которых указаны: пособие на случай временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждение выплатило Аминовой Н.П., Матюниной Н.Н пособия по временной нетрудоспособности, Волковой В.А., Жаукимбаевой С.А. – ежемесячные пособия по уходу за ребенком, Хрипко И.Н. – пособие при рождении ребенка. Названные расходы учреждения не приняты Фондом социального страхования к зачету, в связи с чем заявителю доначислены страховые взносы.

Однако сам по себе отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая, факт наступления которого не оспаривается сторонами.

Таким образом, для включения спорных сумм пособий в базу для начисления страховых взносов в ходе проведения проверки и вынесения решения заинтересованное лицо обязано было выяснить конкретную причину непринятия к зачету выплаченных работникам пособий.

Между тем, заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не выяснен вопрос по какой именно причине расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка не приняты к зачету и в чем конкретно состояло нарушение Закона №255-ФЗ.

Поскольку из оспариваемого решения и материалов дела невозможно установить такие причины, по мнению суда, указанные суммы пособий сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, пока обратное не будет доказано заинтересованным лицом.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, пока заинтересованным лицом не доказано обратное, выплаченные учреждением в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам суммы пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непринятые к зачету Фондом социального страхования суммы выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в соответствующей части оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению, а решение заинтересованного лица - признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 15 989,21 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3706, 59 руб.; начисления пени в соответствующей части; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 3939, 16 руб. (в том числе по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3197,84 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 741,32 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге №066V12180000102 от 04.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует признать недействительным в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 15 989,21 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3706, 59 руб.; начисления пени в соответствующей части; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 3939, 16 руб. (в том числе по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3197,84 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 741,32 руб.); привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 3504,39 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо, при этом взысканию с него не подлежат в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге №066V12180000102 от 04.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 15 989,21 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3706, 59 руб.; начисления пени в соответствующей части; привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 3939, 16 руб. (в том числе по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3197,84 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 741,32 руб.); привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 3504,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков