Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании (с перерывами с 19 до 24 февраля и с 24 февраля до 2 марта 2009 года) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гроза» (<...>) к Отделу внутренних дел по Промышленному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (<...>) о признании действий сотрудников ОВД по Промышленному району муниципального образования город Оренбург по изъятию оружия и патронов к нему незаконными и о признании Заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ № 01233369 недействительным

с участием

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность от 24 ноября 2008 года, паспорт <...> выдан ОВД Переволоцкого района Оренбургской области 24 марта 2007 года),

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульта (доверенность от 14 января 2009 года, удостоверение № 025956 от 6 августа 2008 года), ФИО3 – старшего инспектора (доверенность от 14 января 2009 года, удостоверение № 027799 от 10 октября 2008 года), ФИО4 – старшего инспектора (удостоверение № 02697 от 10 октября 2007 года),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гроза» (далее по тексту – заявитель, ООО «ОП «Гроза», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу внутренних дел по Промышленному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, ОВД по Промышленному району города Оренбурга) о признании действий сотрудников ОВД по Промышленному району города Оренбурга по изъятию оружия и патронов к нему незаконными и о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ № 01233369 недействительным.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

От заявителя поступало ходатайство об уточнении требований, которое удовлетворено на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не поступило.

При разрешении спора Арбитражным судом Оренбургской области установлено следующее.

15 мая 2008 года ОВД по Промышленному району города Оренбурга был составлен Акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов.

В ходе проверки установлено отсутствие графика дежурств работников.

20 мая 2008 года общество сообщило об устранении недостатков.

С 26 до 28 августа 2008 года директор ООО «ОП «Гроза» ФИО5 находился в командировке.

26 августа 2008 года Управлением внутренних дел издано Распоряжение № 3/1-692 о проведении внеплановой проверки ООО ОП «Гроза». С этим Распоряжением руководитель общества был ознакомлен лишь 28 августа 2008 года.

26 августа 2008 года в присутствии охранника ФИО6 ОВД по Промышленному району города Оренбурга был составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов.

В результате проверки установлено отсутствие графика дежурств, охранник ФИО6 оставил служебное оружие на посту, отлучившись на улицу.

Акт проверки был вручен охраннику ФИО6, срок для устранения нарушений установлен до 27 августа 2008 года.

От этой же даты были составлены Протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у охранников.

Протоколы изъятия оружия были вручены охранникам.

28 августа 2008 года вновь была проведена проверка общества в присутствии руководителя.

По итогам проверки составлен Акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов.

Установлены следующие нарушения: охранник ФИО7 не прошел периодическую проверку, охранник ФИО8 не расписался в книге получения оружия, по инвентарю не вложены ярлыки, не оборудовано место для размещения оружия, отсутствовал перечень постов, отсутствовали маршруты движения подвижных групп, не представлены документы по выдаче оружия двум охранникам.

Установлены сроки для устранения нарушений до 29, 30 августа, 1 сентября 2008 года.

28 и 29 августа 2008 года составлены Протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

Основанием для изъятия указано нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

29 августа 2008 года Управлением внутренних дел в адрес директора ООО ОП «Гроза» вынесено Предупреждение о том, что в случае не устранения нарушений до 1 сентября 2008 года будет аннулировано Разрешение серии РХИ № 0123369 от 16 мая 2008 года.

1 сентября 2008 года Управлением внутренних дел по Оренбургской области издано Распоряжение № 3/1-715 о проведении внеплановой проверки ООО «ОП «Гроза».

Актом проверки установлено нарушения в оформлении документации, в командировочном удостоверении ФИО9 отсутствовала печать, отсутствовал маршрут движения.

2 сентября 2008 года Управлением внутренних дел выдано Заключение служебной проверки по нарушениям действующего законодательства, выявленных в ходе внеплановых проверок ООО «ОП «Гроза».

2 сентября 2008 года ОВД по Промышленному району города Оренбурга принято Заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ № 0123369 выданное ООО «Частное охранное предприятие «Гроза» (далее ООО ЧОП «Гроза») в лице директора ФИО5, расположенном по адресу: <...>.

3 сентября 2008 года общество письмом № 27/11774 было извещено об аннулировании разрешения.

22 октября 2008 года Прокуратурой Промышленного района города Оренбурга в адрес ОВД по Промышленному району города Оренбурга направлено Представление об устранении нарушений закона при проведении проверок объектов хранения или мест размещения, использования оружия и патронов.

Копия Заключения об аннулировании разрешения была получена заявителем из Прокуратуры Промышленного района города Оренбурга 26 ноября 2008 года.

Общество просит признать незаконными действия сотрудников ОВД по Промышленному району города Оренбурга, а Заключение об аннулировании разрешения - недействительным.

Основные доводы заявителя заключаются в следующем.

При проверке 26 августа 2008 года было разрешено дальнейшее использование оружия и патронов, но были оформлены Протоколы их изъятия, в том числе, и с поста № 6, где нарушений не установлено.

Акт проверки не были вручен руководителю.

28 августа 2008 года проверка проведена повторно, отмечено ряд нарушений, 28 и 29 августа 2008 года проведено изъятие оружия и патронов к нему.

1 сентября 2008 года была проведена очередная проверка, на момент проведения которой основная часть нарушений ранее установленных была устранена.

1 сентября 2008 года установлены новые нарушения.

28 августа 2008 года по итогам проверки установлен срок для устранений нарушений до 1 сентября 2008 года, их них два дня – выходные.

Заключение об аннулировании разрешения заявителю вручено не было.

ОВД по Промышленному району города Оренбурга по заявлению возражает, считает действия своих сотрудников правомерными, а Заключение об аннулировании и разрешения – обоснованным.

В установленный срок нарушения устранены не были.

Изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему находятся на хранении в ОВД по Промышленному району города Оренбурга.

Общество и ранее допускало нарушения, о чем свидетельствуют дополнительно представленные документы за 2007 год и от 15 мая 2008 года.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании имеющихся по делу доказательств сделаны следующие выводы.

Основными законодательными актами в данной сфере являются следующие:

-Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии»);

-Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;

-Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814»;

-Инструкция об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 (далее по тексту – Инструкция № 288).

В актах проверок 15 мая, 26, 28 августа, 1 сентября 2008 года полное наименование нормативных актов (или их допускаемые сокращения) не указаны.

В ряде случае ссылки на пункты или статьи этих нормативных актов отсутствуют.

По каждой из проверок установлено следующее.

15 мая 2008 года отмечено отсутствие графика дежурств работников, ссылка на норму акта, требования которого нарушены, не указана.

26 августа 2008 года отмечено отсутствие графика несения службы, охранник ФИО6 оставил служебное оружие и вышел на улицу.

Однако, указанный акт руководителю общества под роспись не вручен. Доказательств того, что охранник ФИО6 является полномочным представителем юридического лица, ответчиком не представлено в нарушение пункта 93 Инструкции № 288.

Акты проверки от 15 мая и от 26 августа 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку оформлены с нарушениями, отмеченными выше.

При таких обстоятельствах оснований для изъятия оружия не имелось

28 августа 2008 года установлены следующие нарушения:

- 1 июня 2008 года охраннику было выдано оружие, а периодическую проверку в установленный график он не прошел;

- охранник ФИО8 заступил на пост, а в книге приема-выдачи оружия не расписался;

- не вложены ярлычки;

- отсутствует оборудованное место приема-выдачи, чистки оружия, пулеулавливатель;

- ежеквартальные сверки проводятся с нарушениями, данные в книгу учета не вносятся;

- отсутствует перечень постов с указанием видов и типов оружия и патронов;

- не ведутся маршруты движения подвижных групп и постов;

- не представлены документы, подтверждающие основания для выдачи охранникам ФИО9 и ФИО10 оружия и патронов.

Отмеченные нарушения в основном связаны с ненадлежащим оформлением документации.

Кроме того, эти нарушения являются новыми относительно предыдущих проверок с учетом статьи 26 Закона «Об оружии».

Для устранения нарушений по итогам проверки 28 августа 2008 года установлен срок до 1 сентября 2008 года.

В указанный промежуток времени для устранения нарушений два дня были выходными.

Суд считает, предоставленный срок для устранения нарушений, не разумный и не реальный. Доказательств обратного ответчик не представил.

Основная часть нарушений до 1 сентября 2008 года была устранена.

В ходе проверки 1 сентября 2008 года установлены такие нарушения: документация по учету оружия, книга номерного учета и персонального закрепления оружия, книга проверки наличия и технического состояния оружия не соответствуют установленным формам, в командировочном удостоверение ФИО9 отсутствует печать.

Отмеченные нарушения также связаны с оформлением документации, носят устранимый характер.

Оснований для изъятия оружия и патронов не имелось.

Эти нарушения являются новыми относительно проверки 28 августа 2008 года с учетом статьи 26 Закона «Об оружии».

ОВД Промышленного района города Оренбурга не доказало систематичность или грубость допущенных обществом нарушений с позиций статьи 26 Закона «Об оружии».

Проводимые проверки на протяжении 2008 года носили внеплановый характер, однако основания их проведения не указаны, что является недопустимым с позиций статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Заключение об аннулировании разрешения обществу вручено не было в нарушение статей 26, 27 Закона «Об оружии».

Представленные ответчиком документы по 2007 году не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверки имели место за пределами годичного срока их проведения.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статей 26, 27 Закона «Об оружии» требования заявителя подлежат удовлетворению: признать действия сотрудников ОВД по Промышленному району МО г.Оренбурга по изъятию оружия и патронов к нему незаконными, признать заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ № 01233369 недействительным.

Расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре) тысячи рублей возложить на ответчика.

ОВД по Промышленному району города Оренбурга надлежит устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

2. Действия сотрудников Отдела внутренних дел по Промышленному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области г.Оренбург по изъятию оружия и патронов к нему признать незаконными.

3. Признать недействительным Заключение по аннулированию разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему РХИ № 01233369, выданное Отделом внутренних дел Промышленного района муниципального образования город Оренбург Оренбургской области г.Оренбург в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гроза» г.Оренбург.

4. Расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей возложить на ответчика.

5. Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с Отдела внутренних дел Промышленного района муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гроза», расположенного по адресу: <...>.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

7. Отделу внутренних дел Промышленного района муниципального образования город Оренбург Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гроза».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Решение суда вступает в законную силу 6 апреля 2009 года, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.А. Жарова