Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Ю.Хижней, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (с.Черноярово Ташлинского района Оренбургской области) к Отделу надзорной деятельности по Ташлинскому району (с.Ташла Ташлинского района Оренбургской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011г.,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 21.09.2011г.);

от ответчика – подполковника внутренней службы ФИО2 (служебное удостоверение ГПН №074171).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.11.2011г. до 09.11.2011г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Администрация муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Ташлинскому району (далее – административный орган, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011г.

В ходе судебного заседания от администрации поступило уточнение к заявлению, согласно которому администрация просит суд отменить постановление от 05 августа 2011г., вынесенное начальником отдела надзорной деятельности – главным государственным инспектором Ташлинского района по пожарному надзору, подполковником внутренней службы ФИО2 о назначении административного наказания, которым Администрация муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство об уточнении требований.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление десятидневного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа в связи с тем, что прежний глава администрации ФИО3 в период с 01 июля по 11 августа 2011г. находился в отпуске, а также в виду того, что 15 августа 2011г. был избран новый глава администрации в связи со сложением полномочий предыдущим. В обоснование приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа доводов заявителем в материалы дела представлены копии распоряжения №11 л.с. от 01.07.2011г. «О предоставлении отпуска ФИО3», решения Совета депутатов муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от 15.08.2011г. №2/34-рс «Об избрании главы муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области».

Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не представил.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация, считая постановление административного органа от 05.08.2011г., незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением 22.09.2011г. (отметка на почтовом конверте), т.е. с нарушением требований статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование суд находит уважительной, в связи с чем считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд следует удовлетворить, иное не позволило бы обеспечить заявителю восстановление нарушенных прав и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об отмене постановления административного органа от 05.08.2011г. следует восстановить.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 19.07.2011 №75 в отношении администрации проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе данной проверки административным органом были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные заявителем.

По результатам проверки ответчиком составлены акт проверки от 02.08.2011г. и протоколы об административном правонарушении от 02.08.2011г. №№123, 122, 121.

Постановлением №123 от 05.08.2011г. администрация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие бюджетного финансирования на противопожарные мероприятия, в связи с чем, как полагает администрация, ее вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Ответчик в представленном отзыве на заявление указывает, что требования заявителя подлежат отклонению, поскольку в действиях администрации имеется состав правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров; пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 63 Закона предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно ст. 19 Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 Закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Администрация не оспаривает сам факт совершения им выявленных ответчиком правонарушений. Вместе с тем заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении данных правонарушения в связи с тем, что денежные средства на выполнение всех требований пожарной безопасности, за несоблюдение которых администрация привлечена к административной ответственности, в достаточном объеме не были предусмотрены в бюджете, в связи с чем у него отсутствовала возможность соблюсти требования пожарной безопасности посредством осуществления указанных мероприятий.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком при вынесении постановления не выяснен надлежащим образом вопрос о вине заявителя, что является необходимым для привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В свою очередь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу названной нормы права административный орган обязан доказать, что у заявителя имелась возможность для осуществления необходимых противопожарных мероприятий.

Из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений исследовался административным органом. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении и протоколах об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности по каждой части статьи 20.4 КоАП РФ.

Констатация в оспариваемом постановлении только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями администрации и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч. 4 ст.210 АПК РФ не представлено.

При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание документы, представленные заявителем в обоснование того, что предусмотренного в бюджете финансирования на меры по пожарной безопасности было недостаточно: копия решения Совета депутатов муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от 24.12.2010г. №2/10-рс «О бюджете муниципального образования муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов», из которого следует, что на расходные обязательства по пожарной безопасности заложено всего 113 000 руб., из которых 109000 руб. – на содержание персонала пожарной охраны; копии выписок из лицевого счета за июнь-август 2011г.Ю, постатейной разбивки ассигнований, уведомлений о бюджетных ассигнований.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены также копии постановлений Администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области №21-п от 12.04.2011г. «Об обеспечении мероприятий по тушению пожаров на территории администрации МО Чернояровский сельсовет в весенне-летний период 2011г.», №22-п от 19.04.2011г. «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в весенне-летний период 2011года», №25-п от 01.06.2011г. «Об обеспечении пожарной безопасности в период заготовки грубых кормов и уборки урожая на территории населенных пунктов в 2011 году», №13/1-п от 01.03.2011г. «Об утверждении мероприятий и плана работы по обеспечению и предупреждению ЧС и пожарной безопасности», №50-п от 03.11.2011г. «О проведении субботника в населенных пунктах на территории МО Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области», №56-п от 22.11.2010г. «О пожарной безопасности на территории администрации Чернояровского сельсовета Ташлинского района Оренбургской области», инструкции по пожарной безопасности для работников Администрации МО Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, решений Совета депутатов муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области №91 рс от 31.05.2008г. «О принятии Положения «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения, мерах пожарной безопасности для населенных пунктов МО Чернояровский сельсовет», №89 рс от 31.05.2008г. «Об утверждении положения о порядке проведения противопожарной пропаганды на территории МО Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области», и другие документы и фотографии, свидетельствующие о том, часть выявленных ответчиком нарушений не подтверждена документально, а также о том, что часть выявленных нарушений была устранена.

Данные документальные доказательства не исследовались административным органом с целью установления виновности администрации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом не дана надлежащая оценка по вопросу достаточности объемов финансирования администрации для выполнения требований пожарной безопасности и о наличии у заявителя реальной возможности в рамках предусмотренных бюджетом денежных средств с учетом их целевого использования для устранения выявленных нарушений.

Административным органом также не выяснялось, имелась ли у заявителя возможность осуществить указанные противопожарные мероприятия за счет средств, полученных от иных источников финансирования, предусмотренных статьями 53, 60 Устава администрации.

То есть административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать субъективную сторону правонарушения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины администрации в совершении указанной части выявленных ответчиком нарушений.

При этом принимается во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности в указанной части, в материалы дела ответчиком не представлено.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании изложенного, поскольку правонарушение вменено заявителю без надлежащего установления административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, что является его обязанностью в ходе производства по делу об административном правонарушении, а ее невыполнение - безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, суд считает, что заявленные администрацией требования об отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

2. Уточнение заявленных требований принять

3. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 05 августа 2011г., вынесенное Отделом надзорной деятельности по Ташлинскому району (с.Ташла Ташлинского района Оренбургской области) в отношении Администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (с.Черноярово Ташлинского района Оренбургской области), признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Ю. Хижняя