Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», г.Оренбург

о взыскании 52 950 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 13.05.2013, сроком действия по 10.05.2014)

от ответчика: явки нет

от третьего лица: явки нет

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 52 950 руб. 64 коп. за фактически потребленную тепловую энергию.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал свои требования в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что истец осуществляет функции энергоснабжающей организации в рамках агентского договора № 567-ТГК от 29.12.2007 (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями заключенного между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (агент) и ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» (принципал) агентского договора № 567-ТГК от 29.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 к агентскому договору № 567-тгк от 29.12.2007, л.д. 19), начиная с 01.01.2008 принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию сетей принципала, по адресам согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении на потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2011 к агентскому договору № 567-тгк от 29.12.2007 (л.д. 20-22) установлен перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания», в том числе, дом № 7 по ул. Пионерской (порядковый номер в перечне 3124).

На основании указанного агентского договора истец (теплоснабжающая организация) заключил с ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения № 791531 от 19.04.2010 (л.д. 91-96) для отопления нежилого помещения по ул. Пионерской, 7 г.Оренбурга, занимаемого ответчиком по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 2-36/1 от 27.08.2010, сроком действия с 01.05.2010 по 30.04.2015 (л.д. 23-26).

Как пояснил истец, пролонгация договора энергоснабжения № 791531 от 19.04.2010 на 2012-2013 гг. отсутствует. Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что весь отопительный период 2012-2013гг. в помещения, занимаемые ответчиком, расположенные по ул. Пионерской, 7 г.Оренбурга, осуществлялся отпуск тепловой энергии, в подтверждение чего представил акт технического осмотра системы теплопотребления абонента от 13.08.2013, пописанный обслуживающей организацией – ООО «ЯиК» (л.д. 45).

Для оплаты отпущенной в период с января по июль 2013 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 30-39) на общую сумму 63 327 руб. 26 коп., оплаченные ответчиком частично в размере 10 376 руб. 62 коп. (платежными поручениями № 984 от 01.02.2013; № 657089 от 28.02.2013; № 894 от 29.03.2013, л.д. 40, 42, 43).

Частичная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск от 27.09.2013 (согласно входящему штампу экспедиции суда) ссылается на то, что, поскольку фактически договор энергоснабжения не заключался, общество производило оплату по акту поданной-принятой тепловой энергии.

Так, согласно акту за период с 01.01.2013 до 01.02.2013 количество тепловой энергии составило 2,973240 Гкал; цена (тариф) за единицу измерения 1 062,03 руб., стоимость с учетом НДС – 3 726,05 руб.

Согласно акту за период с 01.02.2013 до 01.03.2013количество тепловой энергии составило 2,973240 Гкал; цена (тариф) за единицу измерения 1 062,03 руб., стоимость с учетом НДС – 3 726,05 руб.

Согласно акту за период с 01.03.2013 по 01.04.2013 количество тепловой энергии составило 2,973240 Гкал; цена (тариф) за единицу измерения 1 062,03 руб., стоимость с учетом НДС – 3 726,05 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2013 по 01.04.2013 ООО «ВОИ «Престиж» произвело оплату за тепловую энергию в кассу ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» в размере 13 224 руб. (чек б/н от 21.01.2013, чек б/н от 31.01.2013, чек б/н от 28.03.2013) и в Оренбургские тепловые сети ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 27.02.2013), а всего на общую сумму 19 224 руб. Однако, истец данную оплату не учитывает, указывая в иске, что ООО «ВОИ «Престиж» произвело оплату только в сумме 10 376 руб. 62 коп.

Кроме этого, как пояснил ответчик в отзыве на иск, с апреля 2013 года ООО «ВОИ «Престиж» не производило оплату ввиду того, что фактическая подача тепловой энергии была прекращена с 14.04.2013, и за период с 01.04.2013 по 14.04.2013 истец не выставлял акты поданной-принятой тепловой энергии.

В акте сверки взаимных расчетов ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» на 01.06.2013 указывает в графе начислено на 31.01.2013, на 28.02.2013 и на 31.03.2013 сумму в размере 5 188 руб. 22 коп., в то время как согласно акту поданной-принятой тепловой энергии стоимость в указанный период выставляется в сумме 3 726 руб. 05 коп. ежемесячно.

Далее в акте сверки взаимных расчетов в графе начислено указано на 30.04.2013 сумма к оплате 8 914 руб. 27 коп.; на 31.05.2013 выставляется трижды сумма в размере 3 726 руб. 05 коп. и 8 914 руб. 23 коп., фактически за май 2013 года общая сумма к оплате выставлена в размере 20 092 руб. 38 коп., при том, что стороны к оплате за апрель 2013 года суммы в размере 8 914 руб. 27 коп. и май 2013 года – 20 092 руб. 38 коп. не согласовывали. Истец не представил акты поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.04.2013 по 01.07.2013.

По мнению ответчика, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, оплата производилась по факту поданной-принятой тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» (принципал) и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (агент) заключен агентский договор № 567-тгк от 29.12.2007, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию от сетей принципала согласно перечню, содержащемуся в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении за потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2011, к договору № 567-тгк от 29.12.2007 стороны согласовали перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания». Дом № 7 по ул. Пионерской г.Оренбурга значатся в данном перечне (порядковый номер в перечне 3124).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производились между ними на основании соответствующих полномочий, предоставленных истцу (агенту) третьим лицом (принципалом) подразделом 2.1 агентского договора № 567-тгк от 29.12.2007.

Как следует из акта от 13.08.2013 технического осмотра системы теплопотребления ООО «ВОИ «Престиж» (т. 1 л.д. 45), нежилое помещение ООО «ВОИ «Престиж» получало тепловую энергию весь отопительный сезон 2012-2013 гг. Система отопления помещения единая с жилым домом, расположенным по адресу: <...>, находящимся на балансе ООО «ОУК», обслуживающая организация ООО «ЯиК».

ООО «ВОИ «Престиж» занимает вышеуказанное помещение на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 2-36/1 от 27.08.2010, сроком действия с 01.05.2010 по 30.04.2015 (т. 1 л.д. 23-26).

Как пояснил истец, на основании вышеназванного агентского договора истец (теплоснабжающая организация) заключил с ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения № 791531 от 19.04.2010 (л.д. 91-96) для отопления нежилого помещения по ул. Пионерской, 7 г.Оренбурга.

Пролонгация договора энергоснабжения № 791531 от 19.04.2010 на 2012-2013 гг. отсутствует. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и, кроме того, подтвержден материалами дела, в том числе, актом от 13.08.2013 технического осмотра системы теплопотребления ООО «ВОИ «Престиж» (т. 1 л.д. 45).

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, что подтверждается актами от 22.01.2013 и 15.05.2013 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (т. 1 л.д. 46, 47), количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено истцом расчетным методом в соответствии с подпунктом «г» пункта 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию оплачена своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

Из пояснений истца следует, что фактическая подача тепловой энергии прекращена 22.04.2013 в связи с окончанием отопительного сезона. В соответствии с подпунктом «г» пункта 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в связи с отсутствием показаний приборов учета фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 22.04.2013 определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого ООО «ВОИ «Престиж» помещения и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.

Как пояснил истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, для определения количества потребленной ООО «ВОИ «Престиж» тепловой энергии в январе-марте 2013 года истцом в расчетах первоначально была использована площадь 230 кв.м, согласно предоставленному ответчиком договору безвозмездного пользования от 27.12.2007. Количество фактически потребленной тепловой энергии составило 4,14 Гкал. Позднее ответчиком был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.08.2010, в котором площадь занимаемого ответчиком помещения составила 395,18 кв.м. На основании этого истцом был сделан перерасчет фактически потребленной в январе-марте 2013 года тепловой энергии, в результате которого ее количество составила 7,11324 Гкал. В связи с чем, в мае 2013 года ответчику было доначислено 2,973240 Гкал потребленной в январе-марте 2013 года тепловой энергии.

Таким образом, размер ежемесячного обязательства ответчика по оплате потребленной занимаемым ответчиком помещением площадью 395,18 кв.м. в 2013 году тепловой энергии составляет 7,1132 Гкал.

Счета-фактуры, а также акты поданной-принятой тепловой энергии за период с января по май 2013 года, в том числе, с доначисленным количеством ежемесячно потребленной тепловой энергии, были выданы ответчику нарочно 24.06.2013, что подтверждается реестром выдачи счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии за май 2013 года. Счета-фактуры, а также акты поданной-принятой тепловой энергии за июнь-июль 2013 года были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения, в подтверждение чего истец представил копию почтовой квитанции № 06614 от 20.08.2013 и опись вложения в ценное письмо.

Из пояснений истца следует, что в период с 01.01.2013 по 01.04.2013 ответчиком была произведена оплата задолженности на общую сумму 19 224 руб. по кассовым чекам и чеку-ордеру от 21.01.2013 – 7 000 руб., 30.01.2013 – 2 000 руб., 27.02.2013 - 6 000 руб., 28.03.2013 4 224 руб. Из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что сальдо на 01.01.2013 составляло 8 847 руб. 38 коп. В связи с чем, поступившие от ответчика денежные средства были разнесены следующим образом:

- денежные средства по кассовым чекам от 21.01.2013 и 30.01.2013 были зачислены в счет погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2012 года на общую сумму 8 847 руб. 38 коп.; остаток в сумме 152 руб. 62 коп. зачислен в счет оплаты задолженности за январь 2013 года;

- денежные средства по чеку-ордеру от 28.02.2013 были зачислены в счет погашения задолженности за январь 2013 года по счету № 133305 от 31.01.2013 на сумму 5 035 руб. 60 коп.; остаток в сумме 964 руб. 40 коп. зачислен в счет погашения задолженности за февраль 2013 года по счету № 135874 от 28.02.2013;

- денежные средства по кассовому чеку от 29.03.2013 были зачислены в счет погашения задолженности за февраль 2013 года по счету № 135874 от 28.02.2013 на сумму 4 223 руб. 82 коп.; остаток в сумме 00 руб. 18 коп. зачислен в счет погашения задолженности за март 2013 года по счету № 138382 от 31.03.2013.

Таким образом, согласно расчету истца за тепловую энергию, потребленную в 2013 году, ответчиком была произведена оплата на общую сумму 10 376 руб. 62 коп.

В представленном акте сверки взаимных расчетов указаны все счета, выставленные ответчику за период с января по май 2013 года. Так, в графе «начислено» указаны счета от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013 на сумму 5 188,22 руб. Далее указан счет от 30.04.2013 на сумму 8 914,27 руб., а затем – корректировочные счета №№ 141309, 141310, 141311 от 31.05.2013 к счетам от 31.01.2013, 28.02.2013 и 31.03.2013 на сумму 3 726,05 руб. каждый, то есть на сумму увеличения за январь-март 2013 года. Далее указан счет № 142640 от 31.05.2013 на сумму 8 914,23 руб.

Таким образом, как указывает истец, ответчику было выставлено за период с января по май 2013 года – 44 571,31 руб., а именно: ежемесячно с января по апрель 2013 года по 8 914,27 руб., за май 2013 года – 8914,23 руб.

Определением суда от 28.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось рассмотреть представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2013 и в случае разногласий представить свои возражения. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов в обоснование заявленных возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии является обоснованным и принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 118 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) 52 950 руб. 64 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 118 руб. 02 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Бочарова