Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 50 000 руб. штрафа за выполнение работ неквалифицированным персоналом в рамках договора подряда на проведение работ по ремонту скважин на условиях раздельного сервиса №35 от 27.01.2009г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на проведение работ по ремонту скважин на условиях раздельного сервиса №35 от 27.01.2009г., согласно которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по ремонту скважин и комплекс работ по освоению новых скважин , расположенных в границах лицензионного участка недр истца (заказчика) в соответствии с условиями настоящего договора и перечнем позиций при проведении ремонта скважин (ТКРС, Освоение скважин), обеспечиваемых подрядчиком по ремонту скважин и заказчиком (приложением №1), а истец (заказчик) - принять результат работ и оплатить его.

Раздел 9 данного договора подряда предусматривает, что персонал , задействованный в работах на скважинах, должен быть аттестован в соответствии с требованиями Ростехнадзора России, а также пройти необходимое обучение по промышленной безопасности и предотвращению газо-, нефте- водопроявлений на скважинах. К управлению оборудованием должен допускаться только соответствующим образом обученный персонал, имеющий соответствующие сертификаты (удостоверения).

Согласно п. 8.9 договора подряда №237 от 31.12.2009г. ответчик обязан допускать к производству работ только квалифицированный, обученный и соответствующим образом аттестованный персонал.

Однако, при проведении проверки выполнения работ истцом обнаружен факт допуска ответчиком к производству работ на опасном производственном объекте скважины №907 Росташинского месторождения мастера ФИО3, не прошедшего аттестацию по промышленной безопасности , охране труда, работе с сосудами под давлением, а также обучение по основной профессии, о чём составлен двусторонний акт о выявленном нарушении от 04.11.2009г.

Пунктом 8.9.1 вышеуказанного договора подряда установлено, что в случае обнаружения на объектах заказчика (истца) работников подрядчика (ответчика) , осуществляющих работы без соответствующих квалификации и аттестации, ответчик уплачивает истцу за каждый такой факт штраф согласно п. 5 Приложения №17 к настоящему договору, исходя из расчёта указанной суммы на каждого работника ответчика , выявленного с несоответствующей квалификацией/аттестацией.

Общая сумма начисленного истцом штрафа составила 50 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражений не представил, и просил уменьшить размер штрафной санкции до соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Суд, с согласия сторон, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное слушание дела и переходит к судебному разбирательству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств видно, что между сторонами 27.01.2009г. заключен договор подряда №35, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по ремонту скважин и комплекс работ по освоению новых скважин , расположенных в границах лицензионного участка недр истца (заказчика) в соответствии с условиями настоящего договора и перечнем позиций при проведении ремонта скважин (ТКРС, Освоение скважин), обеспечиваемых подрядчиком по ремонту скважин и заказчиком (приложением №1), а истец (заказчик) - принять результат работ и оплатить его ( л.д. 15-68).
Срок начала выполнения работ установлен сторонами с 01.01.2009г. , срок окончания – 31.12.2009г. (п. 4.1 и п.4.2 договора подряда).

В силу п. 5.1 данного договора подряда ориентировочная стоимость работ , выполняемых ответчиком по настоящему договору составляет 743 220 054 руб. 72 коп. с учётом НДС.

Согласно п. 8.9 договора подряда №35 от 27.01.2009г. ответчик обязан допускать к производству работ только квалифицированный, обученный и соответствующим образом аттестованный персонал.

Судом установлено, что на опасном производственном объекте заказчика (истца) скважине №907 Росташинского месторождения подрядчиком (ответчиком) к производству работ допущен мастер ФИО3, не прошедший аттестацию по промышленной безопасности , охране труда, работе с сосудами под давлением, а также обучение по основной профессии, о чём в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт о выявленном нарушении от 04.11.2009г. (л.д. 73). Также, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства допускать к производству работ только квалифицированный, обученный и соответствующим образом аттестованный персонал надлежащим образом не исполнены. Доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении данного обязательства ответчиком суду не представлены.

Размер штрафа при стоимости работ свыше 50 000 руб. составляет 50 000 руб. (п. 5 Приложения №17 к договору подряда «Дифференцированной шкалы штрафных санкций к подрядным организациям за нарушения требований в области ОТ,ПБ и ООС», л.д. 69-72).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 8.9 договора подряда №35 от 27.01.2009г., суд находит обоснованным начисление истцом установленных договором штрафных санкций в сумме 50 000 руб.

Однако, суд с учётом обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 50 000 руб. до 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» г.Бузулук Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по капитальному ремонту скважин» г.Бузулук Оренбургской области о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление по капитальному ремонту скважин» г.Бузулук Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» г.Бузулук Оренбургской области штраф в размере 30 000 руб., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (<...>).

Апелляционные и кассационные жалобы, направляемые сторонами нарочным, принимаются по адресу: <...>, каб. 109. Апелляционные и кассационные жалобы, отправляемые сторонами по почте, следует направлять по адресу: 460046, <...>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http: // 18 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова