Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар) о признании незаконным и об отмене постановления № 001330 от 05.10.2007 г. по делу об административном правонарушении, принятого Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области(г. сторон на основании ст. 155но в отсутствие представителей сторон на основании ст. _________________________________________.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 24.10.2007г., № 0-4/33/2007, постоянная);

от налогового органа: ФИО2 – специалист 2 разряда юридического отдела (доверенность от 04.06.2007 года № 04-50, постоянная).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26 ноября 2007г. до 03 декабря 2007г. После перерыва представители сторон не присутствовали.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Сотрудниками МРИ ФНС № 5 по Оренбургской области 18.09.2007 г. на основании распоряжения начальника инспекции № 108 от 18.09.2007 г. была проведена проверка магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО «Тандер».

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале, на реализации находилась алкогольная продукция: вино «Антика Рома» без сертификата соответствия. В связи с чем, по мнению налогового органа, нарушен п. 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. (в редакции Постановления Правительства от 08.02.2006г. № 80).

В момент проверки произведена контрольная закупка 1 бутылки вина «Антика Рома» по цене 105 руб. 40 коп., что отражено в акте проверки правильности выдачи чека ККТ от 18.09.2007 г. Данным актом зафиксировано, что продавцом-кассиром ФИО3 чек за покупку пробит и выдан вместе с покупкой.

18.09.2007 г. составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия алкогольной продукции, взяты объяснения с директора-стажера магазина ФИО4, в которых он пояснил, что данный приход был ранее у предыдущего администратора и документы есть, но их нужно найти.

19 сентября 2007г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

03 октября 2007 г. в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 001330 по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс) в присутствии ФИО5 - представителя ЗАО «Тандер» по доверенности от 27.02.2007г. В протоколе представителем сделана запись следующего содержания: «на момент проверки сертификаты не были найдены директором, но были представлены позже в МРИФНС № 5». Протокол об административном правонарушении был вручен ФИО5 03.10.2007г. В протоколе об административном правонарушении указано, что ответственность за нарушение Правил, а именно, отсутствие на момент проверки в торговой точке сертификата соответствия и сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию установлена в ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05 октября 2007 г. начальником инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 001330 по делу об административном правонарушении, согласно которого ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ЗАО «Тандер» считает постановление незаконным, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, лицо, присутствовавшее при составлении протокола не было уполномочено представлять интересы ЗАО «Тандер» по конкретному административному делу; налоговым органом дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, ответственность за отсутствие сертификата соответствия предусмотрена ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ; отсутствие сертификата соответствия не является нарушением п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считаяоспариваемое постановление законным и обоснованным. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, по мнению налогового органа, не нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования ЗАО «Тандер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных (то есть не указанных в частях 1, 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иные правила предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила).

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 12 Правил, продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей, сертификат соответствия и надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В результате проведенной проверки 18 сентября 2007 г. в магазине «Магнит» установлена реализация алкогольной продукции одного наименования без сертификата соответствия, которые были представлены после проведения проверки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и фактически не опровергаются заявителем.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействие) при продаже товаров, а именно за не соблюдение установленных правил продажи алкогольной продукции, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо.

С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Утверждение Общества о том, что существенным процессуальным нарушением является неправомерное указание налоговым органом в протоколе об административном правонарушении № 001330 и постановлении по делу об административном правонарушении № 001330 на нарушение ЗАО «Тандер» п. 139 Правил, судом отклоняется, так как названный протокол составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, положения которой не содержат требования об обязательном отражении в протоколе об административном правонарушении статьи закона, которую нарушило лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества правомерен.

Из норм ст. 28.2. КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Решением единственного акционера ЗАО «Тандер» генеральным директором ЗАО «Тандер» избран ФИО6 (решение от 27.06.2006 г.- л.д . 12).

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Протокол № 001330 об административном правонарушении составлен 03.10.2007 г. в присутствии представителя общества ФИО5, действующей по доверенности, выданной 27.02.2007г. (л.д. 25). Указанная доверенность выдана на представление интересов во всех государственных органах, является общей, выдана 27 февраля 2007 г., т.е. до составления протокола об административном правонарушении. В данной доверенности не указано на полномочия ФИО5 по участию в конкретном административном деле, поэтому она не является законным представителем ЗАО «Тандер» в рамках данного административного дела.

Вместе с тем, ЗАО «Тандер» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. В материалы дела представлено Уведомление о вызове законного представителя общества для составления протокола на 03.10.2007 г. (л.д. 30), которое было направлено по юридическому адресу ЗАО «Тандер» и вручено 25.09.2007г. (л.д. 29).

Таким образом, налоговым органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако, административным органом существенно нарушены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело 05 октября 2007 г. рассмотрено и постановление № 001330 по делу об административном правонарушении принято в отсутствии законного представителя ЗАО «Тандер», без наличия данных о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Указание в протоколе об административном правонарушении № 001330 от 03.10.2007 г. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, который был вручен ФИО5, надлежащим извещением не является. Так как представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение, суд не может рассматривать как извещение законного представителя. Иных доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и доказательств направления (вручения) протокола № 001330 об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, налоговым органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, без наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что административная ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно, сертификата соответствия, предусмотрена ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ, судом отклоняются. Во-первых, в данной статье отсутствует часть вторая, во-вторых, статья 14.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом «Тандер» (г. Краснодар) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 001330 от 05.10.2007 г. по делу об административном правонарушении, принятое Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Е.Г. Цыпкина