Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург, п.Ростоши, к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург, о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, выразившегося в неполучении в установленный срок письменной корреспонденции и обязании ответчика по вступлении решения по делу в законную силу, принять заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу Департамента и по истечении 10 дней рассмотреть заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствующий распорядительный акт, предусмотренный нормами Градостроительного кодекса РФ,

с участием в деле третьего лица: Федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области,

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.12.2016 № 10-6040),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2016 № 68),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 15.09.2016 № 1.5.6.6.22.9-11/71),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, выразившееся в неполучении в установленный срок письменной корреспонденции и обязании рассмотреть заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, в установленный законом месячный срок, по результатам рассмотрения принять предусмотренный нормам Градостроительного кодекса РФ распорядительный акт о выдачи разрешения либо об отказе в выдачи такового.

Протокольным определением от 20.12.2016 приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконными бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, выразившиеся в неполучении в установленный срок письменной корреспонденции и обязании ответчика по вступлении решения по делу в законную силу, принять заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу Департамента и по истечении 10 дней рассмотреть заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствующий распорядительный акт, предусмотренный нормами Градостроительного кодекса РФ,

Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что она обратилась в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдачи разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию с необходимым пакетом документов. Однако, 27.08.2016 года указанное письмо с документами, направленными ранее в адрес Департамента, возвратилось предпринимателю, причиной возврата стало истечение срока хранения. Бездействие Департамента, выразившееся в неполучении в установленный срок письменной корреспонденции, заявитель считает незаконным, нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем просит обязать Департамент по вступлении решения по настоящему делу в законную силу, принять заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу Департамента и по истечении 10 дней рассмотреть заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствующий распорядительный акт, предусмотренный нормами Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование возражений департамент ссылается на Постановление администрации города Оренбурга от 16.03.2012 N 491-п «Об утверждении Положений о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» пункт 2.3 которого устанавливает, что документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимаются в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг и направляются для рассмотрения в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. Кроме того, согласно имеющимся в деле доказательствам, факт отказа от получения почтовой корреспонденции департаментом заявителем не доказан, отметок об отказе со стороны департамента в получении почтового отправления в материалах дела не имеется.

По мнению ответчика, заявлены требования, которые могут быть осуществлены в административном порядке, без соответствующего судебного акта, на основании действующих нормативных правовых актов (ГрК РФ, Постановление администрации города Оренбурга от 17.10.2012 № 2678-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

К тому же, ответчик отмечает, что подтверждения доставки регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) непосредственно в Департамент не предоставлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что на РПО было выписано извещение, которое получено ФИО5 по предоставленной ей доверенности. Данная доверенность уполномочивает ФИО5 на получение почтовых отправлений, которые поступают в адрес МКУ «ГЦГ». Доверенности на получение РПО направленное в департамент ФИО5 не имеет. Следовательно, выдача извещения ФИО5 не является надлежащим уведомлением департамента о существующем РПО, которое подлежит вручению в отделении почтовой связи. В связи с чем, ответчик считает, что отсутствует надлежащее извещение департамента о том, что имеется РПО, которое подлежит получению и факт бездействия отсутствует.

Третье лицо в отзыве указывает, что ИП ФИО1 26.07.2016 г. направила в адрес Департамента бандероль с объявленной ценностью с описью вложения, которая была возвращена отправителю 27.08.2016 г. с пометкой «Иные обстоятельства». В качестве доказательства направления и возврата вышеуказанной корреспонденции ИП ФИО1 представила квитанцию № 46056 от 28.07.2016 г. (почтовый идентификатор № 46000098460566), опись документов находящихся в ценном письме, копию конверта с отметкой о возврате «Иные обстоятельства». С целью выявления всех обстоятельств дела третьим лицом сделал запрос в Оренбургский почтамт, в котором запрашивались все документы по данному отправлению, а также доказательства извещения адресата. Согласно ответу Оренбургского почтамта от 19.01.2017 г. № 7.5.15.52-92-15 бандероль № 46000098460566 от 26.07.2016 г. с объявленной ценностью 50-00 руб. в адрес Департамента поступила 28.07.2016 в ОПС 460006. На вышеуказанную бандероль было выписано извещение ф. 22 № 1391, которое было приписано к накладной № 4600060150009386 ф. 16-дп и передано в доставку 29.07.2016. Почтовые отправления, в том числе приписанное извещение № 1391 29.07.2016 г. получила ФИО5, по доверенности № 00000000004 от 21.01.2016 г. (отметка на накладной № 4600060150009386). Поскольку за отправлением никто не обратился, бандероль была возвращена 27.08.2016 г. по причине «Истек срок хранения» в адрес отправителя.

При этом, по мнению третьего лица, ФИО5 имела полномочия на получение документов (в том числе почтовых отправлений) адресованных Департаменту, однако, само РПО ей не вручено, поскольку в соответствии с пунктом 20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта Россия» № 114-П от 17.05.2012 г. регистрируемые почтовые отправления с описью вложения выдаются в отделениях почтовой связи. В связи с чем, нарушений со стороны УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта Россия» требований законодательства не допущено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 29.08.2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>.

Предприниматель ФИО1 26.07.2016 посредством направления ценного письма через
Почту России обратилась в адрес Департамента градостроительства и
земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод завершенного
строительством объекта в эксплуатацию. В обоснование своего права на
выдачу разрешения, предпринимателем предоставлен в адрес
Департамента, установленный нормами градостроительного

законодательства РФ пакет документов.

Данная бандероль предпринимателем сдана на отправку с описью вложения организации почтовой связи 26.07.2016 года с присвоением номера почтового идентификатора 46000098460566 (л.д. 54-55).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", указанная бандероль органом почтовой связи получателю не вручена и возвращена обратно отправителю. В последующем указанная почтовая корреспонденция получена заявителем (отправителем).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность должностных лиц по принятию и рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 14.11.2011 № 52/1-П утвержден Регламент делопроизводства в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Регламент делопроизводства).

Из п. 1 Регламента делопроизводства следует, что Положения Регламента распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя и обязательны для исполнения в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Согласно пункту 4.2.1. вышеуказанного регламента прием и первичная обработка поступающих документов на имя начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и его заместителей осуществляет отдел управления документооборотом МБУ «Городской центр градостроительства».

Конверты с документами вскрываются (за исключением конвертов с пометкой «лично»), проверяется правильность доставки, целостность документов и приложений к ним. Ошибочно доставленные документы с соответствующей пометкой пересылаются по принадлежности или возвращаются отправителю.

Отдел управления документооборотом МБУ «Городской центр градостроительства» обеспечивает:

-организацию делопроизводства в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на основе единой политики и использования современных информационных технологий;

-прием, первичную обработку и регистрацию официальных документов, поступающих в адрес начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и начальников управлений;

- регистрацию и отправку официальных документов, направляемых от имени начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и начальников управлений;

- проверку соответствия оформления реквизитов официальных документов утвержденным правилам;

- учет и анализ документооборота;

-контроль исполнения документов и протокольных поручений;

-внутрикорпоративное обучение, методическое руководство и координацию работы с документами;

- подготовку и внесение предложений по совершенствованию делопроизводства, укреплению исполнительской дисциплины, применению мер дисциплинарной ответственности за нарушение настоящего Регламента.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на Департамент возложена обязанность по получению входящей почтовой корреспонденции, при этом, организация делопроизводства, прием и первичная обработка, регистрация поступающей в адрес Департамента корреспонденции осуществляется МБУ «Городской центр градостроительства».

Довод ответчика о необходимости обращения предпринимателя за предоставлением муниципальной услуги только в уполномоченный орган - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг судом не принимается в силу следующего.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Градостроительным кодексом РФ предусмотрено право непосредственного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, в Постановлении администрации города Оренбурга от 17.10.2012 N 2678-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» пунктом 1.2 установлено, что заявитель - физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - ДГиЗО), государственное автономное учреждение "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме (далее - заявитель). При этом, в п. б п. 1.3 регламента указан адрес департамента: 460000, <...>.

Следовательно, законодательством предусмотрено право обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе письменной форме не только в государственное автономное учреждение "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", но в Департамент. Обратного, ответчиком суду не доказано.

Из абзаца 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - постановление Пленума № 2) следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (абзац 4).

Вместе с тем, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Из п. 1 Правил следует, что они регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п.п. "б" п. 10 Положения, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года № 114-п (далее - Порядок), с описью вложения пересылаются регистрируемые почтовые отправления (РПО) только с объявленной ценностью. Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107 в которых указывается: вид почтового отправления, наименование и почтовый адрес адресата, наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета, общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Пунктом 20.4 Порядка предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 20.5).

Как следует из п. 20.17 Порядка, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Департамент в отзыве указал, что Регламент делопроизводства не содержит положений, посвященных получению почтовых отправлений в отделениях почтовой связи, следовательно, их получение регулируется общими нормами, применяемыми к получению РПО предназначенными для юридических лиц.

Таким образом, регистрируемые почтовые отправления с описью вложения, адресованные Департаменту, в силу п. 20.2. Порядка подлежат выдаче на объектах почтовой связи, они не подлежат доставке по месту нахождения Департамента.

В свою очередь, ответственным за прием и регистрацию входящей в департамент корреспонденции является отдел управления документооборотом МБУ «Городской центр градостроительства» в соответствии с приказом департамента от 14.11.2011 № 52/1-П. Соответственно, ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной МБУ «Городской центр градостроительства», имела полномочия на получение документов (в том числе почтовых отправлений), адресованных Департаменту.

Однако, ФГУП "Почта России" не предоставлено доказательств доставки по адресу или вручения Департаменту вторичного извещения ф.22-в на регистрируемое почтовое отправление с описью вложения (п. 20.5, 20.17 Порядка).

Как следует из отзыва третьего лица и служебной записки от 19.01.2017 № 7.5.15.52-5/92-15, представленной в материалы дела третьим лицом, Оренбургский почтамт сообщил, что бандероль №46000098460566 от 26.07.2016г. с объявленной ценностью 50-00 руб., в адрес: Департамента Градостроительства и земельных отношений (460000, <...>) поступила 28.07.2016г. в ОПС 460006. Почтовый работник доставил заказные письма и извещение ф. 22 № 1391 на ценную бандероль № 46000098460566 с описью и объявленной ценностью 50-00 руб. (РПО с описью вложения выдаются на объектах почтовой связи) по адресу: 460006, <...> так как там находится канцелярия Департамента Градостроительства и земельных отношений. Данное извещение было приписано от руки к накладной № 4600060150009386 ф. 16-дп и передано в доставку 29.07.2016г. Почтовые отправления, в том числе приписанное извещение № 1391 получила ФИО5, по доверенности № 00000000004 от 21.01.2016г. (отметка на накладной 4600060150009386). Вторичные извещения в доставку не выдавались, по причине получения первичного извещения ф. 22. Поскольку за отправлением никто не обратился, бандероль возвращена 27.08.2016г. по причине «Истек срок хранения» в адрес отправителя.

В судебном заседании, Оренбургский почтамт подтвердил, что вторичное извещение ф.22-в на регистрируемое почтовое отправление не выдавалось.

Таким образом, в нарушение п. 20.17 Порядка доказательства получения Департаментом вторичного извещения ф. 22-в о поступлении в отделение почтовой связи регистрируемого почтового отправления с описью вложения с номером почтового идентификатора 46000098460566 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, у арбитражного суда не имеется оснований полагать, что Департаментом допущено бездействие по неполучению указанного почтового отправления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об обязании ответчика по вступлении решения по делу в законную силу, принять заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу Департамента и по истечении 10 дней рассмотреть заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствующий распорядительный акт, предусмотренный нормами Градостроительного кодекса РФ удовлетворению также не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в соответствии с требованиями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что предприниматель в установленном законом порядке имея возможность реализовать свое право на повторное обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им не воспользовался.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная