Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Оренбургской таможне, г. Оренбург о признании недействительными решения Оренбургской таможни №РКТ-10409000 от 22.05.2015г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требования Оренбургской таможни от 26.05.2015г. об уплате таможенных платежей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального экспертно-криминалистического управления таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 01.08.2015 № 48, постоянная), представителя ФИО2 (доверенность от 26.10.2015 № 65, постоянная), представителя ФИО3 (доверенность от 02.02.2016 № 8, постоянная),

от ответчика – старшего государственного таможенного инспектора ФИО4 (доверенность от 25.12.2015 № 09-26/17184, постоянная), главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО5 (доверенность от 25.01.2016 № 17-23/00815, постоянная),

от третьего лица – представителя ФИО6 (доверенность от 15.08.2016 № 16-12/68, постоянная), представителя ФИО7 (доверенность от 22.12.2015 № 16-12/164, постоянная).

Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «ЗСС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее по тексту – таможенный орган, ответчик, таможня) о признании недействительными решения Оренбургской таможни №РКТ-10409000 от 22.05.2015г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требования Оренбургской таможни от 26.05.2015г. об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое управление таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Заявитель считает, что произвел правильную классификацию спорного товара по коду 3811190000 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из функциональных и химических характеристик товара, таможенный орган при принятии решения №РКТ-110409000 от 22.05.2015 использовал экспертное заключение которое имеет противоречия с ранее произведенным исследованием, кроме того, таможенная проверка произведена с нарушением действующего законодательства.

Оренбургская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям изложенным в отзыве, указывая на отсутствие процессуальных нарушений со стороны ответчика, поскольку все проверочные действия были проведены строго в рамках полномочий таможенного органа, основанием для изменения классификации спорного товара послужили выводы заключения ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывая на отсутствие нарушений при производстве исследований проб товара, а также правильность выводов экспертов о невозможности классификации товара по коду 3811 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с выявленными в ходе исследований свойств товара.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2016 была назначена судебная комиссионная химико-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина».

В материалы дела было предоставлено заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина» от 07.06.206 № 620/4149.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «ЗСС» на Орский таможенный пост Оренбургской таможни была подана ДТ № 1049100/190514/000486 на поставку в Украину железнодорожным транспортом товара – «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 BlockBS» (далее по тексту - товар), в количестве 225 260 кг, производителем которого является заявитель. Вывоз товара осуществлялся в железнодорожных цистернах №№ 571007476, 579991184, 74935248.

Сотрудниками оперативно-розыскного отдела Оренбургской таможни был произведен отбор проб из указанных цистерн, продекларированных по ДТ № 1049100/190514/000486, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования от 22.05.2014.

Изъятые образцы товар были исследованы таможенным органом и в заключении ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015 сделан вывод о том, что сведения о товаре полученные в результате экспертизы отличаются от сведений, указанных в паспорте товара. Так согласно заключению № 2115/1-2014 от 25.03.2015 товар из железнодорожных цистерн №№ 571007476, 579991184, 74935248 не обладает функциональностью присадки увеличивающей октановое число и не соответствует заявленным производителем характеристикам.

Поскольку полученные сведения о товаре исключили возможность классификации товара в товарной позиции 3811 ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом полученных в ходе исследования сведений о товаре и дополнительных классификационных признаков, таможенным органом была произведена классификация товара в подсубпозиции 2710 12 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

22 мая 2015 года таможенным органом был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10409000/400/220515/А0026 и принято решение №РКТ-110409000 по классификации товара по коду 2710 12 900 9.

В качестве обоснования в данном решении №РКТ-10409000-15/00022 от 22.05.2015 указаны основные правила интерпретации 1 и 6, а также заключение ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015.

В связи с принятым решением №РКТ-110409000 от 22.05.2015 была пересчитана сумма таможенных платежей, которая составила 2 651 163,55 руб. и выставлено требование об уплате таможенных платежей в указанной сумме от 26.05.2015 № 25.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:

1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;

3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;

4) лиц, пересекающих таможенную границу.

В силу п. 2 ст. 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).

Как следует из материалов дела после получения заключения специалиста от 18.07.2014 № 443/14 ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург (г. Уфа) и заключения ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015 и с учетом имеющейся у таможенного органа информации, Оренбургской таможней 28.04.2015 было приято решение о проведении камеральной проверки в отношении ЗАО «ЗСС» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара – «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 BlockBS», оформленного по ДТ № 1049100/190514/000486.

По результатам проверки было принято решение о классификации товара от 22.05.2015 № РКТ-10409000-15/000022 в отношении товара, вывезенного по ДТ № 1049100/190514/000486, оформление которой производилось ЗАО «ЗСС».

Первоначально по ДТ № 1049100/190514/000486 код вывозимого обществом товара «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 BlockBS» был указан как 3811 19 000 0 ТН ВЭД ТС, по оспариваемому решению ответчиком код товара определен как 2710 12 900 9 ТН ВЭД ТС.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза утверждена решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В оспариваемом решении Оренбургской таможней указан классификационный код товара «2710 12 900 9», при этом указаны сведения о товаре, необходимые для классификации «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» представляет собой легкий дистиллят, содержащий более 70 масс% нефтепродуктов, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продукта, масса неароматических составных частей превышает массу ароматических, не содержит биодизель, не содержит триммеров и тетрамеров пропилена, не относится к отработанным нефтепродуктам, не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к моторным бензинам и топливу для реактивных двигателей, не обладает функциональностью присадки увеличивающей октановое число и не соответствует заявленным производителем характеристикам».

Указанные сведения о товаре получены таможенным органом после исследования проб товара, полученных 22.05.2014, и зафиксированы в заключении ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015.

По мнению таможенного органа, исходя из данных сведений и характеристик, товар, оформленный по ДТ № 1049100/190514/000486, не может быть классифицирован по коду 3811 19 000 0 ТН ВЭД ТС – «Антидетонаторы, антиоксиданты, ингибиторы смолообразования, загустители, антикоррозионные вещества и присадки готовые прочие к нефтепродуктам включая бензин) или другим жидкостям, используемым в тех же целях, что и нефтепродукты: - антидетонаторы: -- прочие».

Оренбургской таможней при классификации товара, оформленного по ДТ № 1049100/190514/000486 и перевозимого в железнодорожных цистернах №№ 571007476, 579991184, 74935248, были применены первое и шестое правило Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые содержатся в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, что подтверждается графой 8, где в качестве основания под номером 1 указано «Основное правило интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС».

Первым правилом интерпретации ТН ВЭД, входящим в состав Основных правил, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, определено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода товара всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то есть описание товара, представленное как в коммерческих, так и технических документах на товар является значимым и существенным для правильной классификации товара.

В таможенной декларации и документах, представленных ЗАО «ЗСС», при декларировании вместе с ДТ № 1049100/190514/000486 спорный товар имел следующее описание: «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 BlockBS СТО 30219718-007-2015 предназначена для улучшения эксплуатационных характеристик топлив: увеличения полноты сгорания, снижения к склонности к отложениям на форсунках в камере сгорания, снижения детонации в камере сгорания, снижения токсичности выбросов отработавших газов».

Между тем по выводам заключения ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015 пробы из железнодорожных цистерн №№ 571007476, 579991184, 74935248 представляют собой нефтепродукты (легкие дистилляты), содержащие в своем составе кислородсодержащее вещество (метанол), содержание нефтепродуктов в составе проб более 70 масс.%; биодизеля не обнаружено; пробы не относятся к отработанным нефтепродуктам; тримеров и тетрамеров пропилена в составе не обнаружено; пробы не удовлетворяют требованиям, указанным в Техническом регламенте Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», использование проб в качестве моторных топлив маловероятно; вероятная область применения – нефтяной компонент смешения, используемый при изготовлении (компаундировании) моторных топлив, нефтяной растворитель; пробы не обладают функциональностью присадки, увеличивающей октановое число.

Такие характеристики товара не позволяют, по мнению таможенного органа, классифицировать его по товарной позиции (первые 4 знака) 3811 ТН ВЭД ТС – «Антидетонаторы, антиоксиданты, ингибиторы смолообразования, загустители, антикоррозионные вещества и присадки готовые прочие к нефтепродуктам включая бензин) или другим жидкостям, используемым в тех же целях, что и нефтепродукты».

Классифицировать следует, как считает ответчик, с учетом полученного заключения ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 2115/1-2014 от 25.03.2015, по товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС – «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов».

Заявитель не принимает выводы экспертов таможенного органа, указывая на имеющиеся противоречия в первом заключении специалиста от 18.07.2014 № 443/14 ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург (г. Уфа) и заключении по результатам исследования от 25.03.2015 № 2115/1-2014 ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) , а также ссылается на заключение по технической экспертизе от 07.09.2015 ОАО «ВНИИ НП», по выводам которого качество и функциональное назначение многофункциональной добавки для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 BlockBS соответствует заявленным, что позволяет классифицировать товар по первому правилу интерпретации именно по товарной позиции 3811 ТН ВЭД ТС.

Более того, как указывает в своем заявлении, уточнениях и дополнениях ЗАО «ЗСС» пробы ставшие предметом исследования специалистов ЭКС ЦЭКТУ были получены таможенным органом с нарушениями положений ТК ТС, а также требований ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» поскольку в акте сбора образцов для сравнительного исследования не описана процедура отбора всех проб, отсутствует подпись лица, составившего данный акт.

Однако, как поясняют представители Оренбургской таможни, сбор проб образцов производился не в соответствии с требованиями ТК ТС, а исходя из положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, в присутствии понятых (ФИО8, ФИО9) и представителя ЗАО «ЗСС» ФИО10 и полном соответствии "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Подтверждение соответствие процедуры отбора проб требованиям "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" подтвердил и ФИО11, производивший отбор проб по акту от 22.05.2014, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 17.02.2016, а также уточнил, что подпись отсутствует только в акте находящемся у таможенного органа, в экземпляре предоставленном ЗАО «ЗСС» его подпись имеется, также как и понятых и представителя общества.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении порядка отбора проб, предусмотренного "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", заявителем не предоставлено.

Не заявлено о подобных нарушениях и ФИО12, присутствовавшем при отборе проб и составлении акта от 22.05.2014, и также допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного заседания от 17.02.2016.

Таким образом, доводы заявителя о нарушениях действующего законодательства при отборе проб, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела и противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Исходя из изложенного, между сторонами имеются разногласия по группе товара, товарной позиции товара, заявленного по ДТ № 1049100/190514/000486.

Характеристики, а также функциональные свойства товара выявить путем назначения судебной экспертизы проб товара невозможно, так как все имеющиеся пробы в количестве 3 штук из каждой железнодорожной цистерны №№ 571007476, 579991184, 74935248, изъятые таможенным органом по акту от 22.05.2014, в момент судебного разбирательства были использованы для исследований.

Вместе с тем судом была назначена судебная комиссионная химико-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

«1. Являются ли пробы товара, отобранные 22.05.2014 из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248, многофункциональной добавкой для топлив «ОКТАН-ЭКО» марки MK-4BlockBS СТО 30219718-007-2012, если да то соответствуют ли их качество требованиям СТО 30219718-007-2012?

2. Являются ли нефтепродукты основным составляющим готового продукта – проб, отобранных 22.05.2014 из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248, и какие количество в масс % содержания в пробах товара нефти и нефтепродуктов?

3. Определить обладают ли пробы, отобранные 22.05.2014 из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248, свойствами нефтепродукта, полученного из битуминозных пород?

4. Определить основную функцию, назначение и область применения товаров пробы которого отобраны 22.05.2014 из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248, с учетом терминологии ТН ВЭД ЕАЭС?

5. Можно ли на основании представленных материалов идентифицировать товар – пробы многофункциональной добавки для топлив «ОКТАН-ЭКО» марки MK-4BlockBS из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248 в соответствии с текстами наименований товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС и связанными с ними примечаниями к разделам и группам, а именно на соответствие требованиям примечания к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС и соответствие требованиям примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС?»

и направлены имеющиеся в материалах дела заключение специалиста № 443/14 от 18.07.2014 экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) ЭКС ЦЭКТУ (г. Екатеринбург), заключение по результатам исследования № 2115/1-2014 от 25.03.2015 ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), заключение экспертов № 0225025-2015 от 06.11.2015 ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) по уголовному делу № 60011.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина» от 07.06.206 № 620/4149 содержание в пробах из железнодорожных цистерн №№ 571007476, 579991184, 74935248 таких компонентов как бензол, толуол, изопропилбензол, метанол и дизопропиловый эфир в концентрациях, указанных в представленных заключениях, позволяет утверждать, что товар является октаноповышающей добавкой для топлив «Октан-Эко» марки МК-4 BlockBS.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что порядка 55 % об. (т.е. бензолсодержащая фракция) является нефтепродуктом.

В качестве возможной области применения товара, пробы которого отобраны из железнодорожных цистерн №№ 571007476, 579991184, 74935248, в заключении от 07.06.206 № 620/4149 указано – октаноповышающая добавка для увеличения детонационной стойкости автомобильных бензинов.

И в качестве товарной позиции ТН ВЭД ТС к которой следует отнести данный спорный товар в заключении от 07.06.206 № 620/4149 указана подгруппа 3811 ТН ВЭД ТС,

Доводы таможенного органа о невозможности использования представленного заключения от 07.06.206 № 620/4149 в качестве доказательства по настоящему делу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального товара.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полученное заключение от 07.06.206 № 620/4149 соответствует всем требованиям ст.ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений производства судебной комиссионной химико-технической экспертизы судом не установлено.

Таким образом, оснований не принимать выводы судебной комиссионной химико-технической экспертизы изложенные в заключении от 07.06.206 № 620/4149 у суда не имеется.

Ссылки ответчика о том, что эксперты ФИО13 ФИО14, ФИО15 не обладают необходимыми знаниями в области классификации товаров по ТН ВЭД ТС, судом отклоняются.

Указанные эксперты посчитали возможным ответить на вопросы, поставленные перед ними судом, в том числе относительно возможности идентифицировать товар – пробы многофункциональной добавки для топлив «ОКТАН-ЭКО» марки MK-4BlockBS из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248 в соответствии с текстами наименований товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС и связанными с ними примечаниями к разделам и группам, при этом, следует учитывать, что судом перед экспертами не ставилась задача определить конкретный код товара по ТН ВЭД ТС.

Действительно именно в задачи таможенных органов входит правильная классификация вывозимых и ввозимых товаров по ТН ВЭД ТС, однако, утверждения о том, только таможня обладает правом и исключительными возможностями правильно определять код товара по ТН ВЭД ТС, могут в таком случае привести к отсутствию возможности декларанта оспорить классификацию произведенную таможней в суде, что противоречит действующему законодательству.

Согласно Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту – Положение), под «товарной позицией» понимается – классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями; под «субпозицией» понимается - классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, либо имеющая код, состоящий из шести цифр или более при условии, что пятая цифра кода отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.

Пунктом 6 Положения установлен порядок применения основных правил интерпретации (ОПИ), подлежащих применению единообразно и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

На основании вышеуказанного порядка, ввиду классификации товара, заявленного в ДТ № 1049100/190514/000486, в товарной позиции 3811 ТН ВЭД ТС с применением 1 основного правила интерпретации, следующие правила интерпретации, а именно основные правила интерпретации 2, 3, 4 и 5 не подлежат применению.

При выборе однодефисной субпозиции для товара (первые шесть знаков), среди имеющихся в товарной позиции 3811 ТН ВЭД ТС, заявителем было применено шестое основное правило интерпретации (ОПИ 6), согласно которого классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил (основных правил интерпретации) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

ЗАО «ЗСС» определил код 3811 19 000:

Антидетонаторы, антиоксиданты, ингибиторы смолообразования, загустители, антикоррозионные вещества и присадки готовые прочие к нефтепродуктам (включая бензин) или другим жидкостям, используемым в тех же целях, что и нефтепродукты:

- антидетонаторы:

-- прочие.

Соответственно, классификация заявителем товара по коду 3811 19 000 0 ТН ВЭД ТС полностью соответствует 1 и 6 основным правилам интерпретации, а также согласуется с характеристиками товара, имеющимися в представленных с ДТ № 1049100/190514/000486 документах.

Таким образом, классификацию товара по коду 2710 12 900 9ТН ВЭД ТС, как это делает Оренбургская таможня и приводит ее в своем решении №РКТ-110409000 от 22.05.2015г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, нельзя признать правомерной и обоснованной.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности изменения классификации товара по ДТ № 1049100/190514/000486, соответственно, подлежит признанию недействительным требование Оренбургской таможни от 26.05.2015г. об уплате таможенных платежей, как вынесенное на основании недействительного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» к Оренбургской таможне о признании недействительными решение Оренбургской таможни №РКТ-110409000 от 22.05.2015г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требование Оренбургской таможни от 26.05.2015г. об уплате таможенных платежей следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 28.03.2016 по настоящему делу была назначена судебная комиссионная химико-техническая экспертиза, которая была проведена Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина», и ее стоимость составила 173 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы определением от 28.03.2016 были возложены на заявителя по делу – ЗАО «ЗСС».

Таким образом, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и судебной почерковедческой экспертизы в сумме 173 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» удовлетворить.

2.Признать недействительными решение Оренбургской таможни №РКТ-110409000 от 22.05.2015г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требование Оренбургской таможни от 26.05.2015г. об уплате таможенных платежей.

3.Обязать Оренбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4.Взыскать с Оренбургской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 173 000 руб.

5.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник