Гражданский кодекс часть 1

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва);

3. Администрация Пономаревского района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, область Оренбургская, район Пономаревский, село Пономаревка);

4. Администрация муниципального образования Ефремо- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, область Оренбургская, район Пономаревский, село Ефремово- Зыково)

о признании недействительными сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.08.2017г, паспорт;

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО2 (в судебном заседании от 08.11.2018г), паспорт; ФИО4 по доверенности от 17.08.2018г, паспорт; ФИО5 по доверенности от 17.08.2018г, паспорт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.11.2018г по 14.11.2018г (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Сельскохозяйственному кооперативу "Ольха" (ответчик1), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик2) о признании недействительными сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Администрация Пономаревского района Оренбургской области, Администрация муниципального образования Ефремо- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Определением суда от 11.10.2018г ходатайство ответчика2 о привлечении Ефремо- Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 53-54).

Представитель истца поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

ФИО6 непосредственно и представители возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявили о о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование сделок.

Администрация Муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области в представленном отзыве указала на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Администрация муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в представленном отзыве поддержало позицию Администрации Муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области.

От иных лиц отзыв, пояснения по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

СПК «Ольха» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Пономаревского района Оренбургской области 28.04.1998, в ЕГРЮЛ зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 18 по Оренбургской области 28.10.2002.

Участниками СПК «Ольха» в настоящее время являются ФИО1 и ФИО2

С 09.07.2012 председателем СПК «Ольха» является ФИО2

В соответствии с постановлениями главы Пономаревского района Оренбургской области от 05.09.2012 года №№ 673-п, 683-п, СПК «Ольха» предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельский совет, в аренду для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеуказанных постановлений администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области и СПК «Ольха» заключили 12 договоров аренды земельных участков с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельсовет, а именно:

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:54, площадью 537 098 квадратных метров (т. 1 л.д. 89-93), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 94-97);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0505001:30, площадью 545 486 квадратных метров (т. 1 л.д. 59-63), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 64-67);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0509001:8, площадью 711 022 квадратных метров (т.1 л.д. 41-45), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 46-49);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:58, площадью 528 245 квадратных метров (т. 14 л.д. 120-124), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 125-128);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0509001:9, площадью 338974 квадратных метров (т. 1 л.д. 50-54) с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 55-58);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:59, площадью 337 484 квадратных метров (т. 1 л.д. 129-133), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 134-137);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0505001:31, площадью 458 482 квадратных метров (т. 1 л.д. 68-71), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 72-74);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:56, площадью 662 404 квадратных метров (т. 1 л.д. 104-108), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 109-112);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:57, площадью 480 166 квадратных метров (т. 1 л.д. 113-116), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 117-119);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:53, площадью 359 005 квадратных метров (т. 1 л.д. 82-85), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 86-88);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0505001:32, площадью 646 603 квадратных метров (т. 1 л.д. 75-78), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 79-81);

от 10.09.2012 года б/н - земельный участок 56:24:0507001:55, площадью 498 619 квадратных метров (т. 1 л.д. 98-100), с соглашением от 28.01.2016г о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 101-103) .

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров целевое назначение земельных участков - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.4.2 договоров арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

28.01.2016 года СПК «Ольха» единовременно заключило 12 соглашений о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков от кооператива к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2, который в это же время является учредителем и председателем СПК «Ольха».

Согласно исковому заявлению, все земельные участки, которые председатель ФИО2 передал ИП ФИО2, засевались семенами кооператива и обрабатывались техникой и ГСМ кооператива. Все расходы оплачивались из средств, которые принадлежали СПК «Ольха». Истец указывает, что ФИО2 занял позицию по уклонению в проведении собраний кооператива, поскольку неоднократно не являлся на созываемые истцом собрания по отчету по деятельности кооператива. При этом, за весь период после совершения сделок, кооператив не инициировал проведение общего собрания с целью доведения до участников информации о деятельности и годовом отчете кооператива.

Согласно исковым требованиям, незаконная передача земли причинила истцу, как учредителю кооператива, убытки в особо крупном размере.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, выступая в одном лице в совершенных им сделках, знал об их совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" требований к ней. Общая площадь земельных участков, переданных по вышеуказанным соглашениям составила 6 103 588 кв. м.

Истец сообщает, что сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, привела к фактическому полному прекращению деятельности кооператива, и изначально была направлена на отчуждение основных средств производства кооператива.

Таким образом, по мнению истца, ответчик2 заключая сделки, нарушил права члена СПК «Ольха»- ФИО1, поскольку данные сделки имеют признаки крупной сделки и сделки с заинтересованностью и цель их заключения не совпадает с имущественными интересами кооператива, что свидетельствует о присутствии конфликта интересов.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки по передаче прав и обязанностей по Соглашениям от 28.01.2016 года по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды от 10.09.2012 года на земельные участки с целевым назначением -для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельсовет, с кадастровыми номерами:

56:24:0507001:54, площадью 537 098 квадратных метров;

56:24:0505001:30, площадью 545 486 квадратных метров;

56:24:0509001:8, площадью 711 022 квадратных метров;

56:24:0507001:58, площадью 528 245 квадратных метров;

56:24:0509001:9, площадью 338974 квадратных метров;

56:24:0507001:59, площадью 337 484 квадратных метров;

56:24:0505001:31, площадью 458 482 квадратных метров;

56:24:0507001:56, площадью 662 404 квадратных метров;

56:24:0507001:57, площадью 480 166 квадратных метров;

56:24:0507001:53, площадью 359 005 квадратных метров;

56:24:0505001:32, площадью 646 603 квадратных метров;

56:24:0507001:55, площадью 498 619 квадратных метров,

и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата прав и обязанностей по указанным договорам СПК «Ольха».

При этом, истец сообщает, что только 29.12.2017г ему стало известно о том, что с земельными участками совершены сделки в которых присутствует конфликт интересов, ввиду поступления документов по хозяйственной деятельности СПК "Ольха" за 2015-2017гг от ответчика1 по почте.

ФИО6, обращаясь в суд с ходатайством о пропуске срока исковой давности сообщает, что сведения, предоставляемые ФИО1 о дате, когда ему стал известен факт совершившейся сделки, являются недостоверными, поскольку истец, неоднократно обращался в правоохранительные органы с аналогичными требованиями, а именно:

- 08.08.2016 г. истец обращался с заявлением к и.о. прокурора Пономаревского района Ткаченко А.А., в котором указывает еще более ранние даты, когда стало известно о сделках без согласия членов СПК «Ольха». В частности, в п. 2 заявления указывалось, что «7 декабря 2015 г. ФИО2 единолично принимает решение о передаче арендованной земли СПК «Ольха» в аренду ИП ФИО2 без согласия членов кооператива. Члены кооператива об этом не были проинформированы, а узнают это после проведения посевной компании». Причем, в данном заявлении зафиксированы точные кадастровые номера земельных участков, которые являются предметом спора по настоящему делу.

- 17.01.2017 г. ФИО1 повторно обращался к прокурору Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкому Е.В., в котором указывает, что «01.2016 года ФИО2 регистрирует на свое имя ИП и производит переуступку права аренды земельных участков арендованных СПК «Ольха» на 49 лет у МО Ефремово-Зыковского сельсовета, а не у физических лиц, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 г. по заявлению №1892 от 08.11.2016г.

На основании изложенного, ответчик2 считает, что данные обстоятельства подтверждают доводы о том, что истец узнал о сделке с конфликтом интересов как минимум 08.08.2016 г.

Администрация Муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области и Администрация муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в представленных отзывах указывали, что СПК «Ольха» 10.09.2012г заключены договора с муниципальным образованием «Пономаревский район» на аренду 14 (четырнадцати) земельных участков общей площадью 669 гектар на 49 лет. В апреле 2016 года на данные земельные участки заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по этим договорам от СПК «Ольха» ИП ФИО2 Данные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды согласованы с администрацией муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет, не смотря на то, что в соответствии с п. 9 ст.22 Земельного Кодекса РФ и условиями договоров аренды, арендатор имеет право заключать такие соглашения без согласия арендодателя при условии только уведомления.

Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков между СПК «Ольха» и ИП ФИО2 заключенные 10.04.2016г прошли правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Оренбургской области и зарегистрированы.

Администрация Муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области и Администрация муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области считают, что при передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды от 10.09.2012 года от СПК «Ольха» к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 на земельные участки по Соглашениям от 10.04.2016 года у председателя кооператива «Ольха» согласно п. 4 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", присутствовал конфликт интересов, вместе с тем, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно отзывам данных лиц, исходя из заявления ФИО1 депутату Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО7 о незаконном расторжении договоров аренды от 05.07.2017г следует, что о переоформлении данных арендованных земельных участков истцу стало известно не позднее 05.07.2017 года, то есть, более года назад. На основании вышеизложенного, просят суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В пункте 4 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) предусмотрено, что сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.

При этом решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 38 Закона требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

В связи с тем, что стороной в спорной сделке выступал председатель кооператива ФИО2, суд признает заключение сделки с присутствием конфликтов интересов.

В материалы дела не представлено доказательств одобрения сделки в порядке статьи пункта 4 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о совершении сделки с нарушением порядка, установленного в пункте 4 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, совершенная с нарушением пункта 4 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", является оспоримой.

Как следует из материалов дела, спорные сделки совершены 28.01.2016 года.

Представителем истца в процессе рассмотрения дела указывалось, что истцу стало известно о совершенных сделках с момента получения копий обжалуемых соглашений - 29.12.2017 г. в связи с получением в указанную дату официально заверенных копий соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от кооператива к ИП главе КФХ ФИО2 в рамках судебного дела № А47-10146/2017.

Однако, данные доводы истца отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец 08.08.2016г обратился в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о проведении прокурорской проверки и защиты прав ввиду единоличного принятия ФИО2 решений о передаче арендованной земли СПК "Ольха" в аренду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 4-7). В данном заявлении зафиксированы кадастровые номера земельных участков, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, согласно постановлению от 07.12.2016г Врио начальника ОП № 2 МОМВД России "Шарлыкский" об отказе в возбуждении уголовного дела, 08.11.2016г в дежурную часть ОП № 2 МОМВД России "Шарлыкский" из Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области поступило обращение ФИО1 по факту злоупотреблений председателем СПК "Ольха" ФИО2 (т. 2 л.д. 37-38).

Далее, истец 16.01.2017г повторно обратился к прокурору Пономаревского района Оренбургской области с заявлением в связи с несогласием с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016г по заявлению № 1892 от 08.11.2016г с указанием, что "01.2016 года ФИО2 регистрирует на свое имя ИП и производит переуступку права аренды земельных участков арендованных СПК «Ольха» на 49 лет у МО Ефремово-Зыковского сельсовета, а не у физических лиц, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 г. по заявлению №1892 от 08.11.2016г" (т. 2 л.д. 8-10)

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 в адрес депутата Законодательного собрания Оренбургской области ФИО7 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации ввиду причинения истцу значительного ущерба вследствии незаконного расторжения председателем кооператива "Ольха" ФИО2 договоров аренды земельных участков. Данное заявление датировано 05.07.2017г (т. 1 л.д. 31).

Прокуратурой Оренбургской области в адрес депутата Законодательного собрания Оренбургской области направлено письмо- ответ (исх. от 12.10.2017г № 7-1-506-2017) на обращение последним в прокуратуру в интересах ФИО1 о нарушениях земельного и уголовно- процессуального законодательства (т. 2 л.д. 40-41).

Таким образом, ФИО1, неоднократно обращался в правоохранительные и иные органы о защите нарушенных прав ранее указанной даты (29.12.2017г), на которую имеется ссылка в настоящем исковом заявлении, когда истцу стало известно о том, что с земельными участками совершены сделки в которых присутствует конфликт интересов в соответствии с положениями п. 4 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В судебном заседании по настоящему делу была заслушана аудиозапись судебного заседания от 27.11.2017 по делу А47-10146/2017 (период от 50 мин 31 сек. до 51 мин. 42 сек.), в котором ФИО1 пояснил, что в июле 2016 он узнал о передаче права аренды земельных участков от СПК "Ольха" к ИП ФИО2

Таким образом, данные обстоятельства, подтверждают доводы о том, что истец узнал о сделке с конфликтом интересов как минимум 08.08.2016 г. (с даты обращения в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о проведении прокурорской проверки и защиты прав).

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском 25.07.2018г, согласно штампу экспедиции суда (т. 1 л.д. 11), то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 08.08.2017г по 25.07.2018г у ФИО1 имелись какие-либо препятствия для подачи иска о признании спорных сделок недействительными как сделок с заинтересованностью, не представлено, как не представлено и доказательств обращения ФИО1 к кооперативу либо ко второму участнику с запросом о предоставлении оспариваемых соглашений, а сам по себе факт совершения спорных сделок с нарушением установленных требований не может являться основанием для отказа в применении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безотносительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском последним уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. чек- ордером от 23.07.2018г (т. 1 л.д. 4). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова