Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседаниидело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Крепость» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: <***>, город Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 56/07/5-914/2020 от 29.06.2020 года о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца сроком на два года, обязании ответчика исключить сведения об истце из реестра недобросовестных поставщиков, взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: <***>, город Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя в режиме онлайн заседания: ФИО1 по доверенности № 1 от 23.07.2020; сроком на 1 год; паспорт; диплом 101224 4852876;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 9539 от 01.10.2020; сроком до 31.12.2020; паспорт; диплом 105605 0560204;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 21-юр от 01.01.2020; сроком по 31.12.2020; паспорт; диплом ВСГ 0594449; документ о смене фамилии.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Крепость» (далее – заявитель, ООО «СК-Крепость», победитель запроса котировок) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – ответчик, УФАС по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 56/07/5-914/2020 от 29.06.2020 года о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца сроком на два года; об обязании ответчика исключить сведения об истце из реестра недобросовестных поставщиков, взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей. С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» (далее – третье лицо, АО «ПО «Стрела», организатор торгов, заказчик).

В обоснование заявленных требований ООО «СК-Крепость» указывает, что комиссия УФАС по Оренбургской области при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков ограничилась только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Заявитель поясняет, что поскольку общество является субъектом малого бизнеса и для участия в аукционе не располагало на банковских счетах необходимой суммой, то выбрало способ обеспечения исполнения контракта "оформление банковской гарантии". С этой целью, ссылаясь на отсутствие профессионализма в финансовых операциях, заявитель обратился в брокерские агентства. При этом, ООО «СК-Крепость» указывает, что несмотря на большое количество запросов в банки по предоставлению банковской гарантии со стороны брокеров, откликнулись только Коммерческий банк «Альтернатива» и Публичное акционерное общество «МТС-Банк». По мнению заявителя, в силу несогласия иных банков на выдачу банковской гарантии и не направление брокерами заявок во все системно значимые банки, общество стало заложником сложившейся ситуации.

Заявитель обращает внимание на то, что им был подписан и направлен в адрес заказчика контракт, что по его мнению, свидетельствует о желании заключения и исполнения контракта. О чем также свидетельствует заключенный договор с АО «ПНИТИ» на поставку оборудования для исполнения контракта и внесение аванса.

Кроме того, заявитель ссылается на неоднократные попытки согласования с заказчиком двух банковских гарантий с заказчиком, с приложением оформленной банковской гарантии ПАО «МТС-Банк», акта приема-передачи, платежного поручения подтверждающего оплату комиссии за выпуск банковской гарантии.

При этом, заявитель обращает внимание, что за все время работы им ведутся работы по исполнению государственных контрактов без каких либо штрафов и нареканий.

Согласно отзыву и позиции озвученной в судебном заседании УФАС по Оренбургской области просило отказать в удовлетворении заявленного ООО «СК-Крепость» требования, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующими нормами права, а комиссия УФАС по Оренбургской области пришла к обоснованному выводу о необходимости внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК-Крепость», поскольку установила, что ООО «СК-Крепость» не совершило необходимых действий в целях исполнения условий для заключения контракта, не представило надлежащим образом оформленную банковскую гарантию, как того требовал заказчик, что привело к необходимости повторного проведения закупочных процедур. При этом представитель ответчика указала, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр, ООО "СК-Крепость", иных документов, свидетельствующих о намерении исполнить контракт, не представляло.

Согласно отзыву АО «ПО «Стрела» решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «СК-Крепость», принятое УФАС по Оренбургской области, является законным и обоснованным, поскольку ООО «СК-Крепость», как единственный участник закупки по вопросу котировок в электронной форме подтвердило не только свое соответствие требованиям, установленным в извещении по запросу котировок, но и готовность исполнить обязательства в точном соответствии с условиями договора. Однако заказчик проект договора не подписал в связи с тем, что заявитель не представил заказчику надлежаще оформленное обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с требованиями утвержденными извещением по запросу котировок и документацией. При этом пояснил, что между победителем и заказчиком велась переписка относительно банковской гарантии. Однако ООО «СК-Крепость», игнорируя требования аукционной документации о необходимости представления надлежаще оформленного обеспечения исполнения обязательств, настаивало, в свою очередь, согласовать один из вариантов проекта банковской гарантии, выданных банками не входящими в список системно значимых банков ЦБ РФ. Представитель пояснил, что максимально предоставлял возможность победителю аукциона заключить контракт с соблюдением всех требований аукционной документации, поскольку нуждался в предмете закупки для осуществления деятельности. Нарушения со стороны участника и не подписание контракта привели к необходимости повторного проведения закупки и нарушению исполнения обязательств заказчика в рамках оборонного госконтракта.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Оренбургской области поступило заявление АО «ПО «Стрела» № 118/11798 от 17.06.2020, вх. 5555э от 18.06.2020 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК-Крепость» - победителе запроса котировок на право заключения договора на поставку автоматизированной установки ИОН-50И с вводом в эксплуатацию для нужд АО «ПО «Стрела» (извещение №32009045225) (т.1 л.д. 85).

Уведомлением №6074 от 19.06.2020 о рассмотрении заявления о внесении в реестр недобросовестных поставщиков организатор торгов и победитель запроса котировок были приглашены на рассмотрение заявления ООО «СК-Крепость», поступившего в адрес УФАС по Оренбургской области .

Комиссией УФАС по Оренбургской области было установлено, что АО «ПО «Стрела» на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.m), на электронной площадке ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (www.astgoz.ru) и на сайте АО «ПО «Стрела» было опубликовано извещение по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку автоматизированной установки ИОН-50И с вводом в эксплуатацию для нужд АО «ПО «Стрела» (регистрационный №2020/161).

28.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.m), на электронной площадке ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (www.astgoz.ru) и на сайте АО «ПО «Стрела» был опубликован протокол проведения итогов, согласно которому победителем запроса котировок на поставку автоматизированной установки ИОН-50И с вводом в эксплуатацию для нужд АО «ПО «Стрела» признано единственное подавшее и участвующее лицо - ООО «СК-Крепость» (т.1 л.д. 114).

Заказчиком сразу после опубликования итогового протокола был направлен в адрес победителя проект договора №1794/110-20 от 29.04.2020.

Регламентированным сроком подписания проекта договора ООО «СК-Крепость», а также предоставления обеспечения исполнения договора, являлось 18.05.2020.

В свою очередь, ООО «СК-Крепость», в нарушение требований извещения, без обеспечения исполнения обязательств, был подписан договор №1794/110-20 от 29.04.2020 и направлен заказчику с указанием даты подписания со стороны победителя -14.05.2020.

При этом, в ходе электронной переписки 07.05.2020, 20.05.2020, 28.05.2020 ООО «СК-Крепость» представляло на согласование заказчику банковские гарантии.

Однако, АО «ПО «Стрела» в ходе электронной переписки, в том числе письмом от 12.06.2020 №110-10669 сообщило ООО «СК-Крепость», что направленные в адрес заказчика банковские гарантии не соответствуют аукционной документации, поскольку не удовлетворяют требованиям аукционной документации по сроку действия, а кроме того открыты в банках не входящих в перечень системно значимых банков (ПАО «МТС» и Коммерческий банк «Альтернатива»). При этом, установив ООО «СК-Крепость» срок для представления обеспечения исполнения обязательств до 17.06.2020, заказчик оповестил заявителя, что в случае отсутствия возможности оформления договора из-за невыполнения обществом обязательств, заказчик будет вынужден обратиться в УФАС по Оренбургской области с заявлением о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку, в вышеуказанный срок заявителем не была представлена в адрес третьего лица надлежащим образом оформленная банковская гарантия, АО «ПО «Стрела» обратилось в УФАС по Оренбургской области для проверки законности действий ООО «СК-Крепость».

В результате рассмотрения указанного обращения, решением УФАС по Оренбургской области №56/07/5-914/2020 от 29.06.2020 общество признано уклонившимся от заключения договора ввиду непредставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный срок. В связи с чем, административным органом к заявителю применены меры публичной ответственности посредством включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «СК-Крепость» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П разъяснил, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Включение хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в размещении заказов), то есть является мерой юридической ответственности.

Следовательно, включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в уклонении от заключения договора, основанием для включения в реестр является недобросовестное поведение лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «ПО «Стрела» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг утвержденным решением директоров от 14.12.2018 (далее – положение).

Пунктом 2 ст. 38 положения предусмотрено, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются обществом по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планами закупок, а также по результатам закупок, информация о которых не подлежит размещению в ЕИС в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ и настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, документация о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку автоматизированной установки ИОН-50И с вводом в эксплуатацию для нужд АО «ПО «Стрела» (регистрационный №2020/161), размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.m), на электронной площадке ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (www.astgoz.ru) и на сайте АО «ПО «Стрела».

В соответствии с извещением (п. 61) договор по результатам закупочной процедуры заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, составленного по результатам конкурентной закупки.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.m), на электронной площадке ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (www.astgoz.ru) и на сайте АО «ПО «Стрела» был опубликован протокол проведения итогов от 27.04.2020, согласно которому победителем запроса котировок на поставку автоматизированной установки ИОН-50И с вводом в эксплуатацию для нужд АО «ПО «Стрела» признано единственное подавшее и участвующее лицо - ООО «СК-Крепость».

Во исполнение требований документации заказчиком сразу после опубликования итогового протокола был направлен в адрес ООО «СК-Крепость» проект договора №1794/110-20 для его подписания. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в своем положении и извещении заказчик установил способы обеспечения договора.

Так, согласно п. 10 ст. 38 положения обеспечение исполнения договора предоставляется обществу победителем закупки одновременно с подписанным им проектом договора, заключаемым по результатам закупки.

Согласно п. 65 извещения обеспечение, предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, до его заключения.

В соответствии с п. 66 извещения, победитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости товара до даты подписания договора.

Победитель предоставляет заказчику:

- либо оригинальный экземпляр безотзывной банковской гарантии, выданной банком, и копию генеральной лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию;

- либо платежное поручение с отметкой банка об оплате (квитанцией в случае наличной формы оплаты, оригинальной выпиской из банка в случае, если перевод денежных средств осуществлялся при помощи системы «Банк-клиент»);

- либо в виде поручительства аффилированных с организациями -участниками закупки лиц, в отношении которых иностранными государствами введены ограничительные меры, а также организациями, в отношении бенефициарных владельцев (совокупная доля его прямого и (или) косвенного участия в этой организации составляет не менее 25 процентов) которых иностранными государствами введены ограничительные меры.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на 2 (два) месяца.

Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в Перечень системно значимых кредитных организаций, утвержденный Центральным банком Российской Федерации, а также «внесением денежных средств на счет», указанный заказчиком.

Аналогичные требования установлены заказчиком в пункте 8.2.1 проекта договора, согласно которому предоставление банковской гарантии, выданной банком, включенным в Перечень системно значимых кредитных организаций, утвержденный Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, банковская гарантия должна превышать срок действия договора не менее чем на 2 (два) месяца и выдана банком, включенным в Перечень системно значимых кредитных организаций, утвержденный Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с условиями проекта договора, срок его действия установлен до 31.12.2020 (пункт 9.3).

В соответствии с Указанием от 22.07.2015 №3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций» Банк России утвердил перечень системно значимых кредитных организаций.

В нарушение вышеуказанных положений и аукционной документации, ООО «СК-Крепость» представило подписанный со своей стороны договор №1794/110-20 и банковские гарантии, в том числе: от 29.04.2020 выданную Коммерческим банком «Альтернатива», согласно тексту которой она вступает в силу с даты выдачи и действует до 10.11.2020 (л.д. 45); от 27.05.2020 выданную Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», согласно тексту которой она вступает в силу с даты выдачи гарантии и действует по 10.11.2020 включительно (л.д.97); от б/д выданную Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», согласно тексту которой она вступает в силу с даты выдачи гарантии и действует по 01.03.2021 включительно (л.д.97). Документы подтверждающие оплату ПАО "МТС-Банк" комиссии за выдачу банковской гарантии, подтверждают ее запрос и получение в банке, не соответствующем требованиям заказчика.

На основании вышеизложенного следует, что представленные в адрес заказчика банковские гарантии не удовлетворяют требования заказчика по сроку действия, а также открыты в банках ПАО «МТС» и Коммерческий банк «Альтернатива» не входящих в перечень системно значимых банков.

Вместе с тем, ООО «СК-Крепость» подав заявку как единственный участник на участие в данном запросе котировок, который проводился в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и подписав договор, фактически согласилось с условиями документации и положениями договора.

Как следует из пункта 15 ст. 38 положения, в случае если победитель закупки не предоставил обществу в срок, указанный в документации о закупке, извещении о проведении запроса котировок, подписанный им проект договора либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, в случае, если обществом было установлено требование о предоставлении обеспечения договора до его заключения, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с извещением (п. 61) в случае если победитель в течение 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов не представил заказчику подписанный договор, он признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно п. 65 извещения обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае уклонение участника закупки от заключения договора оформляется протоколом, который размещается в ЕИС.

При этом нормами Закона о закупках не предусмотрена обязанность заказчика принять какой-нибудь конкретный акт о признании лица уклонившимся от заключения договора либо иным образом уведомить общество о несоответствиях в представленных последним документах.

Из материалов дела усматривается, что заказчик в ходе переписки уведомлял ООО «СК-Крепость» о необходимости представления надлежаще оформленного обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на это, ООО «СК-Крепость» настаивало, в свою очередь и за пределами срока, установленного для заключения контракта, согласовать один из вариантов проекта банковской гарантии, выданных банками не входящими в список системно значимых банков.

Из системного толкования положения о закупках и документации предоставление обеспечения исполнения обязательств является обязательным условием заключения договора.

Победитель обязан предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств в соответствии с требованиями законодательства, документации и потребностями заказчика при подписании договора.

Представление же банковской гарантии, не соответствующей данным требованиям приравнивается к непредставлению обеспечения исполнения договора.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

В связи с чем, доводы заявителя о том что, брокерами не были направлены заявки во все системно значимые банки, судом отклоняются.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение: совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведших к невозможности его заключения с этим лицом как с признанным победителем закупочной процедуры.

При этом, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на защиту заказчика как стороны с наибольшим объемом публично-правовой ответственности в части исполнения договора.

Принимая решение об участии в закупке, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий(бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Материалами дела не подтверждается, что до подачи заявки на участие в запросе котировок общество убедилось в том, что оно сможет выполнить требования закона в части предоставления необходимого обеспечения исполнения контракта учитывая, что предоставление обеспечения в форме банковской гарантии не является единственно возможной формой обеспечения.

Ссылка заявителя на заключенный договор с АО «ПНИТИ» №129/58 от 29.04.2020 (л.д.12-14 т.2) на поставку оборудования для исполнения контракта и внесение аванса, судом во внимание не принимается поскольку одно только данное обстоятельство, без доказательств совершения совокупности всех необходимых и достаточных действий направленных на исполнение аукционной документации в целях надлежащего исполнения контракта не может являться обстоятельством безоговорочно подтверждающим намерения участника, принимая во внимание, что поставка товара, согласно условиям указанного договора, производится при условии 100% предоплаты, полную стоимость товара и отсутствие у предприятия собственных средств.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в том числе не предоставил доказательства обращения в банки входящие в перечень системно значимых кредитных организаций, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при получении и представлении банковской гарантии срок действия которой истекал бы не ранее чем через 2 (два) месяца после 31.12.2020 выданной банком входящим в перечень системно значимых банков в соответствии с перечнем, указанным заказчиком.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд полагает, что УФАС по Оренбургской области пришло к правильному выводу о доказанности факта недобросовестного поведения заявителя, поскольку участник открытого запроса предложений по небрежности не принял необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создал условия, повлекшие невозможность его подписания с ним как с лицом, признанным победителем.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, иные доводы заявителя судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СК-Крепость, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК-Крепость» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная