Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» с иском к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Сармат» о взыскании 384 591 руб. – задолженности за поставленную металлопродукцию по договору № 193 от 09.06.2008 (366 278 руб.) и пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 19.07.2008 по 31.01.2009 (18 313 руб.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что сторонами заключен договор поставки металлопродукции № 193 от 09.06.2008.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели: продавец (ООО «Метэкс») обязуется передать в собственность покупателя (ОАО «ПО «САРМАТ»), а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В спецификациях стороны фиксируют: наименование, размеры, марки стали, нормативную документацию и количество продукции, а также сроки поставки, цены, условия оплаты, отгрузочные реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (пункт 1.2).

В спецификации № 2 от 04.07.2008 к договору № 193 от 09.06.2008 сторонами согласована поставка в адрес ответчика труб г/к ст. 35 ф. 146х17-18 с химическим анализом в количестве 10 тонн на общую сумму 450 000 руб. на условиях самовывоза. Условия оплаты: предоплата 0% окончательный расчет – 100% в течение 10 дней с даты поставки продукции.

Продукция поставлена по товарно-транспортной накладной № 43 от 07.07.2008, счет-фактура № 0328 от 08.07.2008 на сумму 450 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 83 722 руб. платежным поручением № 29 от 28.08.2008. Задолженность составила 366 278 руб.

В случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости несвоевременной оплаченной продукции (пункт 6.2 договора).

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Письмом № 53/216 от 18.09.2008 ответчик признает задолженность в сумме 366 278 руб. и просит продлить срок погашения дебиторской задолженности до 01.10.2008 (л.д. 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.

Поставка продукции подтверждена товарно-транспортной накладной № 43 от 07.07.2008 на получение товара, и не оспаривается ответчиком.

Арбитражным судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга и пени ввиду просрочки платежа.

С ответчика подлежит взысканию сумма 384 591 руб., в том числе задолженность за поставленную продукцию 366 278 руб. и пени 18 313 руб. за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 19.07.2008 по 31.01.2009.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Сармат», г. Орск, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метэкс», г. Первоуральск всего 384 591 руб., в том числе 366 278 руб. - основного долга, 18 313 руб. – пени и 9 191 руб. 82 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ф. Сукачева

3 экз.