Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, ОГРН <***> ИНН <***>, г. Соль-Илецк Оренбургская область об установлении юридического факта

заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

В судебном заседании принял участие

представитель заявителя ФИО1 –ведущий юрисконсульт по доверенности б/н от 29.07.2016, сроком действия на один год

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по адресу места нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом принятого судом 29.12.2016 уточнения) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности следующей техникой:

- электропогрузчик ЕВ 71745,БАЛАНКАР, комбинат элекропогрузчиков, Болгария, 2004 года выпуска, зав. № машины 140653, двигатель № отсут., цвет желтый;

- электропогрузчик ЭП -2016,ОАО «Машиностроительный завод им.Калинина», <...> года выпуска, зав. № машины (рамы) 006002005, двигатель № 0060, цвет желтый ( с уточнениями, принятыми определением суда от 29.12.2016).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов № 0000140086 от 16.08.2006 и № 399 от 06.06.2005 на балансе Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель) состоят транспортные средства:

- электропогрузчик ЕВ 71745,БАЛАНКАР, комбинат электропогрузчиков, БОЛГАРИЯ, 2004 года выпуска, зав. № машины 140653, двигатель № отсут., цвет желтый;

- электропогрузчик ЭП -2016,АОА «Машиностроительный завод им. Калинина, <...> года выпуска, зав. № машины (рамы) 006002005, двигатель № 0060, цвет желтый.

Заявитель 19.08.2016 обратился к главному специалисту государственного надзора Соль - Илецкого района с заявлением о государственной регистрации электропогрузчиков.

Однако, заявителю отказано в регистрации электропогрузчиков на основании п.п. 2.8 и (или) 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим

состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом от 16.01.1995 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 27.01.1995 за регистрационным № 785. Основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на транспортные средства.

Ссылаясь на то, что за давностью лет документы на вышеперечисленную технику утрачены, что лишает истца

возможности зарегистрировать транспортные средства, вместе с тем, не являясь собственником, учреждение добросовестно, открыто и непрерывно владеет электропогрузчиками как своим собственным имуществом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования вышеуказанной спецтехникой как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление от 21.11.2016 № 08-03/585 указало, что согласно Указу Губернатора Оренбургской области № 19-ук от 19.01.2011 Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области является органом гостехнадзора, на который возложена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Спорные электропогрузчики в базе данных не значатся. Таким образом, Министерство не возражает против удовлетворения заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования электропогрузчиками в течение срока приобретательной давности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении юридического факта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным

указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» оформление паспортов производится на всей территории Российской Федерации с 01.09.1995, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения самоходных машин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие,

пользующиеся или сряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. Регистрацию на территории Российской Федерации тракторов, самоходных дорожных строительных средств и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.10 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)», утвержденных Минсельхозпродом от 16.01.1995 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 27.01.1995 за регистрационным № 785 (далее – Правила), регистрация машин является обязанностью их владельцев.

Исходя из пункта 2.8 Правил, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу отказано в регистрации спорных электропогрузчиков на основании п.п. 2.8 и (или) 2.8.6.1 Правил, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности владельца машин.

Таким образом, государственная регистрация электропогрузчика ЕВ 71745,БАЛАНКАР, комбинат элекропогрузчиков, Болгария, 2004 года выпуска, зав. № машины 140653, двигатель № отсут., цвет желтый; а также электропогрузчика ЭП -2016,ОАО «Машиностроительный завод им.Калинина», <...> года выпуска, зав. № машины (рамы) 006002005, двигатель № 0060, цвет желтый, не проводилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление юридического факта владения электропогрузчиками в судебном порядке является единственным способом защиты прав заявителя для дальнейшей их регистрации и получения возможности осуществления в полном объеме прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В соответствии с пунктами 2.8.6 и 2.8.6.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995, документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются судебные документы (решения судов).

Поскольку Правила указывают на возможность регистрации самоходных машин на основании судебного акта, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,

приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения электропогрузчиками подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: инвентарными карточками учета нефинансовых активов № 0000140086 от 16.08.2006 и № 399 от 06.06.2005.

Заявитель несет бремя содержания электропогрузчиков, что подтверждается актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 4 от 31.05.2010, № 7 от 31.08.2010, № 12 от 31.08.2010 и № 19 от 29.07.2011, а также приказами № 11 от 10.01.2014, № 24 от 14.01.2015 и № 54 от 22.01.2016 о закреплении погрузочно-разгрузочного механизма за водителями погрузчиков – работниками ФГКУ комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.

При этом заинтересованным лицом, привлеченным к участию в деле, и права которых могут быть затронуты решением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возражений относительно достоверности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а также о наличии правопритязаний на названные объекты, не заявлено.

Между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве, так как заинтересованное лицо не заявило возражений против удовлетворения заявления.

Установление заявленного юридического факта необходимо заявителю для целей государственной регистрации прав на заявленные электропогрузчики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подтверждающие факт несения заявителем расходов на содержание имущества, суд признает подлежащим удовлетворению заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения техникой как своей собственной, в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности за Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Степной» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу следующей техникой:

- электропогрузчик ЕВ 71745, БАЛАНКАР, комбинат электропогрузчиков, Болгария, 2004 года выпуска, зав. № машины 140653, двигатель № отсут., цвет желтый;

- электропогрузчик ЭП-2016, ОАО «Машиностроительный завод им.Калинина», <...> года выпуска, зав. № машины (рамы) 006002005, двигатель № 0060, цвет желтый.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова