Решение № А47-9219/06 от 05.10.2006 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Оренбург                                            Дело № А47-9219/2006АК-21

“05”октября 2006 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   Говыриной Н.И.

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Надыршиной Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Илецксоль», г. Соль-Илецк  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк

о признании  незаконным решения № 93 от 21.06.06 г.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Овчаренко Александр Сергеевич (дов. № 01 от 10.01.06 г.)

от ответчика: специалист Бородина Ольга Сергеевна (дов. № 04-11 от 310.5.06 г.)

         Заявление рассмотрено в открытом предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Установила:  ОАО «Илецксоль»  просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 5 по Оренбургской области  № 93 от 21.06.06 г.

Налоговая инспекция  отзыв  на заявление общества  не представила. Представитель инспекции в устной форме не согласился с заявлением в связи с тем, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле согласились с предложением суда о переходе со ст.136 к ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, то есть с предварительного заседания к судебному разбирательству. О чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В связи с чем, суд считает предварительное судебное заседание оконченным, дело к судебному разбирательству подготовленным. 

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Ходатайств и отводов не заявлено. Заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения суд счел заявление ОАО «Илецксоль»  подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Оспариваемое  обществом решение налоговой инспекции № 93 от 21.06.06 г. вынесено по материалам камеральной проверки.

Требование № 275 от 27.04.06 г. о представлении документов содержит указание на представление налогоплательщиком первичных документов. На данные правоотношения распространяются нормы ст. 88 Налогового кодекса РФ. Проверке, в основном, подвергается правильность заполнения соответствующих граф и строк деклараций и отчетов, правомерность использования тех или иных льгот, а также осуществляется арифметическая сверка отчетных показателей.

При проведении камеральных проверок налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правомерность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако истребование и изучение первичных документов должно осуществляться только в рамках выездной проверки.

В связи с изложенным, суд считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и не принимает во внимание возражения представителя налоговой инспекции.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

РЕШИЛ:

1.Заявление Открытого акционерного общества «Илецксоль», г. Соль-Илецк     удовлетворить. 

Признать недействительным  решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области № 93 от 21.06.06 г.

Обязать инспекцию устранить допущенное нарушение в трехдневный срок.  

2.Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку после вступления решения в законную силу.

3.Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  в ст. ст. 259, 276  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.06 г., в полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 05.10.06 г.

Судья                                                                       Н.И.Говырина

3