Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл.. Оренбургский район, пос. Юный) к отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Оренбург) о признании недействительным Постановления № 53-16- Ю/0109/3110 от 26.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53-16- Ю/0109.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 09.02.2016);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Шанс» (далее – заявитель, ООО «Ломбард-Шанс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным Постановления № 53-16-Ю/0109/3110 от 26.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53-16-Ю/0109.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 294-ФЗ, если иное не установлено частью 2 статьи 26.1, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства. ООО «Ломбард-Шанс» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными в статье 4 Федерального Закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

ООО «Ломбард-Шанс» полагает, что результаты проверки получены с нарушением требований законодательства и, следовательно, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств в совершении административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа не имелось оснований для вынесения постановления. Мероприятия по проверке проведены при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения. Проверка проведена административным органом в отношении заявителя без соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении рассмотрено без участия надлежащим образом уполномоченного представителя общества.

Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что согласно п. 9, п. 15 ч. 3.1 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении таких видов государственного контроля (надзора), как контроль на финансовых рынках и контроль за соблюдением требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках работы, проводимой в целях контроля за исполнением требований Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, изданных в развитие указанного закона, в Отделе финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения Оренбург был проведен анализ документов, представленных ООО «Ломбард «Шанс» в Отделение Оренбург письмами от 29.03.2016 № 5204, от 09,06,2016 № 9565 и от 07.07.2016 № 11219.

По результатам оценки представленных документов выявлен факт проведения проверки на предмет наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества с нарушением срока, установленного гаь 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, с даты окончания предыдущей проверки, а также по двум проверкам не направлены сообщения в уполномоченный орган в соответствии с п, 5 Указания № 3484-У.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Отделения Оренбург был составлен протокол от 13.07.2016 № 53-16- Ю/0109/1020 об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард «Шанс» по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

На составлении протокола от 13.07.2016 № 53-16-Ю/0109/1020 присутствовал законный представитель ООО «Ломбард «Шанс» ФИО3

Копия протокола вручена ФИО3 под роспись (отметка о вручении имеется в протоколе от 13.07.2016).

Протокол об административном правонарушении от 13.07.2016 № 53-16-Ю/0109/1020 в отношении ООО «Ломбард «Шанс» и материалы дела 14.07.2016 были направлены должностному лицу Отделения Оренбург, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и получены им в тот же день.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115 - ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК в целях ПОД/ФТ), назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля для ломбарда разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. Требования к ПВК в целях ПОД/ФТ некредитных финансовых организаций определены в Положении Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе ломбарды обязаны не реже чем один

раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Таким образом, осуществляя свою деятельность, общество обязано исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующего основы его деятельности, а также внутренних документов общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.7 правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом директора ООО «Ломбард Шанс» ФИО3 от 20.05.2015 № 1 (далее - ПВК в целях ПОД/ФТ), в редакции действующей на дату совершения правонарушения, учитывая, что обществом разработаны и утверждены 01.03.2016 новые ПВК в целях ПОД/Т, ломбард не реже чем один раз в три месяца проверяет наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информирует о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Банком России, в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки (выписка из ПВК в целях ПОД/ФТ от 20.05.2015 приобщена к материалам дела).

Согласно журналу учета проведения ООО «Ломбард «Шанс» проверки наличия среди клиентов лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и/или иного имущества за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, утвержденного директором ООО «Ломбард «Шанс» ФИО3 от 01.06.2015 (далее - журнал учета проверок), обществом 22.12.2015 проведена проверка в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а предыдущая проверка проведена 20.09.2015.

Таким образом, обществом в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 6.7 ПВК в целях ПОД/ФТ несвоевременно проведена проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в срок, превышающий 3 месяца с даты окончания предыдущей проверки.

Период, прошедший с даты предыдущей проверки, проведенной обществом 20.09.2015, превышает 3 месяца, что не соответствует требованиям пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Указанная проверка должна была быть проведена не позднее 20.12.2015. Датой совершения указанного противоправного деяния является 21.12.2015.

Порядок информирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, определен Банком России в Указании № 3484-У.

В соответствий с п. 5 Указания № 3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В соответствии с п. 8 Указания № 3484-У сведения и информация, в том числе по результатам проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений через Личный кабинет некредитной финансовой организацией на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет* по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно журналу учета проверок, обществом проведены 20.09.2015, 22.12.2015 проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Документы, свидетельствующие о направлении сведений в уполномоченный орган о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в Отделение Оренбург не представлены.

В отношений общества вынесено определение от 21.07.2016 № 53-16-Ю/0109/3030 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушений На 53-16-Ю/0109, в котором указано, что ООО «Ломбард «Шанс» надлежит в трехдневный срок со дня получения определения от 21.07.2016 № 53-16-Ю/0109/3030

представить в Отделение Оренбург надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующих о направлении в уполномоченный орган сведений о результатах проверок в 2015 году в соответствии с пл. 7 п; 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (включая скриншоты личного кабинета о приеме указанных сообщений и квитанции уполномоченного органа, сформированные по факту получения сообщений). Данное определение направлено в адрес общества письмом от 22.07.2016 № Т553-10-И/7737АП.

В целях исполнения определения от 21,07.2016 № 53- 16- Ю/0109/3030 обществом представлено письмо исх. от 25.07.2016 б/н, в котором указано, что из-за технических недоработок личного кабинета на портале Росфинмониторинга и отсутствия в личном кабинете формы формализованного электронного сообщения (далее -ФЭС), обществом не были отправлены данные о результатах проверок, проведенных в 2015 году, в соответствии Указанием № 3484-У.

В соответствии с и. 13 Указания № 3484-У в исключительных случаях, когда по независящим от НФО причинам природного или техногенного характера НФО не в состоянии передать ФЭС через Личный кабинет сведения и информацию они могут представляться на бумажном носителе или на магнитном, оптическом или цифровом носителе с сопроводительным письмом за подписью руководителя НФО или уполномоченного представителя НФО путем направления непосредственно в уполномоченный орган заказного почтового отправления с уведомлением о вручении. Следовательно, общество могло направить сведения в уполномоченный орган не только через личный кабинет.

Таким образом, общество в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, п; 5 Указания № 3484-У и п. 6.7 ПВК в целях ПОД/ФТ не направляло информацию о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в уполномоченный орган в установленный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Ломбард «Шанс» административный орган верно квалифицировал как неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Довод заявителя о том, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, а ООО «Ломбард-Шанс» относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно, в отношении заявителя проверка не должна проводится, судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 9, п. 15 ч. 3.1 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении таких видов государственного контроля (надзора), как контроль на финансовых рынках и контроль за соблюдением требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Иные доводы заявителя не приняты судом, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании заявителем норм закона.

Наказание применено в виде штрафа в размере 50 000 руб., а не в виде предупреждения, ввиду повторности привлечения к административной ответственности, которая подтверждается материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Вопрос о возможности применения в отношении совершенного правонарушения был исследован управлением при вынесении оспариваемого постановления. Суд в указанной части принимает доводы заинтересованного лица по настоящему делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив характер и степень его общественной опасности, угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к экономическим интересам государства в целом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Правонарушение создает угрозу неисполнения цели Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 - защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, оценка которых на нашла своего отражения в тексте решении, не имеют существенного значения и не влияют на исход данного спора.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Шанс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. Г. Федорова