Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Агроком» (г. Оренбург) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2010 № 2/340 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.11.2010, № б/н, постоянная),

от ответчика: ФИО2 – главный специалист – эксперт юридического отдела (доверенность от 27.07.2010 № 53-01-16/7, постоянная).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 92), произведена замена отсутствующей по уважительным причинам судьи З.И. Галиаскаровой, на судью А.А. Александрова.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Агроком» (далее – общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – управление, административный орган).

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 13.10.2010 № 2/340 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

ЗАО «Агроком» (РФ, поставщик) и КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ ИНК. (США, г. Нью-Йорк, покупатель) заключили контракт от 05 марта 2010 № USA 1/03.2010 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить крупяную и прочую продукцию производимую поставщиком под торговыми марками «Семеновна» и «Кашеваров» (далее - продукция), по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью контракта с момента их подписания.

Из п. 3.2, 2.1, 2.2 контракта следует, что общая сумма контракта складывается из суммы спецификаций к настоящему контракту. Ориентировочная сумма контракта 200 000 долларов США. Продукция поставляется в объемах и срок, установленных в спецификациях. Поставка продукции осуществляется в случае поступления 100 % оплаты за поставляемую продукцию на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации. Поставка продукции осуществляется на условиях СРТ Санкт-Петербург, Российская Федерация (ИНКОТЕРМС 2000).

В соответствии с п. 2.4 контракта датой поставки продукции считается дата составления транспортной накладной. Момент перехода права собственности определяется датой поставки.

Пунктом 4.1 контракта определено, что поставщик направляет покупателю счет на предварительную оплату партии продукции согласно принятой спецификации. Покупатель производит оплату партии продукции, согласно выставленному счету и условий спецификации.

Согласно п. 10.2 контракта срок действия контракта: с 05 марта 2010 по 31 декабря 2011.

По указанному контракту ЗАО «Агроком» 09.03.2010 оформило в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) паспорт сделки (ПС) № 10030004/1623/0018/1/0.

На основании представленной к проверке ГТД № 10409070/160310/0000832 (далее – ГТД) ЗАО «Агроком» отправило в адрес нерезидента продукцию на сумму 12 727,44 долларов США. При этом, дата выпуска продукции 16.03.2010, что следует из графы «D» ГТД (т. 2 л.д. 80).

Из данных обстоятельств управление пришло к выводу, что справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ (ГТД) должна быть представлена в банк ПС не позже 31.03.2010. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены в банк ПС 30.04.2010. Соответственно, срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов нарушен на 30 календарных дней.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области 30.09.2010 в отношении общества составлен протокол № 2/340 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 13.10.2010 № 2/340 управления резидент привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, размер административного штрафа считает несоразмерным совершенной валютной операции, правонарушение считает малозначительным, факт нарушения обязательных требований признает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 3 ст. 23 указанного закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

В соответствии с п. 2.1. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, в графе «D» ГТД № 10409070/160310/0000832 проставлен штемпель - «выпуск разрешен» 16.03.2010.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ (ГТД № 10409070/160310/0000832) должны были быть представлены ЗАО «Агроком» в банк ПС не позднее 31.03.2010 (16.03.2010 дата выпуска товара +15 календарных дней). Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ (ГТД № 10409070/160310/0000832) представлены в банк ПС 30.04.2010.

Следовательно, срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов нарушен на 30 календарных дней.

При данных обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно Указанию Банка России от 10 декабря 2007 N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России N 258-П.

Таким образом, под несоблюдением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, понимается также несоблюдение установленных сроков представления справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ правонарушения.

Постановлением управления по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей.

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, документально подтвержден материалами дела, признается заявителем и его следует считать доказанным с позиции ч. 4 ст. 210, ст. 65 АПК РФ.

Общество оспаривает постановление на том основании, что размер административного штрафа считает несоразмерным совершенной валютной операции, правонарушение считает малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ обеспечивается охрана общественных отношений в сфере контроля за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. При этом, непосредственным объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения в части надлежащего исполнения обязанности по представлению отчетности по валютным операциям. Надлежащее исполнение названной обязанности обуславливает, в свою очередь, возможность своевременного предварительного и текущего контроля.

Таким образом, названное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления валютного контроля, правил государственной разрешительной системы.

Состав указанного правонарушения является формальным, не предусматривающий наступление вредных последствий. В связи с чем, конкретными обстоятельствами совершения названного правонарушения могут быть только те обстоятельства, которые обуславливают отсутствие угрозы (возможности) причинения вреда охраняемым отношениям. В данном случае, названные обстоятельства должны объективно свидетельствовать об отсутствии препятствия для осуществления текущего и предварительного контроля, то есть угроза охраняемым общественным отношениям связана не с причинением экономического ущерба, а с препятствиями для осуществления деятельности контролирующего органа.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Незначительный, по мнению резидента, размер валютной операции, сам по себе не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Более того, судом отклоняются доводы заявителя о том, что валютная операция совершена в размере 12 727,44 рублей Российской Федерации, как не соответствующие действительным обстоятельствам дела. В действительности в оспариваемом постановлении административным органом допущена описка, управлением ошибочно наименование денежной единицы указанно в рублях Российской Федерации, в то время как валютная операция резидентом совершена в размере 12 727,44 долларов США (т. 2 л.д. 80).

При этом, своевременное представление справки о подтверждающих документах обеспечивает возможность своевременного проведения валютного контроля уполномоченным банком.

Однако, резидент в течение 30 календарных дней препятствовал осуществлению валютного контроля, не представляя справку о подтверждающих документах вместе с соответствующим подтверждающим документом.

Указанный срок суд считает значительным, свидетельствующим о существенном пренебрежении резидента к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного периода неисполнения формальных требований публичного права, заявителем не изложены.

Кроме того, справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ должны были быть представлены ЗАО «Агроком» не позднее 31.03.2010, представлены в банк ПС 30.04.2010.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение повлияло на достоверность отчетности банка об операциях резидентов по валютным операциям (отчет по форме 0409402 "Сведения о расчетах между резидентами и нерезидентами за выполнение работ, оказание услуг, передачу информации, результатов интеллектуальной деятельности и операции неторгового характера" должен банком представляться ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным).

В связи с этим характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, освобождение резидента от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Административным органом обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, - 40 000 рублей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, на что указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27.01.2003 № 2.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров