Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом с 29 апреля до 6 мая 2009 года) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (Республика Башкортостан, город Уфа) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (город Оренбург), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Брент» (город Оренбург), Общества с ограниченной ответственностью «А Магистраль» (город Оренбург), о признании недействительным Приказа № 85 от 9 сентября 2008 года «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» в части включения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35 процентов

с участием

от заявителя: ФИО1 – ведущего юрисконсульта правового управления (доверенность № 181/09-Ю от 1 апреля 2009 года, паспорт <...> выдан ОВД Дзержинского района города Оренбурга 29 апреля 2002 года), ФИО2 – начальника претензионно-искового отдела (доверенность № 05/09-Ю от 11 января 2009 года, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Ресупблике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы 10 марта 2009 года);

от ответчика: И.А.Быховца – начальника отдела (доверенность № 36 от 13 января 2009 года, удостоверение № 7403), ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа (доверенность № 37 от 13 января 2009 года, удостоверение № 2742),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (том № 1, листы дела №№ 6-9) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган, управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Брент» (далее по тексту – ООО «Брент»), Общества с ограниченной ответственностью «А Магистраль» (далее по тексту – ООО «А Магистраль»), о признании недействительным Приказа № 85 от 9 сентября 2008 года «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» в части включения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35 процентов (том № 1, листы дела №№ 10-11).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (том № 1, листы дела №№ 46-48, том № 2, листы дела №№ 86-88).

ООО «Брент» по заявлению возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том № 2, листы дела №№ 1-2), считая, приказ антимонопольного органа правомерен.

ООО «А Магистраль» представило отзыв, из содержания которого следует, что оно реализацию бензина марки А-98 в городе Оренбурге не осуществляло (том № 1, лист дела № 126).

От ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» поступили уточнения требований, возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям на отзыв (том № 1, листы дела 86-88, том № 2, листы дела №№ 25-27, 38-44, 96-98), которые следует рассматривать как дополнения правовых оснований требований, они подлежат удовлетворению на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

При разрешении спора Арбитражным судом Оренбургской области установлено следующее.

На основании Анализа состояния конкуренции на локальных рынках Оренбургской области в сфере розничной реализации нефтепродуктов Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке бензина АИ-98 более чем 35 процентов (далее по тексту – реестр, реестр хозяйствующих субъектов).

Общество включено в реестр по Приказу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 сентября 2008 года № 85 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» (далее по тексту – Приказ № 85).

Заявитель оспаривает Приказ № 85 в части его включения в реестр хозяйствующих субъектов.

Основные доводы заявителя заключаются в следующем.

Антимонопольный орган не полностью исследовал товарный рынок бензина АИ-98, не изучил состав хозяйствующих субъектов.

Оспариваемым Приказом № 85 на общество возложены дополнительные обязанности, что создает препятствия для его предпринимательской деятельности.

Аналитический отчет оформлен с нарушением требований законодательства, не соблюдены процессуальные нормы.

Ответчик требования не признает с учетом следующих доводов.

Аналитический отчет основан на данных, представленных хозяйствующими субъектами, реализующими бензин марки АИ-98 в Оренбургской области.

Доля ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на товарном рынке реализации бензина АИ-98 составляет 42,4 процента.

Права и законные интересы общества антимонопольным органом не нарушены.

По мнению управления ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» правомерно включено в реестр.

Арбитражным судом Оренбургской области установлено следующее.

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы по включению в реестр хозяйствующих субъектов, являются следующие:

- Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2007 года № 896 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее по тексту – Правила ведения реестра);

- Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 года № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее по тексту – Порядок проведения анализа и оценки);

- Приказ Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2007 года № 6 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов» (далее по тексту – Административный регламент).

По плану работы Федеральной антимонопольной службы России, утвержденному Приказом № 1 от 10 января 2008 года (том № 2, листы дела №№ 107-108) территориальным антимонопольным органам поручен анализ розничных товарных рынков бензина автомобильного и дизельного топлива.

По приложению № 2 к Приказу № 1 от 10 января 2008 года видом итогового отчета предусмотрен обзор (том № 2, лист дела № 107).

По анализу рынков Федеральная антимонопольная служба России направила в адрес ответчика Методические указания по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива (том № 2, листы дела №№ 89-95).

По итогам исследования управлением составлен Анализ состояния конкуренции на локальных рынках Оренбургской области в сфере розничной реализации нефтепродуктов (далее по тексту – анализ) (том № 1, листы дела №№ 49-52).

В статье 4 Закона о защите конкуренции дано понятие товарного рынка – это сфера обращения товара…, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 3 Порядка проведения анализа и оценки установлены этапы анализа и оценки антимонопольным органом состояния конкурентной среды:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил ведения реестра.

Пунктом 8 Правил ведения реестра предусмотрено, что результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Представленный антимонопольным органом анализ не содержит достоверных и полных данных, позволяющих сделать вывод о правомерности включения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в реестр.

По временному интервалу (2007 года) не достаточно обоснован его выбор. В 2008 году у общества сократились объемы реализации, что подтверждается данными товарно-стоимостных балансов по реализации за 2007 и 2008 года (том № 2, лист дела № 48).

Данные были взяты за 2007 год, а в реестр общество включено 9 сентября 2008 года, то есть по истечении достаточно длительного промежутка времени.

Кроме того, из отзыва ООО «Брент» усматривается, что в 2008 году им введены в эксплуатацию дополнительные автозаправочные станции.

По смыслу пунктов 3.4, 3.6, 3.16, 3.29 Административного регламента основанием для начала административных процедур по включению в реестр является «свежая» аналитическая отчетность, то есть с учетом динамики совершения этих процедур. Правовое значение имеют изменения информации о товарном рынке: уменьшение количества автозаправочных станций (далее по тексту – АЗС) заявителя, увеличение количества АЗС у ООО «Брент».

Антимонопольным органом не исследованы продуктовые границы рынка реализации бензина АИ-98 по признаку взаимозаменяемости товара на бензин АИ-95.

По общероссийскому классификатору продукции бензины АИ-95 и АИ-98 относятся к одной группе товаров - 025110; к одной подгруппе - высокооктановые.

По своим качественным и техническим характеристикам бензины АИ-95 и АИ-98 являются взаимозаменяемыми.

В качестве примера заявителем представлены данные из технического паспорта автомобиля TOYOTACorolla (том № 2, листы дела №№102-105), в котором содержаться сведения о взаимозаменяемости бензинов АИ-95 и АИ-98.

Бензины АИ-95 и АИ-98 являются взаимозаменяемыми товарами и должны рассматриваться как один товар.

В связи с неверным определением продуктовых границ товарного рынка неверно определены и географические его границы.

ООО «А Магистраль» реализует бензин марки АИ-98 на территории Оренбургской области (том № 1, лист дела № 54).

Не полностью исследован состав операторов товарного рынка.

Помимо заявителя реализацией высокооктановых бензинов (АИ-95, АИ-98) являлись ООО «Яицкий посад», ООО «Брент», ООО «А Магистраль», ОАО «Оренбургнефтепродукт».

По плану работы Федеральной антимонопольной службы (том № 2, лист дела № 107) по розничному рынку бензина автомобильного и дизельного топлива был запланирован обзор, а не аналитический отчет.

Анализ составлен на основании данных хозяйствующих субъектов, то есть продавцов (том № 1, листы дела №№ 53-58).

Мнение потребителей не нашло отражения в анализе.

Статистические и иные информационные данные управлением не были истребованы при анализе товарного рынка.

В своих возражениях антимонопольный орган именует анализ как аналитический отчет.

Анализ не подписан руководителем антимонопольного органа, не имеет номера и даты, то есть, не соблюден пункт 3.4 Административного регламента.

Анализ составлен с нарушением пункта 55 Порядка проведения анализа и оценки, а потому не может быть положен в основу Приказа № 85.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, если полагают что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушает прав и законные интересы общества.

Приказ антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителям на осуществление предпринимательской деятельности.

Оспариваемый Приказ № 85 нарушает права и законные интересы общества: возлагает дополнительные обязанности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

У общества возникают обязанности запрашивать согласие антимонопольного органа на совершение сделок, предусмотренных пунктом 5 статьи 33 Закона о защите конкуренции и предоставлять информацию в органы статистики по форме 1-МОН в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 39 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью предприятий на 2008 год».

У антимонопольного органа возникает возможность требовать принудительного разделения общества на основании статьи 38 Закона о защите конкуренции, привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по статье 10 Закона о защите конкуренции, к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил формирования и ведения реестра, Порядка проведения анализа и оценки требования заявителя подлежат удовлетворению: следует признать недействительным Приказа № 85 от 9 сентября 2008 года «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов» в части включения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35 процентов.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей следует возложить на ответчика.

Антимонопольному органу надлежит устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявления о дополнении требований удовлетворить.

2. Заявление удовлетворить.

3. Признать недействительным Приказ Управления антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 сентября 2008 года № 85 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем на 35 процентов» в части включения Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (<...>) в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35 процентов.

4. Судебные расходы в виде уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей возложить на ответчика.

5. Взыскать судебные расходы в виде уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: <...>.

6. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов в виде уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

7. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области надлежит устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу 8 июня 2009 года, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.А.Жарова