Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефер К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Оренбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель», ОГРН <***>, г. Оренбург,

об обязании представить документы

в судебном заседании приняли участие

истец ФИО1, паспорт,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности, ФИО3 – директор,

с объявлением перерыва с 12.12.2017 г. до 18.12.2017 г. и до 19.12.2017 г.

Участник ООО "Апрель" ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик) в лице директора, предоставить ему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества для проведения аудиторской проверки.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части перечня документов, в связи с частичным их предоставлением ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.12.2017 истцом заявлены уточнения исковых требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем судом объявлен перерыв до 18.12.2017.

После перерыва, в судебном заседании от 18.12.2017, истцом также заявлено об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика передать следующие документы (л.д.134-145 т.1): кассовые книги за последние два года, документы об учете основных средств и нематериальных активов, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние два года, приказы об учетной политике на 2016 и 2017 годы, отчет о расходовании денежных средств, полученных по договорам аренды (субаренды) здания по адресу ул. Деповская 47/1 за период 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г., справку (сведения) о движении наличных денежных средств в подотчете директора ФИО3 за период с 01.01.2016 г. по октябрь 2017 г. включительно, а так же заявив о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб. из которых 6 000 руб.- государственная пошлина, 15 000 руб. - юридические услуги ( л.д.136 т.1).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Рассматриваются исковые требования с учетом уточнений от 18.12.2017 г.

Истец поддерживает исковые требования с учетом указанных выше уточнений от 18.12.2017 в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку частично документы представлены истцу, как участнику общества, частично документы отсутствуют в обществе, заявив о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.12.2017, после перерыва ответчик, в судебное заседание не явился, суд проводит судебное заседание 19.12.2017 в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - ФИО1, участник, истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель", ответчик) с размером доли в уставном капитале 46,06%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 13).

Истец 21.06.2017, 03.07.2017, 19.07.2017 направлял в адрес ответчика запросы о предоставлении финансово-хозяйственных документов, касающихся деятельности ООО «Апрель», что подтверждается представленным в материалы дела почтовыми документами (т. 1 л.д. 19, л.д. 35-36, 37-38, 39-43, 50-54).

В связи с не предоставлением ООО "Апрель" запрашиваемых участником общества ФИО1 документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика предоставить финансово-хозяйственные документы, касающиеся деятельности ООО «Апрель».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника (п. 1 ст. 8 указанного Закона).

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации вышеуказанных прав участником.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

П. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и п. 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, являясь участником ООО "Апрель", неоднократно направлял по юридическому адресу общества: <...>, заявления о предоставлении документов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, на которых проставлены почтовые штемпеля (т.1 л.д.19, л.д.35-36, 37-38, 39-43, 50-54).

Кроме того, запрос истца от 27.07.2017 получен ООО "Апрель" 01.09.2017, что подтверждается сведениями из открытых источников Почты России - отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 54).

Доказательств предоставления участнику общества, владеющему 46,06 % долей в уставном капитале общества, запрашиваемых им документов, до предъявления иска в суд не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения искового заявления общество частично предоставило участнику запрошенные документы, в связи с чем истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит предоставить следующие надлежаще заверенные копии документов:

- кассовые книги за последние два года,

-документы об учете основных средств и нематериальных активов,

-сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние два года,

- приказы об учетной политике на 2016 и 2017 годы,

- отчет о расходовании денежных средств, полученных по договорам аренды (субаренды) здания по адресу ул. Деповская 47/1 за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г.,

- справку (сведения) о движении наличных денежных средств в подотчете директора ФИО3 за период с 01.01.2016 г. по октябрь 2017 г. включительно.

В судебном заседании установлено, что указанные документы ответчиком истцу не представлены, при этом ответчик ссылается на то, что кассовые книги и документы об учете основных средств и нематериальных активов в обществе отсутствуют, приказы об учетной политике в 2016 и 2017 годах не издавались; отчет о расходовании денежных средств, полученных по договорам аренды (субаренды) здания по адресу ул. Деповская 47/1 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 г. и справка (сведения) о движении наличных денежных средств в подотчете директора ФИО3 за период с 01.01.2016 г. по октябрь 2017 г. включительно не относятся к документам первичного бухгалтерского учета.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными законодательными актами.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В данном случае применительно к настоящему спору указанных обстоятельств судом не установлено, основания полагать, что истец не имеет действительного интереса к получению информации о деятельности общества, злоупотребляет правом при истребовании копий документов ООО "Апрель", отсутствуют.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

В целях реализации положений закона «О бухгалтерском учете» Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», определен порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Согласно статье 3 Закона о бухучете, бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 закона о бухучете прямо предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 закона о бухучете).

Статьей 9 Закона о бухучете предусмотрено, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доводы ответчика, связанные с применением упрощенной системы налогообложения, не принимаются судом во внимание, поскольку, с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 07-05-06/203, Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", применение обществом с ограниченной ответственностью упрощенной системы налогообложения не освобождает общество от ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности общества, с учетом положений статей 18, 23, 25, 26, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы ООО "Апрель" о том, что обществом не велись бухгалтерские документы, такие как кассовая книга, документы об учете основных средств и нематериальных активов, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние два года, судом оцениваются критически по указанным выше основаниям.

Согласно п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Довод об отсутствии у общества документов об учете основных средств и нематериальных активов основных средств подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности предоставить своему участнику документы, раскрывающие состав его активов.

Кроме того, Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Приказ 94н), Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее - Приказ 91н).

В Плане счетов бухгалтерского учета (Приказ 94н) в отношении счета 01 "Основные средства" указано, что данный счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации.

Так же, в случае если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете (абзац 9 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса).

Относительно доводов общества об отсутствии приказов по учетной политике в 2016 и 2017 году, суд полагает, что заявленные доводы в данной части иска необоснованны по следующим основаниям.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Ответчик, заявляя об отсутствии указанных выше приказов в 2016-2017 годах, не представил суду надлежащие доказательства своих доводов, в том числе книгу (и) (журнал, иное) приказов, устные доводы ответчика об их отсутствии в обществе сами по себе, в силу норм статьи 65, 67, 68 АПК РФ, не могут быть приняты как надлежащие доказательства заявленных возражений.

Таким образом, законодательством, регулирующим отношения в области бухгалтерского учета хозяйствующих субъектов предусмотрена обязанность учета всех хозяйственных операций, совершаемых хозяйствующим субъектом и отражению их в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета, а также хранение этой документации в сроки, установленные законодательством, но не менее пяти лет.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по предоставлению всех документов участнику общества по его требованию (ст. 50 Закона).

Участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов (абзац 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения

арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из материалов дела видно, что ответчик не предоставил истцу спорные документы, в том числе на день предъявления иска в суд.

При данных обстоятельствах исковые требования о предоставлении участнику общества ФИО1 следующих документов: кассовые книги за последние два года, документы об учете основных средств и нематериальных активов, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние два года, приказы об учетной политике на 2016 и 2017 годы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части передачи документов: отчета о расходовании денежных средств, полученных по договорам аренды (субаренды) здания по адресу ул. Деповская 47/1 за период 01.01.2016 по 30.06.2017 г., справки (сведений) о движении наличных денежных средств в подотчете директора ФИО3 за период с 01.01.2016 г. по октябрь 2017 г. включительно, подлежат отклонению, поскольку указанные документы: "отчет о расходовании денежных средств по договору аренды" и "справка" о движении наличных денежных средств в подотчете директора ФИО3", не относятся к перечню первичных документов бухгалтерского учета исходя из смысла ФЗ "О бухгалтерском учете".

При данных обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Апрель» предоставить участнику общества ФИО1 следующих документов: кассовые книги за последние 2 года, документы об учете основных средств и нематериальных активов, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние два года, приказы об учетной политике на 2016 и 2017 годы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., а так же просит возместить судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов по юридическим услугам истцом представлены заверенные копии следующих документов: квитанции №000063 от 27.07.2017 г. об оплате за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. (л.д. 136 т.1), квитанции №000023 от 24.11.2017 г. об оплате 5 000 руб. за оказание услуги по составлению уточнений искового заявления (л.д. 136 т.1), свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Ответчик возражает против заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов является несоразмерной и неразумной, просит ее снизить.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в силу следующего.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной в силу следующего.

Составленные представителем истца процессуальные документы (исковое заявление, уточнения исковых требований) по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными. Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований), суд признаёт обоснованными, судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в том числе, учитывая предоставление документов истцу в процессе судебного разбирательства, то в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера размер государственной пошлины, взыскиваемой с противной стороны, не может быть уменьшен, поскольку при обращении в суд размер государственной пошлины определен в твердой денежной сумме и не зависит от цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апрель» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать участнику ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- кассовые книги за последние 2 года,

-документы об учете основных средств и нематериальных активов,

-сведения о кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой за последние 2 года,

-приказы об учетной политике на 2016 и 2017 годы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Апрель» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.00 коп., а так же расходы по юридическим услугам в размере 10 000 руб.00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер