Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралАгро» г.Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв-СВ» Оренбургская область, г.Орск
о взыскании 199 914 руб. 00 коп.

при участии представителей:
от истца - представитель конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 – доверенность от 01.12.2010, (срок на один год)
от ответчика - ФИО3 - адвокат (доверенность от 26.11.2010 г., сроком по 31.12.2011 г. удостоверение № 159)

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2011г. по 18.01.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 199 914 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 003/Т/24032009 купли-продажи техники и/или оборудования от 24.03.2009 г., в том числе: 99 975 руб. 00 коп. – основного долга, 99 975 руб. 00 коп. – неустойки.

В судебном заседании 18.01.2011 истец уточняет требования. Просит взыскать 199 914 руб. – сумма исковых требований, , в том числе 99 957 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 99 957 руб. 00 коп. - сумма пени (с учетом исправления арифметических ошибок) и взыскать 30 000 руб. - судебных расходов на услуги представителя.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК уточнения приняты судом.

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание 199 914 руб , в том числе 99 957 руб.05 коп. – сумма основного долга, 99 957 руб. 00 коп. - сумма пени, 30 000 руб. - судебных расходов на услуги представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения их размера, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 506, 487 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзывах пояснил, что ставка курса доллара по мнении истца (согласно справке от 30.05.2009) не может быть принята во внимание, так как курс валютный применили по своему усмотрению, стороны договором не предусмотрели конкретного курса валюты или иных нормативов по применению валютного курса, кроме того согласно акта сверки от 27.05.2009 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, таким образом расчеты по спорному договору произведены в полном объеме (путем частичной оплаты, поставки ячменя истцу, и удовлетворения истцом требований за счет предмета залога в полном объеме по курсу валюты на день подписания акта сверки. О том, что истец не произвел зачет требований по поставке ячменя стало известно только из поданного искового заявления). Расчет пени произведен из неправильно определенной суммы основного долга и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы в размере 30 000 руб., считает завышенными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 24 марта 2009 года между ООО «ЮжУралАгро» (продавец) и ООО «Агрорезерв-СВ» (покупатель) заключен договор №003/Т/24032009 купли-продажи техники и/или оборудования, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование, наименование, количество которой указаны в приложении № 1 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Общая стоимость договора составляет 1 042 800 (один миллион сорок две тысячи восемьсот) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1. договора купли-продажи).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% предварительной оплаты в срок до 27 марта 2009 года на расчетный счет продавца (пункт 2.3. договора купли-продажи).

Обязательства покупателя считаются выполненными в момент поступления 100% денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4. договора купли-продажи).

04 мая 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение (приложение № 2 к договору купли-продажи), согласно которому срок 100% предварительной оплаты товара продлен до 25 мая 2009 года.

04 мая 2009 года ООО «ЮжУралАгро» и ООО «Агрорезерв-СВ» заключили договор залога, обеспечивающий исполнение обязательства по договору № 003/Т/24032009 от 24 марта 2009 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США в качестве предмета залога.

Пунктом 1.4. договора залога стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий договора № 003/Т/24032009 от 24 марта 2009 года (приложение № 2 к договору купли-продажи), заключенному между залогодателем и залогодержателем, денежная сумма в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США, переданная в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору залогодержателем не возвращается. Залогодатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме (пункт 2.1. договора залога).

Истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 1 042 800 (один миллион сорок две тысячи восемьсот) рублей, что подтверждается товарными накладными № 19 от 04 мая 2009 года (895 000 рублей) и № 25 от 29 мая 2009 года (147 800 рублей).

Акт приема-передачи товара (приложение № 3 к договору купли-продажи) подписан сторонами 30 мая 2009 года.

Ответчиком перечислена часть суммы предварительной оплаты в размере 633 000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей, согласно платежному поручению № 267 от 20 мая 2009 года.

30 мая 2009 года, в связи с не полной оплатой переданного товара истец реализовал свое право удовлетворить свои денежные требования за счет предмета залога на сумму 309 843 (триста девять тысяч восемьсот сорок три) рубля, (применив ставку из исходя из курса доллара США к российскому рублю на 30 мая 2009 года - 30.9843 рублей (10 000 долларов США - 309 843 рубля)

Таким образом, по состоянию на 20 октября 2010 года сумма основного долга по договору №003/Т24032009 купли-продажи от 24 марта 2009 года составляет 99 957 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Пунктом 6.2. договора купли-продажи стороны определили, что в случае несвоевременной или не полной оплаты стоимости товара (его части), истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Условиями пункта 7.1. договора купли-продажи предусмотрен претензионный порядок разрешения спора между сторонами.

05 октября 2010 года (исх. № 230) истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени по состоянию на 20 октября 2010 года неустойка (пени) составляет 99 957 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Итого истец просит взыскать 199 914 руб., в том числе 99 957 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 99 957 руб. 00 коп. - сумма пени.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралАгро», г.Оренбург по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Из представленного договора от 24.03.2009 следует, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в разделе 1,2,3 договора, а также в Приложении к договору.

Товар получал работник покупателя по доверенности № 20Аот 29.05.2009.

Судом установлено, что товарные накладные в графе "груз принял" содержат подпись работника ООО "АгроРезерв-СВ». Поскольку истцом представлены оригиналы товарных накладных, которые содержат подпись работника ответчика, а также доверенность с печатью и подписью руководителя ООО «АгроРезерв», суд приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным получен ООО «АгроРезерв".

Судом установлено, что истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 1 042 800 (один миллион сорок две тысячи восемьсот) рублей, что подтверждается товарными накладными № 19 от 04 мая 2009 года (895 000 рублей) и № 25 от 29 мая 2009 года (147 800 рублей) (л.д.24-25)

Акт приема-передачи товара (приложение № 3 к договору купли-продажи) подписан сторонами 30 мая 2009 года (л.д.21)

Поскольку ответчик не оплатил товар задолженность на день рассмотрения иска перед истцом составляет 99 957 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты и удовлетворения истцом требований за счет предмета залога в полном объеме по курсу валюты на день передачи товара ответчику).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункт 2.3. договора купли-продажи Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% предварительной оплаты в срок до 27 марта 2009 года на расчетный счет продавца.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не в полном объеме

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 99 957 руб. 00 коп.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 99 957 руб. 00 коп. на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости применения курса валюты на день подписания акта сверки по следующим основаниям.

04 мая 2009 года ООО «ЮжУралАгро» и ООО «Агрорезерв-СВ» заключили договор залога, обеспечивающий исполнение обязательства по договору № 003/1724032009 от 24 марта 2009 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США в качестве предмета залога.

Пунктом 1.4. договора залога стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий договора № 003/1724032009 от 24 марта 2009 года (приложение № 2 к договору купли-продажи), заключенному между залогодателем и залогодержателем, денежная сумма в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США, переданная в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору залогодержателем не возвращается. Залогодатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме (пункт 2.1. договора залога).

Акт приема-передачи товара (приложение № 3 к договору купли-продажи) подписан сторонами 30 мая 2009 года.

Доводы ответчика о неподлежащем применении курса валют Сбербанка РФ поскольку в договоре залога отсутствуют указания о порядке определения курса доллара на основании сведений Сбербанка РФ являются необоснованными по следующим основаниям:

В силу ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации")

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Вместе с тем курс доллара США к российскому рублю в договоре залога от 04.05.2009, а также расписке к договору не был установлен.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, учитывая, что соглашением сторон не предусмотрен иной кус валюты, сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Срок платежа 30.05.2009 (согласно справке Сбербанка РФ от 27.10.2010) по состоянию на 30.09.2010 курс наличной иностранной валюты доллары США ЦБ составляет 3, 9843.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правильно применил курс валюты на день платежа и реализовал свое право удовлетворить свои денежные требования за счет предмета залога на сумму 309 843 (триста девять тысяч восемьсот сорок три) рубля, (применив ставку из исходя из курса доллара США к российскому рублю на 30 мая 2009 года - 30.9843 рублей (10 000 долларов США - 309 843 рубля).

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец засчитал 309 843 руб. в счет оплаты по договору № 003/1724032009 от 24 марта 2009 года по курсу доллара США к российскому рублю на 30 мая 2009 г. – 30.9843, о чем в материалах дела имеется извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

Также ранее в представленном отзыве ответчик пояснял, что в счет оплаты за поставленный товар поставил в адрес истца ячмень на сумму 68 000 руб., таким образом, между сторонами был произведен взаимозачет требований.

Однако выводы ответчика являются ошибочными исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 марта 2009 года между ООО «ЮжУралАгро» (продавец) и ООО «Агрорезерв-СВ» (покупатель) заключен договор №003/Т/24032009 купли-продажи техники и/или оборудования, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование, наименование, количество которой указаны в приложении № 1 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Следовательно, стороны согласовали порядок оплаты за товар - оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% предварительной оплаты в срок до 25 мая 2009 года. Иная форма расчетов договором не предусмотрена. Не представлены доказательства взаимозачетов по оплате поставленного товара.

Наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств. Сделки между сторонами по договору купли-продажи техники и/или оборудования и по поставе ячменя представляют собой самостоятельные хозяйственные операции и не являются свидетельством осуществления автоматического зачета вытекающих из них обязательств сторон с погашением взаимных требований в отсутствие соответствующего соглашения или заявления о зачете.

Таким образом, поставка ячменя не может быть зачтена в счет оплаты по договору №003/Т/24032009 купли-продажи техники и/или оборудования от 24.03.2009 г.

С учетом изложенного остаток задолженности составил: 1 042 800 руб. (сумма поставленного товара) – 633 000 руб. (сумма частичной оплаты) - 309 843 руб. (удовлетворенные требования истца за счет предмета залога) = 99 957 руб.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралАгро»,г.Оренбург о взыскании с ООО «АгроРезерв-СВ» суммы основного долга в размере 99 957 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. #M12293 0 9027690 2954815614 2018910111 1259 2141350762 1679589799 2235156812 4294961338 4096Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.2. заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты покупателем принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет за период с 01.06.2009 по 20.10.2010 составляет 99 957 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 6.2 договора, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности.

Размер неустойки за период с 01.06.2009 по 20.10.2010 составляет 99 957 руб. 00 коп.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты суммы долга (однако ответчик просил снизить сумму пени).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обосновано.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 2 Информационного письма № 17). В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, определенный договором размер пени 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера договорной неустойки до 50 000 руб. В остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей, составляющих оплату услуг представителя .

Как видно из представленных суду документов, между ООО «Юртек» (Исполнитель) и ООО «ЮжУралАгро» (Заказчик) 07.10.2010. заключен договор № 11-юр на оказание правовых (юридических) услуг.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг истцом представлены справка № 49/3 от 12.01.2011 о том, что предтавитель ФИО2 является работников ООО «Юртек», квитанция 39 от 27.10.2010 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004. указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о необоснованности судебных расходов, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов при рассмотрении дел в арбитражном суде, участие представителя в 3 судебных заседаниях, суд полагает, что размер судебных расходов является обоснованным указанные расходы разумными, в связи с чем требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению полностью в сумме 30000 рублей.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 997 руб. 42 коп. и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралАгро» г.Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв-СВ» Оренбургская область, г.Орск о взыскании 199 914 руб. 00 коп., также судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв -СВ», 460525, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралАгро», 460058, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 149 957 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. в том числе:

-99 957 руб. - сумму основного долга,

- 50 000 руб.- сумму пени, а также 30 000 - судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв -СВ», 460525, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6997 руб. 42 коп.

4. Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Емельянова