Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления образования администрации города Оренбурга, г.Оренбург

к Логунской Елене Владимировне, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) финансовый управляющий Логунской Елены Владимировны Устимова Юлия Булатовна, г. Оренбург, 2) Логунский Сергей Николаевич, г. Оренбург

о взыскании 204 119 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пятина О.А., доверенность от 18.01.2022, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: Логунская Е.В., паспорт,

от третьего лица №1: явки нет, извещено,

от третьего лица №2: Логунский С.Н., паспорт.

Третье лицо №1 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица №1.

Управление образования администрации города Оренбурга (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Логунской Елене Владимировне (далее - ответчик, Логунская Е.В.) о взыскании переплаты сумм опекунского пособия за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в размере 204 119 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ответчик, третье лицо №2 возражали против заявленных требований.

В ходе судебного заседания ответчик Логунская Е.В. подтвердила, что взыскиваемые денежные средства поступали на счет, открытый в банке на нее.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что на основании постановления главы города Оренбурга от 18.06.2008 №3228-п "О назначении выплаты денежных средств опекуну Логунской Е.В. на содержание Оканова С.С..." (далее - постановление) Логунская Е.В. назначена попечителем Логунского (Оканова) С.С.

Пунктом 1 постановления предусмотрено назначение с 01.03.2008 выплаты денежных средств Логунской Е.В. на содержание Логунского (Оканова) С.С.

Истец указал, что в ходе осуществления начисления и выплаты денежных средств Логунской Е.В. выявлена переплата за период с 01.02.2018 по 31.10.2020.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в результате переплаты опекунского пособия за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в сумме 204 119 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.11.2020 направлена претензия с требование о возврате переплаченного опекунского пособия.

Истец пояснил, что ответчик извещена об образовавшейся переплате и согласилась произвести добровольный, досудебный возврат средств, о чем свидетельствует расписка в претензии от 26.11.2020 №01-17/7160 (л.д. 20-21).

В настоящее время переплата денежных средств ответчиком истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 2013 года освобождена от обязанностей по опеке, о поступлении на лицевой счет денежных средств не знала и ими не распоряжалась (л.д. 94).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Оренбургской области от 09.11.2004 N 1553/259-III-O3 "О порядке и размерах выплат денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка" (далее - закон № N 1553/259-III-O3) назначение денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется на основании постановления (распоряжения) органа опеки и попечительства.

Согласно статьям 6, 7 Закона N 1553/259-III-O3 денежные средства на подопечного выплачиваются опекуну (попечителю) ежемесячно в полном размере органом опеки и попечительства не позднее 15-го числа следующего месяца или пересылаются с согласия опекуна (попечителя) в этот же срок по почте.

Денежные средства опекуну (попечителю) на ребенка, находящегося под опекой (попечительством), назначаются и выплачиваются опекуну (попечителю) до достижения подопечным 18-летнего возраста, включая месяц его рождения, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение их выплаты.

В случае продолжения обучения подопечного ребенка, достигшего 18-летнего возраста, в общеобразовательной организации выплата денежных средств назначается до окончания учебного года постановлением (распоряжением) органа опеки и попечительства.

Согласно статье 2 Закона Оренбургской области от 26.11.2007 N 1731/357-IV-O3 "О наделении городских округов и муниципальных районов государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними" Администрация города Оренбурга в рамках переданных государственных полномочий принимает муниципальные правовые акты, в том числе, по вопросам о назначении опекуна (попечителя) или об отказе в назначении опекуна (попечителя).

На основании пункта 2.61 Положения об управлении образования администрации города Оренбурга (утв. решением Оренбургского городского совета от 28.06.2011 N 191) управление образования администрации города Оренбурга реализует переданные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что ответчику постановлением главы города Оренбурга от 18.06.2008 №3228-п, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Оренбургской области от 09.11.2004 N 1553/259-111-03 "О порядке и размерах выплат денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка", статьей 2 Закона Оренбургской области от 26.11.2007 N 1731/357-IV-O3 "О наделении городских округов и муниципальных районов государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними", статьями 9, 11, 33, 34 Устава города Оренбурга назначена с 01.03.2008 выплата денежных средств Логунской Е.В. на содержание Оканова С.С. (дата рождения 15.01.2000).

В ходе осуществления начисления и выплаты денежных средств Логунской Е.В. истцом выявлена переплата за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 (л.д. 18-19).

Таким образом, судом установлено, что по окончании срока, на который назначена выплата опекунского пособия, ответчик не оповестила управление образования администрации города Оренбурга о наличии основания для прекращения выплат, а именно о том, что опекаемый Оканов С.С. стал совершеннолетним.

Статья 10 Закона Оренбургской области от 09.11.2004 N 1553/259-III-O3 "О порядке и размерах выплат денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка" регламентирует, что излишне неправомерно выплаченные и полученные денежные средства взыскиваются с опекуна (попечителя), если переплата произошла в результате злоупотребления со стороны получателя. Взыскание излишне выплаченных денежных средств производится на основании решения суда.

Ответчик, зная об утрате права на получение опекунского пособия, злоупотребляя, продолжал ежемесячно получать денежные средства в течение 2 лет 8 месяцев.

Материалами дела установлено, что ответчик извещена об образовавшейся переплате и согласилась произвести добровольный, досудебный возврат средств, о чем свидетельствует расписка на письме - претензии управления образования от 26.11.2020 №01-17/7160 (л.д. 20-21).

Однако, как истец указывает в иске, до настоящего времени переплата опекунского пособия ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик была обязана сообщить управлению образования администрации г. Оренбурга о наличии основания, влекущего прекращение выплаты, однако данную обязанность не выполнил, в связи с чем должна возвратить необоснованно полученные суммы.

Статья 3 Закона Оренбургской области от 09.11.2004, N 1553/259-II1-O3 "О порядке и размерах выплат денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка" устанавливает, что денежные средства выплачиваются опекунам попечителям) в сумме 6 199 рубля в месяц. Размер денежных средств индексируется в соответствии с законом Оренбургской области об областном бюджете на очередной Финансовый год. (в ред. Законов Оренбургской области от 02.05.2017 N 352/84-VI-O3, 13.03.2019 N 1486/397-VI-O3).

Как указывает в иске истец, по состоянию на 07.04.2021 за Логунской Е.В. числится задолженность, образовавшаяся в результате переплаты опекунского пособия в сумме составляющая 204 119 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что с 2013 года Логунская Е.В. освобождена от обязанностей по опеке, о поступлении на лицевой счет денежных средств не знала и ими не распоряжалась, подлежат судом отклонению, поскольку документальные доказательства в подтверждение указанных доводов ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Суд также обращает внимание на то, что в письменном отзыве ответчик факт поступление денежных средств не оспаривала.

Контррасчет, доказательств необоснованности произведенного расчета в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и правовых положений вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены Логунской Е.В. за период с 01.02.2018 по 31.10.2020 в сумме 204 119 руб. 00 коп. без установленных законом или иным правовым актом оснований, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить Управлению образования администрации города Оренбурга излишне выплаченную сумму опекунского пособия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Логунской Елены Владимировны в пользу Управления образования администрации города Оренбурга 204 119 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение.

Взыскать с Логунской Елены Владимировны в доход федерального бюджета 7 082 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова