Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургская область

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий завод», с. Подольск Красногвардейский район Оренбургская область

2. ФИО1, п. Луговск Красногварейдский район Оренбургская область

о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации на учредителей общества

при участии

от истца: не явились

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 02.11.2009, действительна 6 месяцев), 2. ФИО2 – представитель (доверенность от 02.11.2009, действительна 6 месяцев).

установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий завод» в связи с уменьшением стоимости чистых активов в 2007, 2008, 2009 финансовых годах и возложением обязанности по ликвидации на учредителя ФИО1 на основании п.16 ст.31 Налогового кодекса РФ, п.2 ст. 25 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик - ФИО1 исковые требования отклонил по мотиву, отсутствия неоднократных или грубых нарушений закона и иных правовых актов, налоги обществом платятся вовремя, отчеты предоставляются без нарушения сроков, задолженность по зарплате отсутствует, то, что стоимость чистых активов меньше уставного капитала общества связана с началом погашения инвестиционного кредита и началом производственной деятельности общества (ноябрь 2009 года) стоимость чистых активов будет увеличиваться, с момента создания общества (с 07.09.2007) и по настоящее время ведется строительство и реконструкция зданий, необходимых для деятельности общества, в связи со строительством обществом заключен договор об открытии кредитной линии на сумму свыше 11 млн. руб. сроком на пять лет с отсрочкой платежа на один год, суммы займа отнесены к строке «долгосрочные займы и кредиты» (пассив), что и влияет на отрицательную стоимость чистых активов, отрицательное значение чистых активов будет снижаться и нарушения будут устранены, в связи с чем, в иске просит отказать.

В судебном заседании установлено, что требования заявления мотивированы тем, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий завод» состоит на налоговом учете. Согласно годовой бухгалтерской отчетности чистые активы ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» составили: на 31.12.2006 – 0 рублей, на 31.12.2007 – 0 рублей, на 31.12.2008 – минус 2394 млн. рублей, на 31 марта 2009 года – минус 5708 млн. рублей, на 1 полугодие 2009 года – минус 10633 млн. рублей. Стоимость чистых активов меньше уставного капитала общества, что является нарушением действующего законодательства, нарушения законодательства ответчиком не устранены, решения о добровольной ликвидации обществом не принималось. В связи с чем, истец просит вынести решение о ликвидации ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод», обязанности по ликвидации возложить на учредителя ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд находит, что исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство РФ регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ данной деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. В соответствии с частями 1, 2 ст. 50, частями 1, 3 статьи 66, частью 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли, в связи с чем деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.03 № 10н/03-6/пз под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий завод» на 31.12.2006 – 0 рублей, на 31.12.2007 – 0 рублей, на 31.12.2008 – минус 2394 млн. рублей, на 31 марта 2009 года – минус 5708 млн. рублей, на 1 полугодие 2009 года – минус 10633 млн. рублей., при этом размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей согласно уставу общества (л.д. 6-16). Решения об уменьшении размера стоимости чистых активов обществом не принималось.

Минимальный размер уставного капитала, установленный статьей 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, что составляет 10 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принимаются реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния, ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» создано в 2007 году, с 07 сентября 2007 года ведется строительство и реконструкция зданий необходимых для деятельности общества, 06.10.2008 обществом заключен договор на сумму 5 700 000 руб. на поставку оборудования для деятельности общества, оборудование не введено в эксплуатацию, так как проводится строительство и реконструкция, 12.12.2008 обществом заключен договор №080500/0403 с банком «Об открытии кредитной линии» на сумму 11 260 000 руб. с целью реконструкции хладобойни и внедрения современных технологий забоя скота, сроком на пять лет с отсрочкой платежа на один год. Первый платеж произведен 30.11.2009, долгосрочные кредиты на строительство, новое оборудование будет внесено в качестве основных средств в уставной капитал общества, в обществе работает 10 человек, с января 2010 года к работе приступят 40 человек, в течение года предполагается количество работающих увеличить до 50 человек.

Обществом представлен бизнес-план, согласно которому финансовый результат работы ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» рассчитан для первых 5 лет работы предприятия, получение чистой прибыли планируется на 12 месяцев его реализации, чистая прибыль за 60 месяцев от реализации проекта составит 1 229 573 руб. 40 коп., чистый доход 35 641 729 руб. 70 коп., чистый дисконтированный доход 96 489 596 руб. 36 коп., срок окупаемости 2,16 года, рентабельность 49%, 19 марта 2009 года между ответчиком ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» и Министерством сельского хозяйства Оренбургской области заключено соглашение № 21 о переработке скота и обеспечения населения области продуктами мясопереработки. Общество включено в перечень предприятий, имеющих право на получение субсидий за продукцию животноводства, реализуемую на территории Оренбургской области.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, допущенные ООО «Подольский мясоперерабатывающий завод» носят устранимый характер, обществом ведется хозяйственная деятельность, проводятся мероприятия, которые приведут к устранению отрицательной величины чистых активов по отношению к размеру уставного капитала, доказательств вредных последствий суду не представлено.

На основании изложенного суда считает, что отсутствуют основания для ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий завод» в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине следует отнести на истца, однако взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, так как истец в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.А. Демидова

4 экз.