ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Оренбургской области
460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64
Дело № А47-9334/2006 АК-25
г. Оренбург 02 октября 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2006г.
Решение в полном объёме изготовлено 02.10.2006г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области( г. Новотроицк Оренбургской области)
о признании незаконным постановления № 18/338 от 22.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности
С участием представителей:
от заявителя – ФИО1 юрист (доверенность от 01.09.2005 г. постоянная),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской обратилось (далее ФГУСХП «Ильинское») в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, о признании незаконным постановления № 18/338 от 22.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств и отводов судье не заявлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
17 августа 2006 г. на основании поручения № 2587 от 17.08.2006 г. специалистами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» в ФГУСХП «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области, расположенном в с. Ильинка Кувандыкского района. Проверка произведена в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...> и принадлежащим ФГУСХП «Ильинское».
В результате проверки при контрольном расчёте за приобретенный товар (напиток слабоалкогольный «Джин тоник» со вкусом лимона, в количестве 3 банок, по цене 27 руб. 00 коп) и приёме оплаты в сумме 81 руб. установлено, что продавцом-кассиром ФИО2 деньги за товар были приняты, но контрольно-кассовая техника не применена.
Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен акт № 08062452 от 17.08.2006 г. проверки выполнения Федерального закона РФот 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», акт от 17.08.2006 г проверки правильности выдачи чека ККТ , акт от 17.08.2006 г. о проверке наличных денежных средств в кассе.
Указанные выше документы составлены в присутствии и с участием продавца-кассира ФИО2., что зафиксировано её подписями в них, 17.08.2006г. были отобраны письменные объяснения по проверке.
18.08.2006г. в присутствии заявителя составлен протокол № 359 об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам рассмотрения которого руководителем налогового органа 22.08.2006г. вынесено постановление № 18/338 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГУСХП «Ильинское» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 рублей).
В обоснование требований о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, выразившееся в невыдаче чека к ККТ. По мнению ФГУСХП Ильинское» ответчиком допущено нарушение ст. 28.2 КоАП РФ , а также то, что правонарушение является малозначительным.
Ответчик заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.
Согласно п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт подписи протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, находит обоснованными доводы заявителя, а заявленные им требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
В Постановление администрации Оренбургской области от 04.07.2005 г. № 184-п «Об утверждении перечня отдаленных или труднодоступных местностей на территории Оренбургской области, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» включено с. Ильинка Кувандыкского района.
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждено местонахождение юридического лица – ФГУСХП «Ильинское» в с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области. Справкой, выданной заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области подтверждено право ФГУСХП не применения контрольно кассовой техники в магазине «Урал», расположенном в п. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области. Факт правонарушения выявлен налоговым органом при проверке магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>. Суду представлена справка, выданная заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, которой также подтверждается право ФГУСХП «Ильинское» не применения контрольно кассовой техники в магазине «Продукты». Следовательно, ФГУСХП «Ильинское» выполняло письменное разъяснение налогового органа по вопросу применения контрольно-кассовой техники.
В силу статьи 1.5. Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая данные обстоятельства, вина ФГУСХП «Ильинское» материалами дела не доказана.
Постановление № 18/338 от 22.08.2006 г. признается незаконным также в связи малозначительностью совершенного правонарушения. В соответствии с актом проверки наличных денежных средств кассы, составленным налоговым органом 17.08.2006 г. в 12 ч. 05 мин. размер произведенной контрольной покупки – 81 руб., а сумма выручки – 300 руб. Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что ФГУСХП «Ильинское» создано на основании Приказа № 5/1 от 08.01.2004 г. как участок колонии –поселения № 11 (п. Губерля) с целью организации комплекса сельскохозяйственных работ спецконтингента, отбывающего наказание в колонии поселении. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФГУСХП «Ильинское» создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач.
Согласно ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности».
Кодекс РФ об административных правонарушениях не детализирует понятия «малозначительность совершенного правонарушения». По этой причине, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд полагает, что допущенное ФГУСХП «Ильинское» правонарушение не содержит угроз для личности, общества и государства. Данное правонарушение совершено без прямого умысла и представляет собой незначительное отступление от требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт»не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.
Кроме того, судом учтен принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного. При вынесении решения судом также учтено, что правонарушения совершено впервые (доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено), имущественное положение (убытки, полученные в результате финансово-хозяйственной деятельности).
Исходя из изложенного у налогового органа не было оснований привлекать к ответственности предпринимателя по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно – кассовой машины.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области № 18/338 от 22.08.2006 г. признается незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требование Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района) удовлетворить.
2.Признать незаконным постановление № 18/338 от 22.08.2006 г.по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района).
4.Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Арбитражный суд Оренбургской области
460046, <...>
Дело № А47-9334/2006 АК-25
Резолютивная часть
г. Оренбург 26 сентября 2006 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области( г. Новотроицк Оренбургской области)
о признании незаконным постановления № 18/338 от 22.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности
С участием представителей:
от заявителя – ФИО1 юрист (доверенность от 01.09.2005 г. постоянная),
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требование Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района) удовлетворить.
2.Признать незаконным постановление № 18/338 от 22.08.2006 г.по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» УФСИН России по Оренбургской области (с. Ильинка Кувандыкского района).
3.Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
4.Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.